Binnenlandse Politiek

Van mij mogen ze ook tijdrekken, maar dan ook de consequenties aanvaarden. Begrijp mij goed, ik ben niet tegen asielzoekers, maar laten we ajb vooral een land zijn voor diegene die écht asiel zoeken vanwege bv. oorlog.
Uiteindelijk zit er gewoon een grens aan wat een land kan opnemen, en dan kies ik voor diegene waarbij 1e aanvraag gehonoreerd wordt, niet diegene die al afwijzing op afwijzing heeft gehad.
Precies. Als je de eerste keer niet hoort dat het niet mag, dan vervolgens 10 jaar allerlei procedures doorloopt en telkens dezelfde uitkomst krijgt, dan moet je ook zeggen: ok, ik moet gaan. En niet klagen dat je inmiddels geaard bent in Nederland. Dan had je na de eerste afwijzing moeten vertrekken.

Overigens vind ik ook dat we niet iedereen kunnen opnemen, maar begrijp ik heel goed de wensen van de asielzoekers. Het is hier ook beter dan in hun eigen land of het daar nu veilig is of niet. Iedereen wil het beste voor zichzelf en zeker voor z'n kinderen. Dus dan probeer je het maar.

Wij kunnen onszelf wel gelukkig prijzen dat wij hier wonen.
 
Precies. Als je de eerste keer niet hoort dat het niet mag, dan vervolgens 10 jaar allerlei procedures doorloopt en telkens dezelfde uitkomst krijgt, dan moet je ook zeggen: ok, ik moet gaan. En niet klagen dat je inmiddels geaard bent in Nederland. Dan had je na de eerste afwijzing moeten vertrekken.

Overigens vind ik ook dat we niet iedereen kunnen opnemen, maar begrijp ik heel goed de wensen van de asielzoekers. Het is hier ook beter dan in hun eigen land of het daar nu veilig is of niet. Iedereen wil het beste voor zichzelf en zeker voor z'n kinderen. Dus dan probeer je het maar.

Wij kunnen onszelf wel gelukkig prijzen dat wij hier wonen.
Dat laatste sowieso. Overigens mag van mij de regelgeving en procedures wel eens tegen het licht gehouden worden om die 10jr terug te brengen naar een korte periode.
 
Je kunt alleen maar 'bewust tijdrekken' als dat blijkbaar mogelijk is binnen de nu geldende kaders. Dan is dat de schuld van die kaders, niet van de mensen die daarvan gebruikmaken.

En dan moet ik me schuldig gaan voelen? Ik zie het verband niet tussen procederen en dus ineens recht hebben om hier te wonen. Nee is nee, en dat leren we kinderen al heel jong aan, en dan gaan allerlei grote mensen nee in ja veranderen? Een kader is geen emotie, de mense hangen hun emoties eraan en vinden datze bepaalde rechten krijgen op basis van een geldend kader. Als je het kader accepteerd, dan dien je ook alle mogelijke uitkomsten te accepteren. Je kani niet slechts een dele van het geheel accepteren.
 
En dan moet ik me schuldig gaan voelen? Ik zie het verband niet tussen procederen en dus ineens recht hebben om hier te wonen. Nee is nee, en dat leren we kinderen al heel jong aan, en dan gaan allerlei grote mensen nee in ja veranderen? Een kader is geen emotie, de mense hangen hun emoties eraan en vinden datze bepaalde rechten krijgen op basis van een geldend kader. Als je het kader accepteerd, dan dien je ook alle mogelijke uitkomsten te accepteren. Je kani niet slechts een dele van het geheel accepteren.

Je hoeft je niet schuldig te voelen om het feit dat mensen hier al absurd lang zijn mee te laten wegen in een mogelijke aanpassing van de kaders. Pas als je ook van de andere kant vanuit de emotie terug reageert mag dat plotseling ook niet meer. Uiteindelijk moet er ook ruimte zijn om zaken aan te passen en te verbeteren. Als we vanaf nu alleen nog maar de bestaande wettelijke kaders blijven volgen kunnen we onze maatschappij per direct failliet verklagen. Als het voorgoed dichttimmeren en inkorten van de proceduretijd onderdeel van aanpassingen en een pardon uitmaakt vind ik dat in ieder geval een goed voorstel.
 
Je kunt alleen maar 'bewust tijdrekken' als dat blijkbaar mogelijk is binnen de nu geldende kaders. Dan is dat de schuld van die kaders, niet van de mensen die daarvan gebruikmaken.

Jah en nee. Als teveel mensen tegen beter weten in blijven doorprocederen nemen de wachtlijsten toe; die tien jaar van sommige schrijnende gevallen is grotendeels wachttijd tot hun 2, 3 of 4e bezwaar behandeld kan worden. De goedbedoelde vangnet/rechts-opties worden in dit geval te zwaar belast, waardoor het systeem volledig ontspoord.

Vergelijk het met de Jumbo. Die hebben een regel (recht?) dat als er meer dan vier wachtenden zijn en niet alle kassas bezet zijn je de boodschappen gratis meekrijgt meen ik? (Bood)schappelijke regel natuurlijk, zolang mensen zich normaal gedragen . Maar als er vervolgens een georganiseerde flashmob besluit om in daluren met zijn allen tegelijk bij de kassa"s te gaan staan, dan klapt het systeem. Ik betwijfel op je recht krijgt op gratis boodschappen in zo"n geval. (toegegeven, niet het sterkste voorbeeld misschien).

Toch denk ik dat er in bepaalde gevallen best een aantekening gemaakt moet kunnen worden dat vanwege de aard van de aanvraag (desnoods door een commissie waarin ook vluchtelingen-werkers plaatsnemen) er door experts is vastgelegd dat verdere bezwaren niet mogelijk zijn, of in elk geval niet in Nederland (/de schengen zone) mogen worden afgewacht?
 
Jah en nee. Als teveel mensen tegen beter weten in blijven doorprocederen nemen de wachtlijsten toe; die tien jaar van sommige schrijnende gevallen is grotendeels wachttijd tot hun 2, 3 of 4e bezwaar behandeld kan worden. De goedbedoelde vangnet/rechts-opties worden in dit geval te zwaar belast, waardoor het systeem volledig ontspoord.

Vergelijk het met de Jumbo. Die hebben een regel (recht?) dat als er meer dan vier wachtenden zijn en niet alle kassas bezet zijn je de boodschappen gratis meekrijgt meen ik? (Bood)schappelijke regel natuurlijk, zolang mensen zich normaal gedragen . Maar als er vervolgens een georganiseerde flashmob besluit om in daluren met zijn allen tegelijk bij de kassa"s te gaan staan, dan klapt het systeem. Ik betwijfel op je recht krijgt op gratis boodschappen in zo"n geval. (toegegeven, niet het sterkste voorbeeld misschien).

Toch denk ik dat er in bepaalde gevallen best een aantekening gemaakt moet kunnen worden dat vanwege de aard van de aanvraag (desnoods door een commissie waarin ook vluchtelingen-werkers plaatsnemen) er door experts is vastgelegd dat verdere bezwaren niet mogelijk zijn, of in elk geval niet in Nederland (/de schengen zone) mogen worden afgewacht?

Ik snap wat je bedoelt, als een bezwaar simpelweg niet meer redelijk is kan je dat als bezwaarmaker (of flashmob bij de kassa van de Jumbo) aangerekend worden. Maar gebruikmaken van je recht op beroep voor een zwaarwegende zaak als dit vind ik heel moeilijk om onredelijk te noemen. Als de procedures hier in Nederland dan dusdanig zijn dat dit zo lang duurt, of de capaciteit (door toegenomen aantallen vluchtelingen?) het gewoonweg niet in de daartoe eigenlijk gestelde tijd aan kan, vind ik het best begrijpelijk dat de duur waarin zo'n persoon uiteindelijk moet wachten op het finale oordeel opeens gaat meewegen in dat laatste oordeel.

Waar ik wel bijzonder blij om ben is het weghalen van de politieke discretionaire bevoegdheid om een pardon te geven voor een bepaalde groep. Vooral omdat er automatisch andere groepen zijn die onder dezelfde of vergelijkbare omstandigheden wél terug moesten. Want toen was het politieke klimaat en het emotioneel appel vanuit de media er toevallig even niet.
 
Ik denk dat Mohr bedoelt dat we eerst op diverse zaken stemmen welke kant we op willen met Nederland. Bijvoorbeeld:
  • wel of niet investeren in OV
  • kinderpardon
  • onwikkelingshulp
  • onderwijs
  • etc
Als dat vastgesteld is, kun je stemmen van wie je verwacht dat het best op de winkel kan passen. Dat zou i.m.o. het einde van de politieke partijen betekenen?
Een soort stemming zoals de forumverkiezingen in een grijs verleden hier.
 
Van mij mogen ze ook tijdrekken, maar dan ook de consequenties aanvaarden. Begrijp mij goed, ik ben niet tegen asielzoekers, maar laten we ajb vooral een land zijn voor diegene die écht asiel zoeken vanwege bv. oorlog.
Uiteindelijk zit er gewoon een grens aan wat een land kan opnemen, en dan kies ik voor diegene waarbij 1e aanvraag gehonoreerd wordt, niet diegene die al afwijzing op afwijzing heeft gehad.

Maar het gaat hier niet over iets simpels. De mensen die hier asiel aanvragen doen dat nooit voor hun lol. Dat klinkt als een cliché, maar het feit dat ze huis en haard verlaten, het feit dat ze hun omgeving verlaten voor een land waar ze zelfs de taal niet van kennen, betekent daar er veel meer aan de hand is. Natuurlijk ga je dan beroep op beroep, want terug gaan is vaak gewoon geen optie. Meestal willen ze wel terug, maar kan dat om uiteenlopende reden niet. Bijvoorbeeld dat ze vervolgd worden omdat ze homo zijn, maar in Nederland niet geloofd worden.
 
Dit lijkt me onmogelijk en niet handig. Hoe zie je dit voor je? Kun je dan niet beter het volk de mogelijkheid geven om over beleid waar het het niet mee eens is een referendum aan te vragen? In principe lijkt het me hetzelfde, alleen dan groter zoals je het voor je ziet. (Of begrijp ik je gewoon verkeerd, ha ha.)

Zoals Mikasa zegt. Inderdaad stemmen zoals je nu op partijprogramma's stemt, maar zonder er een partij/ gezicht op te plakken.

Voor een beter inzicht zou je ook aan n alternatieve stemwijzer kunnen denken. Waarin je stellingen uit de voorgaande 4 jaren haalt. Dan kijk je niet naar mooie praatjes uit verkiezingsprogramma's maar naar werkelijk stemgedrag bij diverse onderwerpen.

Daarnaast gaat n relatief lage kiesdrempel weinig uitmaken voor het vormen van een stabiele coalitie. En een hoge drempel doet weinig recht aan het democratische stelsel.

Als reactie op Mohr

Kiezers
Het niveau gaan we niet meer opkrikken, t gros is al te dom om te begrijpen dat coalitiepolitiek betekend dat je niet al je beloftes kan waarmaken.

Partij-programma's
Doorrekenen gebeurd dacht ik al bijna alle partijen alleen 50plus niet de laatste keer dacht ik. Daarnaast doet de schreeuwende meeuw beweging ook niet aan doorrekeningen. Verplicht stellen lijkt mij een mooie stap, en daar met je toch ook een kamermeerderheid voor kunnen vinden

Uitvoering
Coalitiepolitiek betekend water bij de wijn doen, vandaar ook de alternatieve stemwijzer, dan kan je zien waar voor partijen de zwaartepunten liggen.

Kiezers
Het gaat me niet eens (of in elk geval niet alleen) over het intellectuele niveau van de stemmer. Het gaat me om de mogelijkheid om de gevolgen te voorzien van een stem/ mening. Dit heeft misschien meer te maken met de betrokkenheid van de stemmer. Hoeveel mensen er op de PVV stemmen omdat "hij tenminste zegt wat iedereen denkt" maar vervolgens niet kunnen herhalen wat hij dan precies zegt en wat de mening/ oplossingen zijn van Gertje.

Vandaar ook mijn voorstel dat beslissingen eerst gepresenteerd moeten worden op onder andere scholen. Voor deze presentatie moeten ze ook les krijgen in het onderwerp en de eventuele alternatieven. Dan voedt je mensen op om betrokken te zijn en relatief (beter dan nu) gevolgen te kunnen overzien en een besluit kunnen nemen.

Partij-programma's
Met het doorrekenen bedoel ik dat de partijen een volledig beleid uitwerken en dat laten doorrekenen. Een A4tje invoeren mag niet voldoende zijn. Het op willen nemen voor dieren (of nog erger, 50+ers!) mag niet voldoende. Ik denk dat er een niveau van partijen nagestreefd moet worden dat er nu niet is.

Uitvoering
Maar eigenlijk zouden die (alternatieve) stemwijzers bindend moeten zijn. Ik heb al meerdere mensen gehoord die op een partij uitkomen om dan vervolgens toch op iets anders te stemmen. Omdat ze niet op persoon A willen stemmen omdat dat een eikel is, of ze komen uit op de CU en ze gaan niet op een geloof stemmen.

Ik heb al eens eerder een balletje opgegooid voor een uitgebreide, interactieve bindende stemwijzer. Maar dan kom ik weer met het probleem dat er heel veel mensen zijn die de subsidie voor kunst en cultuur willen afschaffen en vervolgens boos worden als ze niet meer naar "langs de lijn" kunnen luisteren.

Wat vinden we hier van de voorgestelde oplossing rondom het kinderpardon? Ik moet zeggen dat ik het niet verkeerd vind. Dit hele gedoe is feitelijk een resultaat van te lang durende procedures, wat je per definitie al niet moet willen. Die politieke discretionaire bevoegdheid trekt individuele zaken daarnaast teveel de emotionele mediawereld in. Misschien vinden we het dan met z'n allen voor die gevallen terecht, maar er zijn daarvoor talloze gelijkwaardige gevallen die wel weg moeten / moesten. Moet je ook niet willen.

Als we het over hervormingen hebben moeten we denk ik vooral kijken naar manieren hoe we de politiek zelf kunnen dwingen / sturen naar middellange termijn denken. Het opportunisme, populisme en (social) media trekken het de afgelopen jaren meer en meer naar de korte termijn, en dat wordt een steeds groter probleem. Dat lossen we niet op met een kiesdrempel.
En dat een drempel geen recht doet aan een democratisch stelsel vind ik ook te makkelijk. Waarom is het huidige stelsel nou zo democratisch? Volgens mij staan we tegenwoordig nooit meer stil bij wat nou de definitie is van democratie, en hoe een stelsel écht democratisch kan zijn. Het is mij iets te makkelijk om er maar van uit te gaan dat we nu lekker democratisch zijn omdat we onze stelsels al decennia zo noemen.

Een kiesdrempel is voor mij niet de oplossing omdat ik denk dat de drempel niet bij de kiezers moet liggen, maar bij een niveau van de partij.

Kinderpardon verruimen ben ik het mee eens omdat dit kinderen zijn die zelf nooit een beslissing hebben kunnen nemen.Wat er tegelijkertijd moet gebeuren is dat de reden dat er kinderen zijn die het pardon moeten krijgen aangepakt moeten worden. Kortere procedures, snelle uitvoering. Dan heb je het hele kinderpardon niet meer nodig. Tot die tijd: het gaat om kinderen die hier opgegroeid zijn. En het gaat ook om (kleine aantallen)
 
Voor mensen met Twitter: deze thread of twitter haalt de Telegraaf/populisten doemdenkers/hardschreeuwers keihar donderuit ten aanzien van de subsidies voor elektrische auto's. Heel interessant om te lezen.


[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B]


Kost het stimuleren van elektrische auto's echt 700 miljoen? @PieterOmtzigt kon of wilde helaas niet ingaan op het verzoek van radio 1 om hierover met mij in discussie te gaan. Daarom wil ik via twitter e.e.a. recht te zetten. Er klopt namelijk heel veel niet. (draadje)

Het eerste probleem: de aanname dat iedereen die een dure elektrische auto koopt anders een even dure benzine of dieselauto had gekocht. Dat wordt nergens onderbouwd en gebaseerd op mijn surveys en gesprekken is het gewoon onjuist. Dat leidt tot een enorme subsidieinflatie.

Voorbeeld: mijn vriend @M_Steinbuch rijdt een mooie Tesla van ruim 100k. Hoeveel inkomsten loopt de staat mis? Volgens de berekening die op 700 miljoen uitkomt is het simpel. 1) Bijtelling op benzine is 22% van 100k: 22k. 2) Bijtelling op EVs is 4%: 4k. Verschil 18k.

[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B] 9 uur9 uur geleden
Inkomstenbelasting vangt bij hem 50% van de bijtelling dus dat is 9k. Maal 5 jaar is 45k. Veel geld! Maar wat klopt hier niet?

Maarten reed eerst een Kangoo. Dure auto's vind hij onzin. En dat geldt voor eigenlijk alle @Tesla of Jaguar I-Pace rijders die ik ken. Ze willen een auto met flink wat range en dan kwam je automatisch in het dure segment. En door de bijtelling was dat nog enigzins te betalen.

Met een Kangoo op benzine had hij aan bijtelling 22% van 30k moeten opvoeren. De staat krijgt via de belasting dan 3k (geen 22k!). Hij had dus in zijn Kangoo MINDER belasting betaald! Dat hij Tesla is gaan rijden levert de staat in zijn geval geld op!

Ik zeg niet dat dit voor iedereen geldt maar de overheid had zelf gerekend op EVs van gemiddeld 43k en ze werden 63k. Dat bewijst eigenlijk al dat mensen een duurdere EV hebben gekocht. Zolang dit wordt genegeerd is die 700 miljoen gewoon klinklare onzin.

En nog even helpen herinneren: er wordt vaak geroepen dat de bijtelling 6 miljard heeft gekost met de insinuaties dat dit naar EVs is gegaan. Maar 4.5 miljard daarvan ging naar 'schone' diesels en de overige 1.5 miljard is om voornoemde redenen schromelijk overdreven.

Tenslotte: dit is geen geld dat wordt overgemaakt aan Putin of Saoedi-Arabië maar geld wat Nederlandse burgers in hun zak houden en weer uit kunnen geven (en waar de overheid dan weer belasting over kan opstrijken). Hooguit kan je boos zijn dat Maarten in een te mooie auto rijdt.

Verder is bij de CO2 prijs die regelmatig wordt rondgestrooid alleen naar de vijf jaar subsidietermijn gekeken. Maar auto's (zeker elektrische) gaan ongeveer 20 jaar mee. Dus is de CO2 reductie van een elektrische auto 4x groter dan berekend. Een factor 4 fout!

Dus de kosten zijn gewoon fout berekend. Maar wat gaat er nog meer mis? Precies: de inkomsten worden vergeten. Dat vergeten mensen ook altijd als het over warmtepompen en isolatie gaat (in de hysterie rond #vangaslos en zo gaat en hier ook weer.

Zo hebben we van EVs (anders dan Noorwegen) in NL echt business gemaakt: @Fastned; @NewMotion; @evbox; @AllegoCharging; @Greenfluxinfo; allemaal wereldwijd toonaangevende bedrijven. RVO schat al minstends 4000 goede banen. Hoeveel brengt dat de BV Nederland op?

Als we even uitgaan van 35k belastinginkomsten per baan per jaar (incl. BTW, vennootschapsbelasting etc.: correct me if I'm wrong!) praat je dan na vijf jaar over 4x35x5=700 miljoen. Veel meer dan wat de EV subsidie in werkelijkheid kost!

En dan hebben we het nog niet over de opbrengsten voor de gezondheid. Wist u dat er veel meer mensen kwalen krijgen en overlijden door uitlaatgassen en geluidsoverlast van auto's dan door verkeersongelukken? Echt veeel meer. Ook die opbrengsten moet je eigenlijk meerekenen...

Wat mij misschien nog wel het meest dwarszit is dat veel mensen niet zien dat we innovatie stimuleren zodat we binnenkort geen subsidie meer hoeven te geven. Eindelijk doen we als NL ook eens iets nuttig in de energietransitie!

De Duitsers en Denen hebben gezorgd dat wind goedkoop werd. De Duitsers en Chinezen hebben gezorgd dat zon goedkoop werd. De Aziaten en Amerikanen zorgden dat batterijen goedkoop werden. Op bijna elk duurzaam gebied zijn we hekkensluiter in Europa maar met EVs zijn we goed bezig.

Is het echt zo vreselijk dat we hier nu eens niet anderen de kooltjes uit het vuur laten halen? Kunnen we niet gewoon eens trots zijn dat we iets goeds doen? En op onze banen? Wist u trouwens dat HET computerprotocol voor laadpalen (OCPP) in Nederland is ontwikkeld?

Natuurlijk moet het allemaal beter. EVs zijn op dit moment belachelijk duur en overdreven luxe. Ik heb zelf net mijn elektrische leaseauto (een Nissan Leaf) ingeleverd en ben zelf ook hardstikke blij dat het allemaal betaalbaarder wordt.

En we zijn er nog lang niet. Het gaat nog wel een jaar of vier duren voordat elektrische auto's met een leuke range voor onder de 25k te koop zijn. We moeten het subsidiëren helaas nog een paar jaar volhouden als we het tempo er in willen houden. Maar we kunnen al wel afbouwen.

Daarom ben ik ook blij met de nieuwe regeling (waaraan ik zelf nog bescheiden heb meegeholpen) waarbij de bijtelling vervangen wordt door een aanschafkorting zodat ook prive personen kunnen gaan meedoen. Een sterk aspect daarvan vind ik ook dat de subsidie elk jaar lager wordt.

Zelf zou ik graag zien dat dit op een slimme manier gebeurt waarbij de korting automatisch minder wordt als er veel EVs worden verkocht. Als we dan ook nog eens elke maand de subsidies aanpassen voor de komende 12 maanden hebben we ook niet meer die marktverstoring einde jaar.

Ook probeer ik een lans te breken voor betere voorlichting omdat uit mijn modellen blijkt dat veel mensen niet weten dat een elektrische auto al goedkoper voor hen is. https://zenmo.com/example-blog-post/ …Voor een paar ton per jaar kunnen we dat verbeteren waardoor minder subsidie nodig is.

Helaas kunnen we dat niet overlaten aan autodealers want uit veel onderzoek blijkt dat die gewoon liever geen elektrische auto's verkopen: het is meer werk; een relatief onbekend product en daarna verdienen ze minder aan onderhoud.

Daarom pleit ik voor een website met een gepersonaliseerd advies. Die zou bijvoorbeeld aan kunnen sluiten bij http://EV-database.nl en de Vereniging Elektrisch Rijden zodat je veel bereikt met weinig. Helaas landt dit idee nog niet in Den Haag.

Ik had @PieterOmtzigt op radio 1 aan willen bieden om mee te denken. Ik ben meer een EV voorstander maar ik vind dat hij veel goede en slimme ideeen heeft om geldverspilling te voorkomen en ik zou graag helpen zorgen dat elke euro die we aan EVs besteden maximaal impact heeft.

In plaats daarvan krijgt u deze lange thread. Samenvatting: 1) Die 700 miljoen is VEEL te hoog omdat men denkt dat EV rijders anders een even dure plofmotor hadden gekocht en dit is echt niet waar. 2) De CO2 prijs is daarbovenop nog eens een factor 4 verkeerd.
3) Alleen al aan banen en gezondheid konden de opbrengsten wel eens hoger zijn dan de kosten. 4) Dit is eindelijk eens iets waarin we in Nederland geen hekkensluiter zijn maar we een internationaal nuttige rol vervullen waar we trots op kunnen zijn. Fin/End
 
Voor mensen met Twitter: deze thread of twitter haalt de Telegraaf/populisten doemdenkers/hardschreeuwers keihar donderuit ten aanzien van de subsidies voor elektrische auto's. Heel interessant om te lezen.


[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B]


Kost het stimuleren van elektrische auto's echt 700 miljoen? @PieterOmtzigt kon of wilde helaas niet ingaan op het verzoek van radio 1 om hierover met mij in discussie te gaan. Daarom wil ik via twitter e.e.a. recht te zetten. Er klopt namelijk heel veel niet. (draadje)

Het eerste probleem: de aanname dat iedereen die een dure elektrische auto koopt anders een even dure benzine of dieselauto had gekocht. Dat wordt nergens onderbouwd en gebaseerd op mijn surveys en gesprekken is het gewoon onjuist. Dat leidt tot een enorme subsidieinflatie.

Voorbeeld: mijn vriend @M_Steinbuch rijdt een mooie Tesla van ruim 100k. Hoeveel inkomsten loopt de staat mis? Volgens de berekening die op 700 miljoen uitkomt is het simpel. 1) Bijtelling op benzine is 22% van 100k: 22k. 2) Bijtelling op EVs is 4%: 4k. Verschil 18k.

[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B] 9 uur9 uur geleden
Inkomstenbelasting vangt bij hem 50% van de bijtelling dus dat is 9k. Maal 5 jaar is 45k. Veel geld! Maar wat klopt hier niet?

Maarten reed eerst een Kangoo. Dure auto's vind hij onzin. En dat geldt voor eigenlijk alle @Tesla of Jaguar I-Pace rijders die ik ken. Ze willen een auto met flink wat range en dan kwam je automatisch in het dure segment. En door de bijtelling was dat nog enigzins te betalen.

Met een Kangoo op benzine had hij aan bijtelling 22% van 30k moeten opvoeren. De staat krijgt via de belasting dan 3k (geen 22k!). Hij had dus in zijn Kangoo MINDER belasting betaald! Dat hij Tesla is gaan rijden levert de staat in zijn geval geld op!

Ik zeg niet dat dit voor iedereen geldt maar de overheid had zelf gerekend op EVs van gemiddeld 43k en ze werden 63k. Dat bewijst eigenlijk al dat mensen een duurdere EV hebben gekocht. Zolang dit wordt genegeerd is die 700 miljoen gewoon klinklare onzin.

En nog even helpen herinneren: er wordt vaak geroepen dat de bijtelling 6 miljard heeft gekost met de insinuaties dat dit naar EVs is gegaan. Maar 4.5 miljard daarvan ging naar 'schone' diesels en de overige 1.5 miljard is om voornoemde redenen schromelijk overdreven.

Tenslotte: dit is geen geld dat wordt overgemaakt aan Putin of Saoedi-Arabië maar geld wat Nederlandse burgers in hun zak houden en weer uit kunnen geven (en waar de overheid dan weer belasting over kan opstrijken). Hooguit kan je boos zijn dat Maarten in een te mooie auto rijdt.

Verder is bij de CO2 prijs die regelmatig wordt rondgestrooid alleen naar de vijf jaar subsidietermijn gekeken. Maar auto's (zeker elektrische) gaan ongeveer 20 jaar mee. Dus is de CO2 reductie van een elektrische auto 4x groter dan berekend. Een factor 4 fout!

Dus de kosten zijn gewoon fout berekend. Maar wat gaat er nog meer mis? Precies: de inkomsten worden vergeten. Dat vergeten mensen ook altijd als het over warmtepompen en isolatie gaat (in de hysterie rond #vangaslos en zo gaat en hier ook weer.

Zo hebben we van EVs (anders dan Noorwegen) in NL echt business gemaakt: @Fastned; @NewMotion; @evbox; @AllegoCharging; @Greenfluxinfo; allemaal wereldwijd toonaangevende bedrijven. RVO schat al minstends 4000 goede banen. Hoeveel brengt dat de BV Nederland op?

Als we even uitgaan van 35k belastinginkomsten per baan per jaar (incl. BTW, vennootschapsbelasting etc.: correct me if I'm wrong!) praat je dan na vijf jaar over 4x35x5=700 miljoen. Veel meer dan wat de EV subsidie in werkelijkheid kost!

En dan hebben we het nog niet over de opbrengsten voor de gezondheid. Wist u dat er veel meer mensen kwalen krijgen en overlijden door uitlaatgassen en geluidsoverlast van auto's dan door verkeersongelukken? Echt veeel meer. Ook die opbrengsten moet je eigenlijk meerekenen...

Wat mij misschien nog wel het meest dwarszit is dat veel mensen niet zien dat we innovatie stimuleren zodat we binnenkort geen subsidie meer hoeven te geven. Eindelijk doen we als NL ook eens iets nuttig in de energietransitie!

De Duitsers en Denen hebben gezorgd dat wind goedkoop werd. De Duitsers en Chinezen hebben gezorgd dat zon goedkoop werd. De Aziaten en Amerikanen zorgden dat batterijen goedkoop werden. Op bijna elk duurzaam gebied zijn we hekkensluiter in Europa maar met EVs zijn we goed bezig.

Is het echt zo vreselijk dat we hier nu eens niet anderen de kooltjes uit het vuur laten halen? Kunnen we niet gewoon eens trots zijn dat we iets goeds doen? En op onze banen? Wist u trouwens dat HET computerprotocol voor laadpalen (OCPP) in Nederland is ontwikkeld?

Natuurlijk moet het allemaal beter. EVs zijn op dit moment belachelijk duur en overdreven luxe. Ik heb zelf net mijn elektrische leaseauto (een Nissan Leaf) ingeleverd en ben zelf ook hardstikke blij dat het allemaal betaalbaarder wordt.

En we zijn er nog lang niet. Het gaat nog wel een jaar of vier duren voordat elektrische auto's met een leuke range voor onder de 25k te koop zijn. We moeten het subsidiëren helaas nog een paar jaar volhouden als we het tempo er in willen houden. Maar we kunnen al wel afbouwen.

Daarom ben ik ook blij met de nieuwe regeling (waaraan ik zelf nog bescheiden heb meegeholpen) waarbij de bijtelling vervangen wordt door een aanschafkorting zodat ook prive personen kunnen gaan meedoen. Een sterk aspect daarvan vind ik ook dat de subsidie elk jaar lager wordt.

Zelf zou ik graag zien dat dit op een slimme manier gebeurt waarbij de korting automatisch minder wordt als er veel EVs worden verkocht. Als we dan ook nog eens elke maand de subsidies aanpassen voor de komende 12 maanden hebben we ook niet meer die marktverstoring einde jaar.

Ook probeer ik een lans te breken voor betere voorlichting omdat uit mijn modellen blijkt dat veel mensen niet weten dat een elektrische auto al goedkoper voor hen is. https://zenmo.com/example-blog-post/ …Voor een paar ton per jaar kunnen we dat verbeteren waardoor minder subsidie nodig is.

Helaas kunnen we dat niet overlaten aan autodealers want uit veel onderzoek blijkt dat die gewoon liever geen elektrische auto's verkopen: het is meer werk; een relatief onbekend product en daarna verdienen ze minder aan onderhoud.

Daarom pleit ik voor een website met een gepersonaliseerd advies. Die zou bijvoorbeeld aan kunnen sluiten bij http://EV-database.nl en de Vereniging Elektrisch Rijden zodat je veel bereikt met weinig. Helaas landt dit idee nog niet in Den Haag.

Ik had @PieterOmtzigt op radio 1 aan willen bieden om mee te denken. Ik ben meer een EV voorstander maar ik vind dat hij veel goede en slimme ideeen heeft om geldverspilling te voorkomen en ik zou graag helpen zorgen dat elke euro die we aan EVs besteden maximaal impact heeft.

In plaats daarvan krijgt u deze lange thread. Samenvatting: 1) Die 700 miljoen is VEEL te hoog omdat men denkt dat EV rijders anders een even dure plofmotor hadden gekocht en dit is echt niet waar. 2) De CO2 prijs is daarbovenop nog eens een factor 4 verkeerd.
3) Alleen al aan banen en gezondheid konden de opbrengsten wel eens hoger zijn dan de kosten. 4) Dit is eindelijk eens iets waarin we in Nederland geen hekkensluiter zijn maar we een internationaal nuttige rol vervullen waar we trots op kunnen zijn. Fin/End

Ik ben altijd voor kijken naar de feiten, dus dikke +1 van mij. Wel moet ik kwijt dat de bewering dat 100k tesla rijders anders in een Kangoo hadden gereden (anekdotisch bewijs) op mij nogal onwaarschijnlijk overkomt.
 
Ik ben altijd voor kijken naar de feiten, dus dikke +1 van mij. Wel moet ik kwijt dat de bewering dat 100k tesla rijders anders in een Kangoo hadden gereden (anekdotisch bewijs) op mij nogal onwaarschijnlijk overkomt.
Het zal in het midden liggen. Ik ken ook (bijna) Tesla kopers die in een s80 of A8 rijden.
 
Voor mensen met Twitter: deze thread of twitter haalt de Telegraaf/populisten doemdenkers/hardschreeuwers keihar donderuit ten aanzien van de subsidies voor elektrische auto's. Heel interessant om te lezen.


[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B]


Kost het stimuleren van elektrische auto's echt 700 miljoen? @PieterOmtzigt kon of wilde helaas niet ingaan op het verzoek van radio 1 om hierover met mij in discussie te gaan. Daarom wil ik via twitter e.e.a. recht te zetten. Er klopt namelijk heel veel niet. (draadje)

Het eerste probleem: de aanname dat iedereen die een dure elektrische auto koopt anders een even dure benzine of dieselauto had gekocht. Dat wordt nergens onderbouwd en gebaseerd op mijn surveys en gesprekken is het gewoon onjuist. Dat leidt tot een enorme subsidieinflatie.

Voorbeeld: mijn vriend @M_Steinbuch rijdt een mooie Tesla van ruim 100k. Hoeveel inkomsten loopt de staat mis? Volgens de berekening die op 700 miljoen uitkomt is het simpel. 1) Bijtelling op benzine is 22% van 100k: 22k. 2) Bijtelling op EVs is 4%: 4k. Verschil 18k.

[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B] 9 uur9 uur geleden
Inkomstenbelasting vangt bij hem 50% van de bijtelling dus dat is 9k. Maal 5 jaar is 45k. Veel geld! Maar wat klopt hier niet?

Maarten reed eerst een Kangoo. Dure auto's vind hij onzin. En dat geldt voor eigenlijk alle @Tesla of Jaguar I-Pace rijders die ik ken. Ze willen een auto met flink wat range en dan kwam je automatisch in het dure segment. En door de bijtelling was dat nog enigzins te betalen.

Met een Kangoo op benzine had hij aan bijtelling 22% van 30k moeten opvoeren. De staat krijgt via de belasting dan 3k (geen 22k!). Hij had dus in zijn Kangoo MINDER belasting betaald! Dat hij Tesla is gaan rijden levert de staat in zijn geval geld op!

Ik zeg niet dat dit voor iedereen geldt maar de overheid had zelf gerekend op EVs van gemiddeld 43k en ze werden 63k. Dat bewijst eigenlijk al dat mensen een duurdere EV hebben gekocht. Zolang dit wordt genegeerd is die 700 miljoen gewoon klinklare onzin.

En nog even helpen herinneren: er wordt vaak geroepen dat de bijtelling 6 miljard heeft gekost met de insinuaties dat dit naar EVs is gegaan. Maar 4.5 miljard daarvan ging naar 'schone' diesels en de overige 1.5 miljard is om voornoemde redenen schromelijk overdreven.

Tenslotte: dit is geen geld dat wordt overgemaakt aan Putin of Saoedi-Arabië maar geld wat Nederlandse burgers in hun zak houden en weer uit kunnen geven (en waar de overheid dan weer belasting over kan opstrijken). Hooguit kan je boos zijn dat Maarten in een te mooie auto rijdt.

Verder is bij de CO2 prijs die regelmatig wordt rondgestrooid alleen naar de vijf jaar subsidietermijn gekeken. Maar auto's (zeker elektrische) gaan ongeveer 20 jaar mee. Dus is de CO2 reductie van een elektrische auto 4x groter dan berekend. Een factor 4 fout!

Dus de kosten zijn gewoon fout berekend. Maar wat gaat er nog meer mis? Precies: de inkomsten worden vergeten. Dat vergeten mensen ook altijd als het over warmtepompen en isolatie gaat (in de hysterie rond #vangaslos en zo gaat en hier ook weer.

Zo hebben we van EVs (anders dan Noorwegen) in NL echt business gemaakt: @Fastned; @NewMotion; @evbox; @AllegoCharging; @Greenfluxinfo; allemaal wereldwijd toonaangevende bedrijven. RVO schat al minstends 4000 goede banen. Hoeveel brengt dat de BV Nederland op?

Als we even uitgaan van 35k belastinginkomsten per baan per jaar (incl. BTW, vennootschapsbelasting etc.: correct me if I'm wrong!) praat je dan na vijf jaar over 4x35x5=700 miljoen. Veel meer dan wat de EV subsidie in werkelijkheid kost!

En dan hebben we het nog niet over de opbrengsten voor de gezondheid. Wist u dat er veel meer mensen kwalen krijgen en overlijden door uitlaatgassen en geluidsoverlast van auto's dan door verkeersongelukken? Echt veeel meer. Ook die opbrengsten moet je eigenlijk meerekenen...

Wat mij misschien nog wel het meest dwarszit is dat veel mensen niet zien dat we innovatie stimuleren zodat we binnenkort geen subsidie meer hoeven te geven. Eindelijk doen we als NL ook eens iets nuttig in de energietransitie!

De Duitsers en Denen hebben gezorgd dat wind goedkoop werd. De Duitsers en Chinezen hebben gezorgd dat zon goedkoop werd. De Aziaten en Amerikanen zorgden dat batterijen goedkoop werden. Op bijna elk duurzaam gebied zijn we hekkensluiter in Europa maar met EVs zijn we goed bezig.

Is het echt zo vreselijk dat we hier nu eens niet anderen de kooltjes uit het vuur laten halen? Kunnen we niet gewoon eens trots zijn dat we iets goeds doen? En op onze banen? Wist u trouwens dat HET computerprotocol voor laadpalen (OCPP) in Nederland is ontwikkeld?

Natuurlijk moet het allemaal beter. EVs zijn op dit moment belachelijk duur en overdreven luxe. Ik heb zelf net mijn elektrische leaseauto (een Nissan Leaf) ingeleverd en ben zelf ook hardstikke blij dat het allemaal betaalbaarder wordt.

En we zijn er nog lang niet. Het gaat nog wel een jaar of vier duren voordat elektrische auto's met een leuke range voor onder de 25k te koop zijn. We moeten het subsidiëren helaas nog een paar jaar volhouden als we het tempo er in willen houden. Maar we kunnen al wel afbouwen.

Daarom ben ik ook blij met de nieuwe regeling (waaraan ik zelf nog bescheiden heb meegeholpen) waarbij de bijtelling vervangen wordt door een aanschafkorting zodat ook prive personen kunnen gaan meedoen. Een sterk aspect daarvan vind ik ook dat de subsidie elk jaar lager wordt.

Zelf zou ik graag zien dat dit op een slimme manier gebeurt waarbij de korting automatisch minder wordt als er veel EVs worden verkocht. Als we dan ook nog eens elke maand de subsidies aanpassen voor de komende 12 maanden hebben we ook niet meer die marktverstoring einde jaar.

Ook probeer ik een lans te breken voor betere voorlichting omdat uit mijn modellen blijkt dat veel mensen niet weten dat een elektrische auto al goedkoper voor hen is. https://zenmo.com/example-blog-post/ …Voor een paar ton per jaar kunnen we dat verbeteren waardoor minder subsidie nodig is.

Helaas kunnen we dat niet overlaten aan autodealers want uit veel onderzoek blijkt dat die gewoon liever geen elektrische auto's verkopen: het is meer werk; een relatief onbekend product en daarna verdienen ze minder aan onderhoud.

Daarom pleit ik voor een website met een gepersonaliseerd advies. Die zou bijvoorbeeld aan kunnen sluiten bij http://EV-database.nl en de Vereniging Elektrisch Rijden zodat je veel bereikt met weinig. Helaas landt dit idee nog niet in Den Haag.

Ik had @PieterOmtzigt op radio 1 aan willen bieden om mee te denken. Ik ben meer een EV voorstander maar ik vind dat hij veel goede en slimme ideeen heeft om geldverspilling te voorkomen en ik zou graag helpen zorgen dat elke euro die we aan EVs besteden maximaal impact heeft.

In plaats daarvan krijgt u deze lange thread. Samenvatting: 1) Die 700 miljoen is VEEL te hoog omdat men denkt dat EV rijders anders een even dure plofmotor hadden gekocht en dit is echt niet waar. 2) De CO2 prijs is daarbovenop nog eens een factor 4 verkeerd.
3) Alleen al aan banen en gezondheid konden de opbrengsten wel eens hoger zijn dan de kosten. 4) Dit is eindelijk eens iets waarin we in Nederland geen hekkensluiter zijn maar we een internationaal nuttige rol vervullen waar we trots op kunnen zijn. Fin/End
Hoppa, goed verhaal. Maar ondertussen leest de ontevreden burger zulks niet en voeden ze hun onderbuik alleen met het 'feit' dat alleen de rijken van deze regeling profiteren terwijl zij, de hardwerkende burger, steeds verder uitgeknepen wordt.
 
Voor mensen met Twitter: deze thread of twitter haalt de Telegraaf/populisten doemdenkers/hardschreeuwers keihar donderuit ten aanzien van de subsidies voor elektrische auto's. Heel interessant om te lezen.


[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B]


Kost het stimuleren van elektrische auto's echt 700 miljoen? @PieterOmtzigt kon of wilde helaas niet ingaan op het verzoek van radio 1 om hierover met mij in discussie te gaan. Daarom wil ik via twitter e.e.a. recht te zetten. Er klopt namelijk heel veel niet. (draadje)

Het eerste probleem: de aanname dat iedereen die een dure elektrische auto koopt anders een even dure benzine of dieselauto had gekocht. Dat wordt nergens onderbouwd en gebaseerd op mijn surveys en gesprekken is het gewoon onjuist. Dat leidt tot een enorme subsidieinflatie.

Voorbeeld: mijn vriend @M_Steinbuch rijdt een mooie Tesla van ruim 100k. Hoeveel inkomsten loopt de staat mis? Volgens de berekening die op 700 miljoen uitkomt is het simpel. 1) Bijtelling op benzine is 22% van 100k: 22k. 2) Bijtelling op EVs is 4%: 4k. Verschil 18k.

[B]AukeHoekstra[/B]‏ @[B]AukeHoekstra[/B] 9 uur9 uur geleden
Inkomstenbelasting vangt bij hem 50% van de bijtelling dus dat is 9k. Maal 5 jaar is 45k. Veel geld! Maar wat klopt hier niet?

Maarten reed eerst een Kangoo. Dure auto's vind hij onzin. En dat geldt voor eigenlijk alle @Tesla of Jaguar I-Pace rijders die ik ken. Ze willen een auto met flink wat range en dan kwam je automatisch in het dure segment. En door de bijtelling was dat nog enigzins te betalen.

Met een Kangoo op benzine had hij aan bijtelling 22% van 30k moeten opvoeren. De staat krijgt via de belasting dan 3k (geen 22k!). Hij had dus in zijn Kangoo MINDER belasting betaald! Dat hij Tesla is gaan rijden levert de staat in zijn geval geld op!

Ik zeg niet dat dit voor iedereen geldt maar de overheid had zelf gerekend op EVs van gemiddeld 43k en ze werden 63k. Dat bewijst eigenlijk al dat mensen een duurdere EV hebben gekocht. Zolang dit wordt genegeerd is die 700 miljoen gewoon klinklare onzin.

En nog even helpen herinneren: er wordt vaak geroepen dat de bijtelling 6 miljard heeft gekost met de insinuaties dat dit naar EVs is gegaan. Maar 4.5 miljard daarvan ging naar 'schone' diesels en de overige 1.5 miljard is om voornoemde redenen schromelijk overdreven.

Tenslotte: dit is geen geld dat wordt overgemaakt aan Putin of Saoedi-Arabië maar geld wat Nederlandse burgers in hun zak houden en weer uit kunnen geven (en waar de overheid dan weer belasting over kan opstrijken). Hooguit kan je boos zijn dat Maarten in een te mooie auto rijdt.

Verder is bij de CO2 prijs die regelmatig wordt rondgestrooid alleen naar de vijf jaar subsidietermijn gekeken. Maar auto's (zeker elektrische) gaan ongeveer 20 jaar mee. Dus is de CO2 reductie van een elektrische auto 4x groter dan berekend. Een factor 4 fout!

Dus de kosten zijn gewoon fout berekend. Maar wat gaat er nog meer mis? Precies: de inkomsten worden vergeten. Dat vergeten mensen ook altijd als het over warmtepompen en isolatie gaat (in de hysterie rond #vangaslos en zo gaat en hier ook weer.

Zo hebben we van EVs (anders dan Noorwegen) in NL echt business gemaakt: @Fastned; @NewMotion; @evbox; @AllegoCharging; @Greenfluxinfo; allemaal wereldwijd toonaangevende bedrijven. RVO schat al minstends 4000 goede banen. Hoeveel brengt dat de BV Nederland op?

Als we even uitgaan van 35k belastinginkomsten per baan per jaar (incl. BTW, vennootschapsbelasting etc.: correct me if I'm wrong!) praat je dan na vijf jaar over 4x35x5=700 miljoen. Veel meer dan wat de EV subsidie in werkelijkheid kost!

En dan hebben we het nog niet over de opbrengsten voor de gezondheid. Wist u dat er veel meer mensen kwalen krijgen en overlijden door uitlaatgassen en geluidsoverlast van auto's dan door verkeersongelukken? Echt veeel meer. Ook die opbrengsten moet je eigenlijk meerekenen...

Wat mij misschien nog wel het meest dwarszit is dat veel mensen niet zien dat we innovatie stimuleren zodat we binnenkort geen subsidie meer hoeven te geven. Eindelijk doen we als NL ook eens iets nuttig in de energietransitie!

De Duitsers en Denen hebben gezorgd dat wind goedkoop werd. De Duitsers en Chinezen hebben gezorgd dat zon goedkoop werd. De Aziaten en Amerikanen zorgden dat batterijen goedkoop werden. Op bijna elk duurzaam gebied zijn we hekkensluiter in Europa maar met EVs zijn we goed bezig.

Is het echt zo vreselijk dat we hier nu eens niet anderen de kooltjes uit het vuur laten halen? Kunnen we niet gewoon eens trots zijn dat we iets goeds doen? En op onze banen? Wist u trouwens dat HET computerprotocol voor laadpalen (OCPP) in Nederland is ontwikkeld?

Natuurlijk moet het allemaal beter. EVs zijn op dit moment belachelijk duur en overdreven luxe. Ik heb zelf net mijn elektrische leaseauto (een Nissan Leaf) ingeleverd en ben zelf ook hardstikke blij dat het allemaal betaalbaarder wordt.

En we zijn er nog lang niet. Het gaat nog wel een jaar of vier duren voordat elektrische auto's met een leuke range voor onder de 25k te koop zijn. We moeten het subsidiëren helaas nog een paar jaar volhouden als we het tempo er in willen houden. Maar we kunnen al wel afbouwen.

Daarom ben ik ook blij met de nieuwe regeling (waaraan ik zelf nog bescheiden heb meegeholpen) waarbij de bijtelling vervangen wordt door een aanschafkorting zodat ook prive personen kunnen gaan meedoen. Een sterk aspect daarvan vind ik ook dat de subsidie elk jaar lager wordt.

Zelf zou ik graag zien dat dit op een slimme manier gebeurt waarbij de korting automatisch minder wordt als er veel EVs worden verkocht. Als we dan ook nog eens elke maand de subsidies aanpassen voor de komende 12 maanden hebben we ook niet meer die marktverstoring einde jaar.

Ook probeer ik een lans te breken voor betere voorlichting omdat uit mijn modellen blijkt dat veel mensen niet weten dat een elektrische auto al goedkoper voor hen is. https://zenmo.com/example-blog-post/ …Voor een paar ton per jaar kunnen we dat verbeteren waardoor minder subsidie nodig is.

Helaas kunnen we dat niet overlaten aan autodealers want uit veel onderzoek blijkt dat die gewoon liever geen elektrische auto's verkopen: het is meer werk; een relatief onbekend product en daarna verdienen ze minder aan onderhoud.

Daarom pleit ik voor een website met een gepersonaliseerd advies. Die zou bijvoorbeeld aan kunnen sluiten bij http://EV-database.nl en de Vereniging Elektrisch Rijden zodat je veel bereikt met weinig. Helaas landt dit idee nog niet in Den Haag.

Ik had @PieterOmtzigt op radio 1 aan willen bieden om mee te denken. Ik ben meer een EV voorstander maar ik vind dat hij veel goede en slimme ideeen heeft om geldverspilling te voorkomen en ik zou graag helpen zorgen dat elke euro die we aan EVs besteden maximaal impact heeft.

In plaats daarvan krijgt u deze lange thread. Samenvatting: 1) Die 700 miljoen is VEEL te hoog omdat men denkt dat EV rijders anders een even dure plofmotor hadden gekocht en dit is echt niet waar. 2) De CO2 prijs is daarbovenop nog eens een factor 4 verkeerd.
3) Alleen al aan banen en gezondheid konden de opbrengsten wel eens hoger zijn dan de kosten. 4) Dit is eindelijk eens iets waarin we in Nederland geen hekkensluiter zijn maar we een internationaal nuttige rol vervullen waar we trots op kunnen zijn. Fin/End
Interessant stuk.

Ik rijd nu zo'n Outlander PHEV, mede voor de bijtelling. Maar ik laad zo vaak op als ik kan, al zet dat met een E-bereik van 30km erg weinig zoden aan de dijk. Na dit jaar is de auto 5 jaar en staat er zo'n 200.000 km op de teller, dus tijd voor een ander. De kans is groot dat dit helaas een conventionele auto wordt. Ik zie eigenlijk geen geschikte (rijbereik!) en betaalbare EV's (ik heb wel een budget, zowel op aanschaf als bijtelling). Daarnaast ben ik dan toch ook wel iets huiverig voor (het gebrek aan) de oplaadmogelijkheden.

Ik ben altijd voor kijken naar de feiten, dus dikke +1 van mij. Wel moet ik kwijt dat de bewering dat 100k tesla rijders anders in een Kangoo hadden gereden (anekdotisch bewijs) op mij nogal onwaarschijnlijk overkomt.
Dat wel, ja. Al kijken leaserijders vaak naar hun bijtelling, dus kunnen ze een duurdere elektrische auto kopen dan een conventionele.
Een medium met een maximaal aantal karakters van 280 gebruiken om een verhaal van 7.065 karakters te typen. Bravo, Auke!
ZO, jij hebt effe zitten tellen. ;)
 
En daar is het zoveelste voorbeeld van twijfelachtige relaties tussen politiek en bedrijfsleven:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken...dent-dsm-nederland/ar-BBSZtq1?ocid=spartanntp

Zet haar politieke keuzes de afgelopen jaren op het gebied van de gezondheidszorg in relatie tot de farmaceutische industrie in twijfelachtig daglicht. Heeft haar plekje in het bedrijfsleven 'verdiend' over onze ruggen (vooral degenen met afwijkingen aan de rug :sneaky:).

Camiel Eurlings ging haar voor. Eerst minister van Verkeer en Waterstaat en 'verdiende' daar zijn topjob bij KLM.
 
En daar is het zoveelste voorbeeld van twijfelachtige relaties tussen politiek en bedrijfsleven:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken...dent-dsm-nederland/ar-BBSZtq1?ocid=spartanntp

Zet haar politieke keuzes de afgelopen jaren op het gebied van de gezondheidszorg in relatie tot de farmaceutische industrie in twijfelachtig daglicht. Heeft haar plekje in het bedrijfsleven 'verdiend' over onze ruggen (vooral degenen met afwijkingen aan de rug :sneaky:).

Camiel Eurlings ging haar voor. Eerst minister van Verkeer en Waterstaat en 'verdiende' daar zijn topjob bij KLM.
Aangezien het beleid van 1 minster nog altijd goedgekeurd moet worden door de 1e en 2e kamer heb ik hier niet zo'n moeite mee. De nevenfuncties van 1e kamerleden vind ik vele malen kwalijker en veel risicovoller voor het stemgedrag.
 
En daar is het zoveelste voorbeeld van twijfelachtige relaties tussen politiek en bedrijfsleven:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken...dent-dsm-nederland/ar-BBSZtq1?ocid=spartanntp

Zet haar politieke keuzes de afgelopen jaren op het gebied van de gezondheidszorg in relatie tot de farmaceutische industrie in twijfelachtig daglicht. Heeft haar plekje in het bedrijfsleven 'verdiend' over onze ruggen (vooral degenen met afwijkingen aan de rug :sneaky:).

Camiel Eurlings ging haar voor. Eerst minister van Verkeer en Waterstaat en 'verdiende' daar zijn topjob bij KLM.

De een is de ander niet. Een ex-minister mag natuurlijk ook gewoon een baan nemen bij een bedrijf.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan