-040-
Bondscoach
Weer typisch amsterdams, daar wordt nooit eens normaal gedaan. Maar ik denk dat de rechtse partijen een rechtse kandidaat wilden, die zich blijkbaar nooit heeft aangediend.
Weer typisch amsterdams, daar wordt nooit eens normaal gedaan. Maar ik denk dat de rechtse partijen een rechtse kandidaat wilden, die zich blijkbaar nooit heeft aangediend.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Dat doen ze allemaal toch? Femke is een idealist. Ben benieuwd hoe zij de harde praktijk van zowel de stad zelf als het ambtelijke apparaat daar ervaart.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
De burgemeester gaat niet over de financiële zaken. Dat is het College en dat dient dan weer door de Raad gecontroleerd te worden om de besluiten die het neemt, en niet de burgemeester.... De burgemeester is de baas over de openbare orde en veiligheid, dat is in principe zijn portefeuille. En hij bemiddelt tussen de partijen wanneer nodig. Wanneer er iets fout gaat in een bepaald proces, dan moet dan ook de desbetreffende wethouder verantwoording afleggen aan de raad en niet de burgemeester. Die maakt gebruik van zijn invloed om de partijen in de stad met elkaar te binden en op de manier veel zaken bij elkaar te krijgen. Cohen kon dan ook niet in zijn eentje de besluiten rondom de financiering van de Noord-Zuid lijn of Stedelijk Museum terugdraaien c.q. veroordelen etc.
Humtoezje
International
Nou ja zeg, een burgemeester is er als voorzitter van het college toch voor om de kwaliteit van zijn bestuur te bewaken. Onder de noemer kwaliteit van bestuur valt hedentendage het potje financiën ook.
Als daar een puinhoop van gemaakt wordt en de burrie grijpt niet in, is hij/zij er onderdeel van, van die puinhoop.
Alsof Gebrands niet in zou hoeven grijpen als Brands op onverantwoorde wijze een verdediger gekocht zou hebben.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
De twee posities die jij vergelijkt zijn totaal niet vergelijkbaar met elkaar. De burgemeester is geen algemeen directeur maar wat jij zelf aangeeft: de voorzitter van het college. Dat zegt genoeg over zijn doorzettingsmacht en bevoegdheden. De wethouders hebben geen functioneringsgesprek met de burgemeester en stelt ze niet aan en betaalt ze niet.... Het enige terrein waar de burgemeester op aangesproken kan worden is de openbare orde en veiligheid.
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
Voordat de (ei)leider nog een keer pech heeft en weer de mist ingaat.
I told you not to ... 
Kronos
Assistent Bondscoach
Benieuwd of hij dit overleeft. Voor D66 misschien niet eens zo slecht als het Pechtold-tijdperk eindigt. Vraag me af of hij nog een campagne in zich heeft, en als ze nu de wissel kunnen maken hebben ze voldoende tijd om weer intern stabiel te worden met nieuwe kopstukken richting de volgende verkiezingen.
Pimmet
1 van de 12e man
Dit kan en mag hij niet overleven. Teveel beschadigd door buitenechtelijke relaties, prive aangenomen penthouses en prive vliegtuigen naar Oekraine. Maar er is op dit moment geen geschikte opvolger binnen D666. Ik heb zels gehoord dat hij er zelf mee wil stoppen, maar om die reden maar aan moet blijven. Ook zal dat een eventuele val van het kabinet in gang kunnen zetten.
Maar goed leugenaars zijn het allemaal!!
arne
Routinier
D66 glibbert er wel weer doorheen, zullen enige commotie wel toeschrijven aan Wilders of populisten en als ze inhoudelijk moeten worden wijzen ze naar fout gedrag van anderen in plaats van naar zichzelf te kijken. Dat is ook succesvol bij andere partijen, dus zullen zij dat ook wel doen.
Dit dus.
Ze hebben allemaal boter op hun hoofd en houden elkaar allemaal uit de wind en aan het werk. Faal je opzichtig in de kamer? Geen paniek, er is altijd wel een plaatsje binnen een RvC of bij een multinational voor je te vinden....Áls het écht onhoudbaar blijkt allemaal dan hè. In eerste instantie dienen we voor de vorm een motie in die we dan 'in het belang van het regeerakkoord en de stabiliteit' weer intrekken. Niks aan de hand, morgen lachen we er om.
Achterbakse viezeriken. Allemaal!
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Ehm, waarom zijn "we" kwaad in dit geval? Wil me best in de discussie mengen maar als het statement is dat geen mens en/of politicus perfect is volgens ieders maatstaven - dan is dat natuurlijk een open doekje. Maar wat is het alternatief? Met 17 miljoen aanschuiven in de kamer en naar elkaar lopen schreeuwen? Volgens mij is er niets strafbaars wat er gebeurd is? Een privé artikel van een boze ex.. phoephoe. Lynchen die man, en al zijn collegas ook maar gelijk!
Heb je het penthouse gezien? Een flatje van 40m2 in een portiekwoning van 4 bouwlagen.
Vliegtuig geregeld en betaald door een iemand die zakendoet in Oekraine ipv de belastingbetaler? Een politicus die liever zelf met eigen ogen het land wil zien waar "we" zonodig een onzin referendum over wilden afdwingen in plaats van enkel van de zijlijn roeptoeteren? Vervolgens niet aangeven dat je de trip niet zelf betaald hebt is inderdaad een overtreding. In mijn boek minder ernstig dan een etentje met kreeft en flessen wijn declareren op een pot belastinggeld (wat dan weer wel legaal is), maar goed. De regels zijn er niet voor niks. Kritiek granted.
Maar al dagenlang ophef over een buitenechtelijke relatie? Boehoe. Nu houden we wel de bijbelse definitie aan? Ze leefden al jaren gescheiden en er is niks dat erop wijst dat zij (zijn eerste vrouw) er problemen mee heeft gehad - sterker volgens mij wisten ze het gewoon van elkaar? Gewoon volwassenen die met wederzijds goedkeuren met elkaar neuken en een relatie hadden? En die op een gegeven noment uit elkaar gaan. Who F@cking cares (behalve de Prive en story om er een sappig artikel van te suggereren?). Ik een hekel aan dit soort "journalistiek" waarin er geen hoor en wederhoor is maar waarbij wel mensen aan de standpaal worden genageld. Flikker op met je RTL-boulevard sleeze. Lekker betrouwbaar. Overigens als je er meer van weet en je verhaal vanuit meerder directe bronnen hebt, prima. Maar zonder huiswerk of persoonlijke interesse in het priveleven van Pechtold (wat ik al pervers genoeg vind moch iemand zich daarin herkennen) lijkt het me allemaal nogal hypocriet.
Overigens prima als je hem een lul vind. Of zijn programma niks vind. Of wanneer je niet begrijpt dat hij in het regeer akkoord keuzes concessies heeft gedaan en keuze heeft gemaakt die je niet deelt. Op zich kan ik de declaratiefouten nog zien als valide reden om hem als politicus aan te vallen. Maar ik heb weinig of geen respect voor alle mensen die op het moment doen overkomen alsof hun een enorme misdaad is aangedaan en alsof ze alweer door een politicus zijn bedrogen naar aanleiding van wat een mediabesluste gedumpte ex roept. Flikker een eind op.
PS sorry als ik tere zieltjes raak met de ferme taal - meestal probeer ik het wat genuanceerder - maar gezien de mensen die op het Pechtold nieuws reageerden ga ik ervanuit dat die het wel aankunnen.
Heb je het penthouse gezien? Een flatje van 40m2 in een portiekwoning van 4 bouwlagen.
Vliegtuig geregeld en betaald door een iemand die zakendoet in Oekraine ipv de belastingbetaler? Een politicus die liever zelf met eigen ogen het land wil zien waar "we" zonodig een onzin referendum over wilden afdwingen in plaats van enkel van de zijlijn roeptoeteren? Vervolgens niet aangeven dat je de trip niet zelf betaald hebt is inderdaad een overtreding. In mijn boek minder ernstig dan een etentje met kreeft en flessen wijn declareren op een pot belastinggeld (wat dan weer wel legaal is), maar goed. De regels zijn er niet voor niks. Kritiek granted.
Maar al dagenlang ophef over een buitenechtelijke relatie? Boehoe. Nu houden we wel de bijbelse definitie aan? Ze leefden al jaren gescheiden en er is niks dat erop wijst dat zij (zijn eerste vrouw) er problemen mee heeft gehad - sterker volgens mij wisten ze het gewoon van elkaar? Gewoon volwassenen die met wederzijds goedkeuren met elkaar neuken en een relatie hadden? En die op een gegeven noment uit elkaar gaan. Who F@cking cares (behalve de Prive en story om er een sappig artikel van te suggereren?). Ik een hekel aan dit soort "journalistiek" waarin er geen hoor en wederhoor is maar waarbij wel mensen aan de standpaal worden genageld. Flikker op met je RTL-boulevard sleeze. Lekker betrouwbaar. Overigens als je er meer van weet en je verhaal vanuit meerder directe bronnen hebt, prima. Maar zonder huiswerk of persoonlijke interesse in het priveleven van Pechtold (wat ik al pervers genoeg vind moch iemand zich daarin herkennen) lijkt het me allemaal nogal hypocriet.
Overigens prima als je hem een lul vind. Of zijn programma niks vind. Of wanneer je niet begrijpt dat hij in het regeer akkoord keuzes concessies heeft gedaan en keuze heeft gemaakt die je niet deelt. Op zich kan ik de declaratiefouten nog zien als valide reden om hem als politicus aan te vallen. Maar ik heb weinig of geen respect voor alle mensen die op het moment doen overkomen alsof hun een enorme misdaad is aangedaan en alsof ze alweer door een politicus zijn bedrogen naar aanleiding van wat een mediabesluste gedumpte ex roept. Flikker een eind op.
PS sorry als ik tere zieltjes raak met de ferme taal - meestal probeer ik het wat genuanceerder - maar gezien de mensen die op het Pechtold nieuws reageerden ga ik ervanuit dat die het wel aankunnen.
PSVkanalles
International
Ik heb het al eerder gezegd, je kan niet zomaar zeggen een groep doet dit of een groep doet dat. De politici doen ook gewoon hun werk. Er zitten een aantal viezeriken tussen, klopt. Er zitten een aantal tussen die liegen, dat klopt. Maar het is zwaar en zwaar overdreven om dan maar alle politici uit te maken voor viezerik. Want de meeste hebben gewoon het beste voor, voor de mensen in Nederland.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Lig in een deuk bij het vragenuurtje, de minister van volksgezondheid krijgt vragen over het niet beschikbaar zijn van 'de pil' die gast snapt het echt helemaal niet. Wat n knuppel. Compleet geen empathie maar een riedel over het beleid af te steken.... De vrouwen staan te dringen bij de microfoon om m te slachten, en gelijk hebben ze. 
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Die arme Blok: straks ligt ie weer onder vuur na de uitzending van gisteren (Nieuwsuur) over de financiering van de terroristen in Syrië door NL. Dat heeft weliswaar zijn voorganger gedaan maar hij moet verantwoording afleggen. Wat een vloek rust er op de VVD.
vanavond gaat de uitzending verder. Het is een groepering die executies, verkrachtingen en diverse aanslagen op zijn kerfstok heeft staan.
En het bijkomende probleem is dat het OM de uit Syrië teruggekomen jihadisten niet meer kan vervolgen voor de daden die door de NLse overheid zijn medegefinancierd.............
vanavond gaat de uitzending verder. Het is een groepering die executies, verkrachtingen en diverse aanslagen op zijn kerfstok heeft staan.
En het bijkomende probleem is dat het OM de uit Syrië teruggekomen jihadisten niet meer kan vervolgen voor de daden die door de NLse overheid zijn medegefinancierd.............
-040-
Bondscoach
Dat laatste kan toch niet waar zijn. Dat zou betekenen dat elke politieagent niet vervolgd zou kunnen worden voor verkrachtingen en executies.
Aan de andere kant, misschien moeten ze daar bij BuZa eens Rambo III kijken. Je weet wel die film die is opgedragen aan die moedige krijgers in Afghanistan.
