Anwar El Ghazi (A)

K zie nog steeds niet hoe de club hiermee in diskrediet gebracht is en welke gevolgen dat heeft voor de club. Mainz verplicht hem voor Israël te kiezen en dat is kwalijk.

Zijn werkgever heeft hem aangesproken, geschorst, 2de kans gegeven en excuses gemaakt namens hem, toen hem ontslagen nadat die weer de zelfde fout begaan is, en jij ziet niet in dat zijn daden dan in het verkeerde keelgat schieten bij de werkgever? Hij vertegenwoordigt de club, zijn uitspraken zijn dan automatisch ook gelinkt aan de club, dus in welke zin of vorm precies hij schade aanricht aan de club of de naam er van is voor ons als buitenstaanders lastig te zeggen. Niemand dwong hem om pro-israel te zijn ook, wees neutraal als het zo gevoelig is. Maar meneer Gazi wilt natuurlijk zoals elke meeloper nu statements maken en zieltjes winnen in de wereld. 1000% dat dit voor zijn incident al besproken was bij de club onderling, of spelers gewaarschuwd waren van zeg niks of blijf neutraal qua politieke meningen over dit omdat het gevoelig/ingewikkeld is.

6 december is de rechtszaak Gaza vs Duitsland
 
Zijn werkgever heeft hem aangesproken, geschorst, 2de kans gegeven en excuses gemaakt namens hem, toen hem ontslagen nadat die weer de zelfde fout begaan is, en jij ziet niet in dat zijn daden dan in het verkeerde keelgat schieten bij de werkgever? Hij vertegenwoordigt de club, zijn uitspraken zijn dan automatisch ook gelinkt aan de club, dus in welke zin of vorm precies hij schade aanricht aan de club of de naam er van is voor ons als buitenstaanders lastig te zeggen. Niemand dwong hem om pro-israel te zijn ook, wees neutraal als het zo gevoelig is. Maar meneer Gazi wilt natuurlijk zoals elke meeloper nu statements maken en zieltjes winnen in de wereld. 1000% dat dit voor zijn incident al besproken was bij de club onderling, of spelers gewaarschuwd waren van zeg niks of blijf neutraal qua politieke meningen over dit omdat het gevoelig/ingewikkeld is.

6 december is de rechtszaak Gaza vs Duitsland

Excuses gemaakt namens hem?
Zonder enige inspraak van hem ja. Mainz heeft een eenzijdige verklaring uitgebracht. Dat is dom. Als je meent ook namens de speler iets te zeggen, dan moet je dat besproken hebben. Ze hebben dus gelogen naar buiten toe.

Het maakt hun positie er bij de rechter iig niet beter op.
 
Zijn werkgever heeft hem aangesproken, geschorst, 2de kans gegeven en excuses gemaakt namens hem, toen hem ontslagen nadat die weer de zelfde fout begaan is, en jij ziet niet in dat zijn daden dan in het verkeerde keelgat schieten bij de werkgever? Hij vertegenwoordigt de club, zijn uitspraken zijn dan automatisch ook gelinkt aan de club, dus in welke zin of vorm precies hij schade aanricht aan de club of de naam er van is voor ons als buitenstaanders lastig te zeggen. Niemand dwong hem om pro-israel te zijn ook, wees neutraal als het zo gevoelig is. Maar meneer Gazi wilt natuurlijk zoals elke meeloper nu statements maken en zieltjes winnen in de wereld. 1000% dat dit voor zijn incident al besproken was bij de club onderling, of spelers gewaarschuwd waren van zeg niks of blijf neutraal qua politieke meningen over dit omdat het gevoelig/ingewikkeld is.

6 december is de rechtszaak Gaza vs Duitsland

Ik heb toch sterk het idee dat je dit allemaal vindt omdat El Ghazi een andere mening heeft dan jij en je anders had lopen blèren over 'cancel culture'.
 
Ik heb toch sterk het idee dat je dit allemaal vindt omdat El Ghazi een andere mening heeft dan jij en je anders had lopen blèren over 'cancel culture'.

Ik ben redelijk biased, maar hoe dol ik ook ben op mijn grote mond en tegen de richting in schoppen soms blijf ik wel uit de problemen in de maatschappij. Hoe dom is hij wel niet, als die elke dag naar de stadion en de naam alleen al kijkt, om dan te denken dat die met 'vrijheid van meningsuiting' hier mee weg komt? ongeacht of die gelijk heeft of niet, het gaat nooit goed vallen bij de persoon die je betaald.

Kan je vergelijken met Ronaldo die vanaf vandaag bacon gaat promoten in saudie Arabië, ook vrijheid van meningsuiting maar handig nee
 
Zijn werkgever heeft hem aangesproken, geschorst, 2de kans gegeven en excuses gemaakt namens hem, toen hem ontslagen nadat die weer de zelfde fout begaan is, en jij ziet niet in dat zijn daden dan in het verkeerde keelgat schieten bij de werkgever? Hij vertegenwoordigt de club, zijn uitspraken zijn dan automatisch ook gelinkt aan de club, dus in welke zin of vorm precies hij schade aanricht aan de club of de naam er van is voor ons als buitenstaanders lastig te zeggen. Niemand dwong hem om pro-israel te zijn ook, wees neutraal als het zo gevoelig is. Maar meneer Gazi wilt natuurlijk zoals elke meeloper nu statements maken en zieltjes winnen in de wereld. 1000% dat dit voor zijn incident al besproken was bij de club onderling, of spelers gewaarschuwd waren van zeg niks of blijf neutraal qua politieke meningen over dit omdat het gevoelig/ingewikkeld is.

6 december is de rechtszaak Gaza vs Duitsland
Als El Ghazi deze dingen als PSVer had gezegd, had jij dan ook gevonden dat hij namens PSV sprak en dat PSV ook op aan gekeken? Ik vind het grote onzin van Mainz.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Dat Peter jou niet opstelt, je bent immers goed in aannames. had kunnen, het lijkt, ik vermoed. Allemaal woorden die ik in mijn werk hoor te vermijden ;)

De nieuwe tweet van Anwar lijkt mij geen grondnvan ontslag, maar we gaan wel horen hoe men daar in Dld over denkt.

Ik weet dat ik daar nogal een handje van heb (en er vaak in doorsla) ;)
Maar als je dit voor je werk moet vermijden weet je ook waarom ik het juist doe.
Ik wil geen dingen als feitelijk wegzetten tenzij ik zeker ben van mijn zaak.

Ik heb de tweets en statements gisteren even nagelezen. Een kleine tijdlijn:

* De "river to the sea" Instagram was voor 17 october.
* Mainz schorste Anwar op 17 october. Terecht.
* Anwar tweette op 27 october "condemn the killing", en ook "To the extent my previous statements on social media were misunderstood". Deze tweet was verder okee.
* Mainz opende de deur voor Anwar op 30 oktober met een statement.
De volledige tekst:

Mijn Duits is erg goed.
De statement begint prima. Hij nam afstand van zijn Instagram post, spijt van het publiceren, voelt mee met alle slachtoffers, Israel heeft bestaansrecht.

Maar aan het einde drukken ze Anwar een beetje in de hoek met:
"Der Vereinsvorstand betonte gegenüber Anwar El Ghazi in den Gesprächen unmissverständlich, dass er das Bekenntnis seiner Angestellten zum Wertekanon des Vereins voraussetzt. Dies impliziert eine besondere Verantwortung gegenüber dem Staat Israel und dem jüdischen Volk, welche sich aus der deutschen Geschichte, aber auch der Vereinsgeschichte mit seinem jüdischen Vereinsmitbegründer Eugen Salomon herleitet."

Dit neigt een beetje naar demagogie. Ik snap wel dat hij daardoor getriggerd werd.
Klinkt alsof de joodse voorzitter dit er nog even in geperst heeft, gne gne. Bend the knee and lick my boots, motherf*cker.

* Hierop schrijft Anwar in een nieuwe tweet "my statement on 27 October 2023 was my only and final statement (...) any other statements, comments or apologies to the contrary attributed to me are not factually correct and have not been made or authorized by me."

Dit lijkt me nogal huigelig. Het kan waar zijn maar het is nogal vals. Misschien dat zijn broer/zus/vader zijn originele Instagram post heeft geplaatst op zijn account, en dat hij die wil beschermen. Dat zou ik wel snappen.

-----
Ooh, een laatste opmerking: Ik denk niet dat Mainz het gaat gooien op de laatste tweet, want daar ben ik het met je eens dat dat geen grond van ontslag zou moeten zijn. (not a lawyer)

Ik denk dat Mainz de laatste tweet gebruikt om terug te harken naar de "river to the sea" tweet, waar Anwar dus eerst afstand van nam, maar tegelijkertijd ook weer niet (...comments or apologies attributed to me are not factually correct.)
 
Ik denk dat Mainz de laatste tweet gebruikt om terug te harken naar de "river to the sea" tweet, waar Anwar dus eerst afstand van nam, maar tegelijkertijd ook weer niet (...comments or apologies attributed to me are not factually correct.)
Deze zin kan op meerdere manieren worden uitgelegd. Dat is ook al in het nieuws geweest. Het is sowieso kinderachtig om over een dergelijke cryptische zin, waarmee wellicht impliciet iets bedoeld wordt, te vallen.

Ik vraag mij af of Mainz vooraf duidelijk gemaakt heeft aan El Ghazi dat zij filiaal Israël zijn en of hij dan trouwhartig propaganda wil verspreiden. En dus monddood gemaakt gaat worden in deze kwestie.
 
Als El Ghazi deze dingen als PSVer had gezegd, had jij dan ook gevonden dat hij namens PSV sprak en dat PSV ook op aan gekeken? Ik vind het grote onzin van Mainz.

Hier in NL zijn we opener als land en club, hier kan je met alles wegkomen, of je wel of geen regenboog shizzle draagt, of je wel of niet joden haat, hier kan en mag alles tegenwoordig, behalve als je moslims of mensen met kleur aanpakt dat mag niet. Wat voor regels PSV intern besproken heeft over dit onderwerp weet ik niet, maar das een cruciaal punt in de hele discussie. Mainz heeft 100% besproken dat men stil of neutraal moet zijn,
 
Hier in NL zijn we opener als land en club, hier kan je met alles wegkomen, of je wel of geen regenboog shizzle draagt, of je wel of niet joden haat, hier kan en mag alles tegenwoordig, behalve als je moslims of mensen met kleur aanpakt dat mag niet. Wat voor regels PSV intern besproken heeft over dit onderwerp weet ik niet, maar das een cruciaal punt in de hele discussie. Mainz heeft 100% besproken dat men stil of neutraal moet zijn,
Deed Mainz dit, toen El Ghazi in dienst kwam of veranderde het de voorwaarden lopende het contract? En impliceert je hiermee dat Duitsland geen beschaafd land is met vrijheid van meningsuiting?
 
Deed Mainz dit, toen El Ghazi in dienst kwam of veranderde het de voorwaarden lopende het contract? En impliceert je hiermee dat Duitsland geen beschaafd land is met vrijheid van meningsuiting?

Natuurlijk is D een democratisch land, maar ieder land heeft zo hun gewoontes en trekjes, of gevoeligheden, die ter sprake kunnen komen vooraf of in der loop der tijd. Dus je kan niet alles vooraf in contracten vastzetten, maar dat in elk contract staat dat je de club/naam niet in diskrediet mag brengen lijkt me logisch, en dat brede zinnetje omvat dan veel en ook zulke Gazi uitspraken dan.
 
Hier in NL zijn we opener als land en club, hier kan je met alles wegkomen, of je wel of geen regenboog shizzle draagt, of je wel of niet joden haat, hier kan en mag alles tegenwoordig, behalve als je moslims of mensen met kleur aanpakt dat mag niet. Wat voor regels PSV intern besproken heeft over dit onderwerp weet ik niet, maar das een cruciaal punt in de hele discussie. Mainz heeft 100% besproken dat men stil of neutraal moet zijn,

Schei toch ff uit zeg...!
Dr is verdomme een hele partij opgericht dat tegen moslims tekeer gaat, wat in de peilingen naar de 20 zetels gaat!
Hoe je het überhaupt getypt krijgt is me n raadsel.
 
Natuurlijk is D een democratisch land, maar ieder land heeft zo hun gewoontes en trekjes, of gevoeligheden, die ter sprake kunnen komen vooraf of in der loop der tijd. Dus je kan niet alles vooraf in contracten vastzetten, maar dat in elk contract staat dat je de club/naam niet in diskrediet mag brengen lijkt me logisch, en dat brede zinnetje omvat dan veel en ook zulke Gazi uitspraken dan.
En ik begrijp nog steeds niet hoe de club hierdoor in diskrediet wordt gebracht.
 
Terug
Bovenaan Onderaan