Amerika

Ik ben best voor de zorgstaat, maar om nu te betalen zodat mensen gratis kunnen wonen of op vakantie gaan. Nou nee dus..
+ school, studeren, ziekenhuizen, bejaardenzorg, alles was gratis, socialisme was zo gek totaal niet. Maar waren ook risico's, als jij een goede zaak had kon de staat aankloppen met je moet je zaak nu aan ons geven en anders..
 
+ school, studeren, ziekenhuizen, bejaardenzorg, alles was gratis, socialisme was zo gek totaal niet. Maar waren ook risico's, als jij een goede zaak had kon de staat aankloppen met je moet je zaak nu aan ons geven en anders..
Ik ben niet voor totaalsocialisme. Wel voor een sociaal economisch beleid op bepaalde vlakken.
 
Fine people hoax:

Trump: “Excuse me, they didn’t put themselves down as neo-Nazis, and you had some very bad people in that group. But you also had people that were very fine people on both sides. You had people in that group – excuse me, excuse me, I saw the same pictures you did. You had people in that group that were there to protest the taking down of, to them, a very, very important statue and the renaming of a park from Robert E. Lee to another name.”
“I’m not talking about the neo-Nazis and white nationalists because they should be condemned totally.”


Volledige transcriptie: https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-trump-charlottesville-transcript-20170815-story.html

Waar hij het over “fine people” heeft bedoeld hij overduidelijk niet de neo-nazis en white supremacists, waar hij zich juist tegen uit sprak.

Trump is het resultaat van de polarisatie, niet de oorzaak. En het heeft alles te maken hoe er steeds meer “tribalism” tussen links en rechts is gekomen. Vanuit de conservatieve hoek waren veel mensen het zat dat ze in een hoek neergezet werden door linkse politici en media. Als veel dingen waar je in geloofd constant belachelijk worden gemaakt, wordt je dat een keer zat.

Obama over conservatieve Amerikanen: “So it’s not surprising then that they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.” Hillary gebruikte de term “bitter clingers” ook.

Als je een Republikein bent, ben je automatisch een racistische Christelijke idioot die een lading pistolen bij zich heeft, klaar staat om een zwarte mens neer te schieten. Die tegen alles wat goed is, homo’s haat, laat staan homo’s wil laten trouwen. Die alle immigranten het land uit wil zetten, en de lucht en het water wil vervuilen omdat deze idioot niet in climate change gelooft. De meeste van deze mensen wonen in “fly-over country,” waar je overheen vliegt als van de mooie grote steden aan de East Coast naar de grote mooie steden aan de West Coast gaat. Fly-over country mensen zijn hicks, boertjes, die luisteren naar country music en zijn waarschijnlijk met een neef of nicht getrouwd. Ze hebben geen opleiding, want als ze dat wel waren, waren ze Democraten. Iedereen weet dat Democraten slimmer zijn.

Obama is Jezus voor velen hier, dus zal dit automatisch door velen onmiddellijk ontkent worden, gevolgd door verontwaardiging en uiteindelijk zonder onderbouwing als “niet waar” wordt beschreven, maar: Obama is de primaire reden voor het presidentschap van Trump.


Mocht je niet de hele column willen lezen, dit is de crux:

“So maybe some conservatives are put off by Obama’s awe-inspiring propensity to create straw men and offer false choices at every opportunity — all under the guise of thoughtful discourse. Maybe it’s that he never offers a fair or reasonable assessment of his opposition’s positions before pretending to debunk them. Or maybe it’s that no matter what actually happens, he clings to a predetermined message before blaming the half of America that didn’t vote for him.”
 
Fine people hoax:

Trump: “Excuse me, they didn’t put themselves down as neo-Nazis, and you had some very bad people in that group. But you also had people that were very fine people on both sides. You had people in that group – excuse me, excuse me, I saw the same pictures you did. You had people in that group that were there to protest the taking down of, to them, a very, very important statue and the renaming of a park from Robert E. Lee to another name.”
“I’m not talking about the neo-Nazis and white nationalists because they should be condemned totally.”


Volledige transcriptie: https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-trump-charlottesville-transcript-20170815-story.html

Waar hij het over “fine people” heeft bedoeld hij overduidelijk niet de neo-nazis en white supremacists, waar hij zich juist tegen uit sprak.

Trump is het resultaat van de polarisatie, niet de oorzaak. En het heeft alles te maken hoe er steeds meer “tribalism” tussen links en rechts is gekomen. Vanuit de conservatieve hoek waren veel mensen het zat dat ze in een hoek neergezet werden door linkse politici en media. Als veel dingen waar je in geloofd constant belachelijk worden gemaakt, wordt je dat een keer zat.

Obama over conservatieve Amerikanen: “So it’s not surprising then that they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.” Hillary gebruikte de term “bitter clingers” ook.

Als je een Republikein bent, ben je automatisch een racistische Christelijke idioot die een lading pistolen bij zich heeft, klaar staat om een zwarte mens neer te schieten. Die tegen alles wat goed is, homo’s haat, laat staan homo’s wil laten trouwen. Die alle immigranten het land uit wil zetten, en de lucht en het water wil vervuilen omdat deze idioot niet in climate change gelooft. De meeste van deze mensen wonen in “fly-over country,” waar je overheen vliegt als van de mooie grote steden aan de East Coast naar de grote mooie steden aan de West Coast gaat. Fly-over country mensen zijn hicks, boertjes, die luisteren naar country music en zijn waarschijnlijk met een neef of nicht getrouwd. Ze hebben geen opleiding, want als ze dat wel waren, waren ze Democraten. Iedereen weet dat Democraten slimmer zijn.

Obama is Jezus voor velen hier, dus zal dit automatisch door velen onmiddellijk ontkent worden, gevolgd door verontwaardiging en uiteindelijk zonder onderbouwing als “niet waar” wordt beschreven, maar: Obama is de primaire reden voor het presidentschap van Trump.


Mocht je niet de hele column willen lezen, dit is de crux:

“So maybe some conservatives are put off by Obama’s awe-inspiring propensity to create straw men and offer false choices at every opportunity — all under the guise of thoughtful discourse. Maybe it’s that he never offers a fair or reasonable assessment of his opposition’s positions before pretending to debunk them. Or maybe it’s that no matter what actually happens, he clings to a predetermined message before blaming the half of America that didn’t vote for him.”


En dan noemen ze PSV'ers Calimero....
 
Sterk argument.


Goed, als er iemand in de VS polariseert is het Trump, die bij elke rally of toespraak of Tweet (Truth) Clinton, Obama, (Hunter) Biden er bij haalt en iedereen die het niet met hem eens is socialist, communist, en fake noemt. Geen enkele politicus is een heilige, ook natuurlijk Obama niet, waarvan velen in het begin dachten dat hij een verschil zou kunnen maken. Dat viel vies tegen en van de rechter zijde gold dat natuurlijk ook voor Trump die in het begin veel mensen inspireerde.

Net zoals Wilders in Nederland (bijvoorbeeld in de "minder Marokkanen"-zaak), gebruikt Trump graag de slachtofferrol ("ze zijn allemaal tegen me"), zonder daarmee in te hoeven gaan op de inhoud. Dat vind ik Calimero gedrag.
 
Fine people hoax:

Trump: “Excuse me, they didn’t put themselves down as neo-Nazis, and you had some very bad people in that group. But you also had people that were very fine people on both sides. You had people in that group – excuse me, excuse me, I saw the same pictures you did. You had people in that group that were there to protest the taking down of, to them, a very, very important statue and the renaming of a park from Robert E. Lee to another name.”
“I’m not talking about the neo-Nazis and white nationalists because they should be condemned totally.”


Volledige transcriptie: https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-trump-charlottesville-transcript-20170815-story.html

Waar hij het over “fine people” heeft bedoeld hij overduidelijk niet de neo-nazis en white supremacists, waar hij zich juist tegen uit sprak.

Trump is het resultaat van de polarisatie, niet de oorzaak. En het heeft alles te maken hoe er steeds meer “tribalism” tussen links en rechts is gekomen. Vanuit de conservatieve hoek waren veel mensen het zat dat ze in een hoek neergezet werden door linkse politici en media. Als veel dingen waar je in geloofd constant belachelijk worden gemaakt, wordt je dat een keer zat.

Obama over conservatieve Amerikanen: “So it’s not surprising then that they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.” Hillary gebruikte de term “bitter clingers” ook.

Als je een Republikein bent, ben je automatisch een racistische Christelijke idioot die een lading pistolen bij zich heeft, klaar staat om een zwarte mens neer te schieten. Die tegen alles wat goed is, homo’s haat, laat staan homo’s wil laten trouwen. Die alle immigranten het land uit wil zetten, en de lucht en het water wil vervuilen omdat deze idioot niet in climate change gelooft. De meeste van deze mensen wonen in “fly-over country,” waar je overheen vliegt als van de mooie grote steden aan de East Coast naar de grote mooie steden aan de West Coast gaat. Fly-over country mensen zijn hicks, boertjes, die luisteren naar country music en zijn waarschijnlijk met een neef of nicht getrouwd. Ze hebben geen opleiding, want als ze dat wel waren, waren ze Democraten. Iedereen weet dat Democraten slimmer zijn.

Obama is Jezus voor velen hier, dus zal dit automatisch door velen onmiddellijk ontkent worden, gevolgd door verontwaardiging en uiteindelijk zonder onderbouwing als “niet waar” wordt beschreven, maar: Obama is de primaire reden voor het presidentschap van Trump.


Mocht je niet de hele column willen lezen, dit is de crux:

“So maybe some conservatives are put off by Obama’s awe-inspiring propensity to create straw men and offer false choices at every opportunity — all under the guise of thoughtful discourse. Maybe it’s that he never offers a fair or reasonable assessment of his opposition’s positions before pretending to debunk them. Or maybe it’s that no matter what actually happens, he clings to a predetermined message before blaming the half of America that didn’t vote for him.”
Ik heb je link doorgelezen tot en met je quote en een stukje verder en ik kan er niet over uit dat je dit stuk linkt om Trump te verdedigen. Ik lees hoe hij continu draait en verbergt. Hoe hij een antwoord geeft op een vraag die niet gesteld is terwijl de vraag die wel gesteld is niet beantwoord is.

Ik weet niet of je de beelden hebt gezien van de gevechten tussen de demonstranten (de dag voordat een auto inreed op de menigte) maar daar was aan de kant van de tegendemonstratie nogal wat tweede wereldoorlog symboliek te zien. Wellicht liepen er ook "normale" tegenstanders tussen, maar als ik ga demonstreren en mijn medestanders lopen met hakenkruizen etc rond ben ik weg. Als je in een demonstratie naast iemand gaat staan met een hakenkruis, dan moet je niet gaan huilen als mensen je erna een nazi noemen. De mensen die er stonden hadden blijkbaar weinig moeite met de extreem rechtse mensen. Terwijl de groep zich ook hadden afscheiden van de extreem rechts gedeelte.

De reactie van Trump was laat en ongepast. Als hij dezelfde passie gebruikt had waarmee hij zijn eigen ego opblies dan was het oké geweest. Maar hij zei iets over de nazi's in een bijzinnetje nadat hij liet weten dat het een probleem was aan beide kanten.

Over Obama heb ik nog niet gekeken, zal ik later wellicht nog doen.

Even met betrekking tot dat je Calimero genoemd werd. Daar ben ik het niet perse mee eens maar ik snap wel waar dit vandaan komt. Als je (uit het niets) met dit voorbeeld aankomt om aan te tonen dat Trump niet zo slecht is als mensen hier denken (of algemener de democraten en republikeinen even ruk zijn) dan is het in mijn ogen zwak om een sneer uit te delen en te beweren dat Obama een soort Jezus is hier.
 
Ik heb je link doorgelezen tot en met je quote en een stukje verder en ik kan er niet over uit dat je dit stuk linkt om Trump te verdedigen. Ik lees hoe hij continu draait en verbergt. Hoe hij een antwoord geeft op een vraag die niet gesteld is terwijl de vraag die wel gesteld is niet beantwoord is.

Ik weet niet of je de beelden hebt gezien van de gevechten tussen de demonstranten (de dag voordat een auto inreed op de menigte) maar daar was aan de kant van de tegendemonstratie nogal wat tweede wereldoorlog symboliek te zien. Wellicht liepen er ook "normale" tegenstanders tussen, maar als ik ga demonstreren en mijn medestanders lopen met hakenkruizen etc rond ben ik weg. Als je in een demonstratie naast iemand gaat staan met een hakenkruis, dan moet je niet gaan huilen als mensen je erna een nazi noemen. De mensen die er stonden hadden blijkbaar weinig moeite met de extreem rechtse mensen. Terwijl de groep zich ook hadden afscheiden van de extreem rechts gedeelte.

De reactie van Trump was laat en ongepast. Als hij dezelfde passie gebruikt had waarmee hij zijn eigen ego opblies dan was het oké geweest. Maar hij zei iets over de nazi's in een bijzinnetje nadat hij liet weten dat het een probleem was aan beide kanten.

Over Obama heb ik nog niet gekeken, zal ik later wellicht nog doen.

Even met betrekking tot dat je Calimero genoemd werd. Daar ben ik het niet perse mee eens maar ik snap wel waar dit vandaan komt. Als je (uit het niets) met dit voorbeeld aankomt om aan te tonen dat Trump niet zo slecht is als mensen hier denken (of algemener de democraten en republikeinen even ruk zijn) dan is het in mijn ogen zwak om een sneer uit te delen en te beweren dat Obama een soort Jezus is hier.
Als er 10 mensen in de kamer zitten, er 1 openlijk nazi is en de rest daar niets van zegt dan zijn het uiteindelijk gewoon 10 nazi's. Voor bepaalde denkbeelden kan je niet tolerant zijn, dat er een tolerantieparadox is zullen we mee moeten leven.
 
Ik heb je link doorgelezen tot en met je quote en een stukje verder en ik kan er niet over uit dat je dit stuk linkt om Trump te verdedigen. Ik lees hoe hij continu draait en verbergt. Hoe hij een antwoord geeft op een vraag die niet gesteld is terwijl de vraag die wel gesteld is niet beantwoord is.

Ik weet niet of je de beelden hebt gezien van de gevechten tussen de demonstranten (de dag voordat een auto inreed op de menigte) maar daar was aan de kant van de tegendemonstratie nogal wat tweede wereldoorlog symboliek te zien. Wellicht liepen er ook "normale" tegenstanders tussen, maar als ik ga demonstreren en mijn medestanders lopen met hakenkruizen etc rond ben ik weg. Als je in een demonstratie naast iemand gaat staan met een hakenkruis, dan moet je niet gaan huilen als mensen je erna een nazi noemen. De mensen die er stonden hadden blijkbaar weinig moeite met de extreem rechtse mensen. Terwijl de groep zich ook hadden afscheiden van de extreem rechts gedeelte.

De reactie van Trump was laat en ongepast. Als hij dezelfde passie gebruikt had waarmee hij zijn eigen ego opblies dan was het oké geweest. Maar hij zei iets over de nazi's in een bijzinnetje nadat hij liet weten dat het een probleem was aan beide kanten.

Over Obama heb ik nog niet gekeken, zal ik later wellicht nog doen.

Even met betrekking tot dat je Calimero genoemd werd. Daar ben ik het niet perse mee eens maar ik snap wel waar dit vandaan komt. Als je (uit het niets) met dit voorbeeld aankomt om aan te tonen dat Trump niet zo slecht is als mensen hier denken (of algemener de democraten en republikeinen even ruk zijn) dan is het in mijn ogen zwak om een sneer uit te delen en te beweren dat Obama een soort Jezus is hier.
Even ter verduidelijking van mijn kant. Met mijn opmerking over Calimero, bedoelde ik Trump en niet JPdeJager overigens. Sorry dat ik dat onduidelijk gecommuniceerd heb.
 
Obama is Jezus voor velen hier, dus zal dit automatisch door velen onmiddellijk ontkent worden, gevolgd door verontwaardiging en uiteindelijk zonder onderbouwing als “niet waar” wordt beschreven, maar: Obama is de primaire reden voor het presidentschap van Trump.


Mocht je niet de hele column willen lezen, dit is de crux:

“So maybe some conservatives are put off by Obama’s awe-inspiring propensity to create straw men and offer false choices at every opportunity — all under the guise of thoughtful discourse. Maybe it’s that he never offers a fair or reasonable assessment of his opposition’s positions before pretending to debunk them. Or maybe it’s that no matter what actually happens, he clings to a predetermined message before blaming the half of America that didn’t vote for him.”
Ik heb de column gelezen en het is geen journalistiek stuk maar een opiniestuk. Toen ik de quote las nam ik aan dat dit de conclusie was op basis van enkele feiten. Maar het is allemaal mening. Misschien een te verdedigen mening maar dat verdedigen doet hij in dit stuk in elk geval niet. Mijn conclusie is dat hij het niet eens is met de kant die Obama in wilde. Hij maakt de ideeën van Obama belachelijk door net te doen alsof het allemaal maar belachelijk is.

Obama koos erg veel conservatieve leden in zijn cabinet (eerste termijn). Hij probeerde de republikeinen deel te laten maken van het beleid en daarin consessies te doen. Maar hij werd continu tegengewerkt door de republikeinen. Wat de tweedeling in Amerika heeft veroorzaakt is (volgens mij dan) de tweedeling in de politiek gekleurde media bij jullie. Uiteraard is dat overal ter wereld maar mijn indruk is dat het in Amerika wel erg extreem is.

Obama over conservatieve Amerikanen: “So it’s not surprising then that they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.” Hillary gebruikte de term “bitter clingers” ook.

Als je een Republikein bent, ben je automatisch een racistische Christelijke idioot die een lading pistolen bij zich heeft, klaar staat om een zwarte mens neer te schieten. Die tegen alles wat goed is, homo’s haat, laat staan homo’s wil laten trouwen. Die alle immigranten het land uit wil zetten, en de lucht en het water wil vervuilen omdat deze idioot niet in climate change gelooft. De meeste van deze mensen wonen in “fly-over country,” waar je overheen vliegt als van de mooie grote steden aan de East Coast naar de grote mooie steden aan de West Coast gaat. Fly-over country mensen zijn hicks, boertjes, die luisteren naar country music en zijn waarschijnlijk met een neef of nicht getrouwd. Ze hebben geen opleiding, want als ze dat wel waren, waren ze Democraten. Iedereen weet dat Democraten slimmer zijn.
Obama zij dit na aanleiding van de vraag waarom mensen in het midwesten zo lastig over te halen waren om voor hem te stemmen. Het volledige verhaal was dat deze mensen al enkele decennia erop achteruit gingen in de economie. Dat ze gefrustreerd zijn geraakt en het vertrouwen in de politiek/ economie/ hun toekomst waren verloren. En vervolgens de quote die jij geeft.

Is het handig? Nee. Is het goed? Nee. Is het waar? Kan je over discussiëren. Maar een dergelijke quote zonder context eruit gooien geeft wel een erg scheef beeld.
 
Even ter verduidelijking van mijn kant. Met mijn opmerking over Calimero, bedoelde ik Trump en niet JPdeJager overigens. Sorry dat ik dat onduidelijk gecommuniceerd heb.
Oke, duidelijk. Dat had ik in elk verkeerd gelezen. Mijn punt blijft grotendeels staan, maar jij moet daar verder niet bij betrokken worden.
 
Ik wil trouwens nog wel even zeggen dat ik de posts van JPdeJager hier wel heel erg waardeer, hoewel ik meestal met hem oneens ben (en dat is helemaal ok). Ik vind het goed om ook een tegengeluid te horen, anders wordt het een echokamer. Alleen het posten hier van media-uitingen uit de VS is lastig, omdat het altijd biassed is. Ik zou zo geen echt onafhankelijke bron weten eerlijk gezegd.
 
Ik wil trouwens nog wel even zeggen dat ik de posts van JPdeJager hier wel heel erg waardeer, hoewel ik meestal met hem oneens ben (en dat is helemaal ok). Ik vind het goed om ook een tegengeluid te horen, anders wordt het een echokamer. Alleen het posten hier van media-uitingen uit de VS is lastig, omdat het altijd biassed is. Ik zou zo geen echt onafhankelijke bron weten eerlijk gezegd.
Je mag altijd mij als onafhankelijk bron gebruiken, voordeel; je hebt altijd meteen gelijk :lol:

Serieus. Helemaal eens. Ik kan meningen die niet in mijn straatje passen/ ervaringen die ik nooit heb gehad altijd waarderen.
 
Goed, als er iemand in de VS polariseert is het Trump, die bij elke rally of toespraak of Tweet (Truth) Clinton, Obama, (Hunter) Biden er bij haalt en iedereen die het niet met hem eens is socialist, communist, en fake noemt. Geen enkele politicus is een heilige, ook natuurlijk Obama niet, waarvan velen in het begin dachten dat hij een verschil zou kunnen maken. Dat viel vies tegen en van de rechter zijde gold dat natuurlijk ook voor Trump die in het begin veel mensen inspireerde.

Net zoals Wilders in Nederland (bijvoorbeeld in de "minder Marokkanen"-zaak), gebruikt Trump graag de slachtofferrol ("ze zijn allemaal tegen me"), zonder daarmee in te hoeven gaan op de inhoud. Dat vind ik Calimero gedrag.
“I will unite all Americans” Joe Biden tijdens verkiezingen.

“Republican Mega MAGA White Supremacisists” Joe Biden na verkiezingen. Ach, dat zijn slechts 80 miljoen Amerikanen die hij daarmee bedoelde en in één adem als racistisch classificeerde. 🥱

Nogmaals, Trump is het resultaat, niet de oorzaak. Veel mensen waren het zat om altijd maar op een bepaalde manier neer te worden gezet, en toen Trump als kandidaat in 2016 zich verbaal van zich af sloeg, gaf dat aantrekking. Veel mensen vonden het goed dat er eindelijk iemand was die niet alles maar over zich heen liet gaan maar een tegenwoord had.

De NLse media is een copy-paste van main stream media hier. Er wordt niet alleen selectief gerapporteerd, maar het is ook vrijwel eenzijdig. Dus ik begrijp waarom de meningen zijn zoals ze zijn.
 
Ik kan me de teleurstelling van "de gewone man" helemaal voorstellen (ik kan ook niet zeggen dat ik me gehoord voel door de Nederlandse politiek en ik ben ook gewoon maar een simpleton), maar wat ik niet begrijp is dat ze dan Donald Trump kiezen als hun vertegenwoordiger. Als zoon van een New Yorkse vastgoedmagnaat en dus met een gouden lepel in zijn mond geboren is en alles vol met klatergoud, is dat toch juist het tegenovergestelde? Voor mij als buitenstaander lijkt me Trump iemand die alleen voor zichzelf zorgt en zijn eigen belangen altijd boven die van het land of de kiezers stelt. Wat zien zij in een politicus als Trump? Daar zit mijn verbazing.

Vanuit Europa zie ik wel dat het aanzien van de VS met Trump aan het stuur een flinke deuk heeft opgelopen. Nou begrijp ik best dat dat de gemiddelde kiezer geen fluit uitmaakt, maar als 1 Amerikaanse president die ik in mijn leven heb meegemaakt manipuleerbaar leek, was hij het wel. Volgens mij hebben Poetin en Kim Jong Un daar ook flink gebruik van gemaakt.

Wat heeft de regeerperiode van Trump gebracht voor de gewone man? Verdienen ze nu meer? Is de gezondheidszorg verbeterd? Is er minder criminaliteit? Is de chaos aan de grens verminderd?

Wat ik me nog wel kan voorstellen is dat er zo weinig vertrouwen in de overheid was, dat het stemmen op Trump meer een soort sabotage van de overheid was.
 
“I will unite all Americans” Joe Biden tijdens verkiezingen.

“Republican Mega MAGA White Supremacisists” Joe Biden na verkiezingen. Ach, dat zijn slechts 80 miljoen Amerikanen die hij daarmee bedoelde en in één adem als racistisch classificeerde. 🥱

Nogmaals, Trump is het resultaat, niet de oorzaak. Veel mensen waren het zat om altijd maar op een bepaalde manier neer te worden gezet, en toen Trump als kandidaat in 2016 zich verbaal van zich af sloeg, gaf dat aantrekking. Veel mensen vonden het goed dat er eindelijk iemand was die niet alles maar over zich heen liet gaan maar een tegenwoord had.
Trump werd gekozen omdat de democraten met een uiterst zwakke kandidaat kwam. Bernie Sanders was een betere kandidaat geweest. Net zo mondig als Trump en had een goed verhaal. Maarja, daar lag de familie Clinton voor die zijn verhaal te links vonden.

Overigens heeft Trump geen van zn maga punten voor elkaar gekregen. Daarop is ie ook afgerekend.
 
Stel je voor dat je een land hebt met meer dan 300 miljoen inwoners en je moet iemand kiezen die de president wordt. Dan kom je dus met twee kandidaten aan als Biden en Trump. Dan zit er toch iets fout in de selectieprocedure, naar mijn gevoel. En het erge is dat dat zo maar weer dezelfde twee kunnen worden in 2024. Een bevolking krijgt wat het verdiend, net zoals wij Rutte verdienen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan