Wraak is handelen achteraf, wat hij deed is handelen in het moment zelf. Je ziet een auto op je afkomen, niet wetende of die rechtdoor of rechts gaat, Springen of schieten, of beide.. is niet dat hij tijd had om met zichzelf te discussiëren over wat te doen, aangezien het in de herhaling en slowmotion al te snel gaat. En daarom hamer ik zo op het beoordelen van het incident uit zijn oogpunt en moment, en allemaal deugen en de slimmerik zijn achteraf, na beelden uit 6 hoeken en 70 herhalingen en dan je mening vormen alleen met dat is te zwart wit en kan je de zaak dus niet samenvatten. Wiskunde is 1 som en 1 antwoord alleen goed, hier speelt veel meer.
Dat je dan kan zeggen is niet slim om voor de auto te staan, klopt. Maar zoals ik al eerder zei, die regel is voornamelijk bedoeld bij aanhoudingen, staande houdingen, verdachte omstandigheden etc. Waar de kans op vluchten met de auto of gevaar aanwezig is. Hier hadden we te maken met een vrolijke huismoeder, die toch zo lievvvv en onschuldig is-was volgens dit forum, hoe kon hij of wie dan ook verwachten dat ze debiel ging doen en een poging to moord zou flikken met haar auto? Dus dat die op dat moment op dat plek voor haar stond kan je prima verklaren, en niet hem kwalijk nemen. Dat een ander ervaren agent het misschien niet had gedaan ondanks alles kan je ook wel begrijpen. Dus het is niet zo zwart wit als men het graag hier roept.
Prima toch. ik laat jullie in je slachtofferrol en bubbel vanaf nu #DerksenOut