Amerika

Bacchus

Ninja
Administrator

"Paul Campos, a professor of constitutional law at the University of Colorado, said that even if the Senate does not convict the president, senators could hold a second, separate vote to prevent him from future office.

That would mean Democrats, who will take control of the Senate later in January, could bar Trump from running for president in 2024 even without the support of Republican senators.

Trump could, however, try to challenge such a determination in court, Campos said. The Supreme Court in 1992 said it would not second-guess the Senate’s decisions about how to handle impeachment proceedings.

..

Other legal experts, however, said the Senate could only prevent Trump from holding office if it first votes to convict him in the impeachment trial."
Lang verhaal kort. Ze weten het zelf ook niet zeker.
 

rico

Trainer Coach
Die hem ook geen gelijk gaven in het proces mbt de verkiezingsfraude. Ik ben het met je eens dat het veel werk (en dus geld) is voor een onzeker resultaat. Maar ik ben wel voorstander voor het vechten voor een ideaal.
Ook als dat betekent dat je over 2 jaar alweer uitgeregeerd bent?
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Alweer een reden voor Dems om ver weg te blijven van al deze impeachment shit. Zelfs al krijgen ze iets door de Senate, dan volgen er ellenlange juridische gevechten, die uiteindelijk beslist gaan worden door het Supreme Court, waar Trump 3 rechters in benoemd heeft.

Er staat (toch?) dat de Supreme Court in '92 heeft besloten zich er niet mee te bemoeien, maar dat hoeft uiteraard geen garantie te zijn. Schept wel een precedent.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Er staat (toch?) dat de Supreme Court in '92 heeft besloten zich er niet mee te bemoeien, maar dat hoeft uiteraard geen garantie te zijn. Schept wel een precedent.
Daarbij, met de fraudezaken hebben we al gezien dat ze niet per definitie knipmessen voor Trump zijn.
 

rico

Trainer Coach
Wat bedoel je?
De komende maanden, jaren de focus op al dan niet een veroordeling van Trump, met enorme presss exposure en Trump en z'n cronies elk moment op TV, met zelfs als reel mogelijke uitkomst dat hij niet veroordeeld wordt. En dan verkiezingen voor het House en de Senate over minder dan 2 jaar, waar de regering Biden afegrekend wordt op wat die gedaan heeft? Grote kans dat de kiezers denken, dat hij de afgelopen jaren verspild heeft aan het bevechten van Trump, ipv het bestrijden van de pandemic, rassenproblemen en het herstel van de economie.
 

rico

Trainer Coach
Er staat (toch?) dat de Supreme Court in '92 heeft besloten zich er niet mee te bemoeien, maar dat hoeft uiteraard geen garantie te zijn. Schept wel een precedent.
That was then inderdaad. En de samenstelling van de Supreme Court was heel anders.
 

Bacchus

Ninja
Administrator
De komende maanden, jaren de focus op al dan niet een veroordeling van Trump, met enorme presss exposure en Trump en z'n cronies elk moment op TV, met zelfs als reel mogelijke uitkomst dat hij niet veroordeeld wordt. En dan verkiezingen voor het House en de Senate over minder dan 2 jaar, waar de regering Biden afegrekend wordt op wat die gedaan heeft? Grote kans dat de kiezers denken, dat hij de afgelopen jaren verspild heeft aan het bevechten van Trump, ipv het bestrijden van de pandemic, rassenproblemen en het herstel van de economie.
Een beetje wat Trump gedaan heeft.
Allerlei onzin rond brullen, beetje golfen en al na twee jaar beginnen met de verkiezingen van 2020. (Toen al begonnen met roepen: "Als ik verlies, is er gefraudeerd!") De corondapandemie bewust gebagatelliseerd, vervolgens genegeerd en vooral druk met Twitter. Dat is blijkbaar zo'n beetje de functieomschrijving van het presidentschap in Amerika. :grin:
 

Mohr

Routinier
De komende maanden, jaren de focus op al dan niet een veroordeling van Trump, met enorme presss exposure en Trump en z'n cronies elk moment op TV, met zelfs als reel mogelijke uitkomst dat hij niet veroordeeld wordt. En dan verkiezingen voor het House en de Senate over minder dan 2 jaar, waar de regering Biden afegrekend wordt op wat die gedaan heeft? Grote kans dat de kiezers denken, dat hij de afgelopen jaren verspild heeft aan het bevechten van Trump, ipv het bestrijden van de pandemic, rassenproblemen en het herstel van de economie.
Op manier.

De afrekening verwacht ik niet zo. De mensen die niet inzien dat dit impeacheble is zullen sowieso Republikeins stemmen. Bovendien wordt de impeachment wanneer die komt gesteund door de republikeinen (anders krijgen ze dat er niet doorheen.

De exposure is eventueel een probleem maar ook dat zie ik niet als een probleem omdat zo'n proces bestaat uit veel saaie stukken met alleen een aantal nieuwswaardige momenten. Nu heeft hij dagelijks de cameras op zich. Dat ebt zeer snel weg, kijk maar naar Obama, Clinton en Bush. Na een maandje hadden die ook weinig publieke invloed meer. Ook/ juist een cult heeft continu de invloed over zijn objecten nodig.

(maar ik kan er volledig langs zitten, zie het feit dat Trump gewoon bijna herkozen is)
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
De komende maanden, jaren de focus op al dan niet een veroordeling van Trump, met enorme presss exposure en Trump en z'n cronies elk moment op TV, met zelfs als reel mogelijke uitkomst dat hij niet veroordeeld wordt. En dan verkiezingen voor het House en de Senate over minder dan 2 jaar, waar de regering Biden afegrekend wordt op wat die gedaan heeft? Grote kans dat de kiezers denken, dat hij de afgelopen jaren verspild heeft aan het bevechten van Trump, ipv het bestrijden van de pandemic, rassenproblemen en het herstel van de economie.

James Comey, voormalig FBI-directeur, had bij zijn interview met Colbert woorden van dezelfde strekking. Hij had al eerder geschreven dat Trump niet vervolgd moet worden voor zijn acties en "misdaden" als president en daar staat hij na vorige week nog steeds achter, juist vanwege de redenen die jij ook noemt. Geef hem die aandacht niet, niet hiervoor. Laat Biden zich concentreren op zijn werk. Hij zei wel dat bijvoorbeeld New York vooral lekker moet verder gaan met hun onderzoeken voor zijn mogelijke misdaden voordat Trump president werd en indien nodig vervolgen. Ik snap beide kanten wel in deze.
 

Kruspe

Administrator
Administrator
De komende maanden, jaren de focus op al dan niet een veroordeling van Trump, met enorme presss exposure en Trump en z'n cronies elk moment op TV, met zelfs als reel mogelijke uitkomst dat hij niet veroordeeld wordt. En dan verkiezingen voor het House en de Senate over minder dan 2 jaar, waar de regering Biden afegrekend wordt op wat die gedaan heeft? Grote kans dat de kiezers denken, dat hij de afgelopen jaren verspild heeft aan het bevechten van Trump, ipv het bestrijden van de pandemic, rassenproblemen en het herstel van de economie.
Ik ben het met je eens.

Maar toch schuurt dit een beetje. Om het overdreven te stellen: als iemand een moord pleegt, zeg je ook niet "ach, diegene is nu toch al dood. Over tot de orde van de dag". Hoe die vermoorde politieagent door het Capitool werd gesleurd... Mensonterend. Als je hieraan hebt bijgedragen zoals Trump dat heeft gedaan, moet er opgetreden worden, zelfs als dat slechts symbolisch is.
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Aha, interessante take. Een Republikeinse senator roept net dat impeachment in dit geval gelijk staat aan incitement. Ah ja.
 
Bovenaan Onderaan