Ik denk dat Trump gewoon zn tweede termijn in gaat.
Dat kan heel goed. Dat achterlijk volk pikt alles van 'm, dus waarom zou hij geen 2e termijn krijgen?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Ik denk dat Trump gewoon zn tweede termijn in gaat.
En laten we wel wezen, de Democraten hebben ook niet echt een capabel iemand. Giant Douche vs Turd Sandwich all over again.Dat kan heel goed. Dat achterlijk volk pikt alles van 'm, dus waarom zou hij geen 2e termijn krijgen?
En laten we wel wezen, de Democraten hebben ook niet echt een capabel iemand. Giant Douche vs Turd Sandwich all over again.
En laten we wel wezen, de Democraten hebben ook niet echt een capabel iemand. Giant Douche vs Turd Sandwich all over again.
Reddit is erg jong en links inderdaad, weinig representatief.Bernie lijkt wel wat momentum te krijgen, maar dat komt misschien omdat ik vaak op reddit zit, dat is een overwegend links platvorm... ik zou hem persoonlijk graag aan het werk willen zien
Ja, onder jong scoort Bernie wel, middelbaar en oud spreekt hij n stuk minder aan als ik t goed heb.Reddit is erg jong en links inderdaad, weinig representatief.
Is gewoon pure toeval. En dat het geheim gehouden moest worden zegt helemaal niets.
Inderdaad, gewoon een onhandige samenloop van omstandigheden ja. En wij staan achter Trump want 'links' van de macht afhouden is belangrijker dan de geloofwaardigheid van je eigen partij!Is gewoon pure toeval. En dat het geheim gehouden moest worden zegt helemaal niets.
Is gewoon pure toeval. En dat het geheim gehouden moest worden zegt helemaal niets.
Inderdaad, gewoon een onhandige samenloop van omstandigheden ja. En wij staan achter Trump want 'links' van de macht afhouden is belangrijker dan de geloofwaardigheid van je eigen partij!
Als de republikeinen een president willen impeachen omdat hij niet direct in geuren en kleuren verteld wat hij met zijn stagiare heeft uitgespookt, dan kun je dit toch niet te weinig noemen.En toch is het echt gewoon te weinig om te zorgen dat z'n eigen base hem laat vallen. Dat vond ik vanaf het begin en dat vind ik nog steeds. Het mist gewoon nét dat ene criminele momentje dat ervoor had gezorgd. Het kan te makkelijk worden uitgelegd als noodzakelijk pressiemiddel voor onderzoek naar corruptie i.p.v. druk zetten voor eigen politiek gewin.
Jammer, want ik had hem graag zien gaan.
Als de republikeinen een president willen impeachen omdat hij niet direct in geuren en kleuren verteld wat hij met zijn stagiare heeft uitgespookt, dan kun je dit toch niet te weinig noemen.
Dat men om er om het eigenbelang niet aan wil, dat is het dus. Waarbij de vraag is wat de Republikeinen dan wel impeachable zouden vinden.
Als de republikeinen een president willen impeachen omdat hij niet direct in geuren en kleuren verteld wat hij met zijn stagiare heeft uitgespookt, dan kun je dit toch niet te weinig noemen.
Dat men om er om het eigenbelang niet aan wil, dat is het dus. Waarbij de vraag is wat de Republikeinen dan wel impeachable zouden vinden.
De hypocrisie is hoog hier (aan beide kanten overigens) maar Vedette heeft wel gelijk. Het is hoe je dit in de media brengt. Als je stelt dat je wat druk gebruikt om een nationaal belang te bewerkstelligen dan is het niet heel zwaar wat hij doet. Het probleem met Trump is ook dat hij niet gevoelig is voor het publieke imago en iedereen wordt wat Trump-schandaal-moe. Zo is hij vorig jaar veroordeeld voor het betalen van een boete vanwege fraude met zijn liefdadigheidsorganisatie. Heeft nauwelijks stof doen opwaaien terwijl het voor mij een reden is om iemand te boycotten op elk mogelijke manier.
Zoals onze eigen schavuit, prins Bernhard."Oh, Trump, you rascal you.."
Het probleem is volgens mij dat hier geen nationaal belang werd gediend, maar een particulier, en wel van Trump zelf. Met middelen van de staat. En de staat heeft (nationaal belang) middelen toegezegd, die vanwege een eigen belang vervolgen worden ontzeg. Dat maakt het problematisch.De hypocrisie is hoog hier (aan beide kanten overigens) maar Vedette heeft wel gelijk. Het is hoe je dit in de media brengt. Als je stelt dat je wat druk gebruikt om een nationaal belang te bewerkstelligen dan is het niet heel zwaar wat hij doet. Het probleem met Trump is ook dat hij niet gevoelig is voor het publieke imago en iedereen wordt wat Trump-schandaal-moe. Zo is hij vorig jaar veroordeeld voor het betalen van een boete vanwege fraude met zijn liefdadigheidsorganisatie. Heeft nauwelijks stof doen opwaaien terwijl het voor mij een reden is om iemand te boycotten op elk mogelijke manier.
Het probleem is volgens mij dat hier geen nationaal belang werd gediend, maar een particulier, en wel van Trump zelf. Met middelen van de staat. En de staat heeft (nationaal belang) middelen toegezegd, die vanwege een eigen belang vervolgen worden ontzeg. Dat maakt het problematisch.
Net zoals er een verschil is tussen druk uitoefenen” en afpersing.
Dat was ook waar mijn vraag op doelde. Ik vrees dat hij inderdaad nog wel zou wegkomen met iemand neerschieten op Fifth Avenue. Niet alleen bij zijn kiezers, maar zeker ook bij zijn partijgenoten.Dit klopt. Dat is het probleem waarvoor hij is veroordeeld/ wat "bewezen" is. Maar als we het hebben over framing in de media, dan zeggen de Republikeinen dat hij dit deed in Nationaal belang en dat de democraten hem alleen willen ondermijnen. Doordat het hele systeem is doordrenkt in elkaar ondermijnen moet er iets heel duidelijks strafbaars/ fout gebeuren wil zijn achterban hem laten vallen. Dat geeft Vedette aan en volgens mij terecht.