Amerika en Trump

-040-

Trainer Coach
In Australië ging dar iets minder soepel dan jij nu noemt maar achteraf vind men het de goede keuze.
Recent in Zwitserland was daar nog een referendum over. Of in de pas met de EU (dus bijvoorbeeld geen half-automatische wapens meer) of het traditionele recht op wapens. En het geweer wat je uit dienst thuis kunt hebben is zo’n half-automaat. Hebben de Zwitsers uiteindelijk ook gekozen voor een beperking.
 

De Bouterbaas

Grappigste Forummer van het Jaar 2012
Recent in Zwitserland was daar nog een referendum over. Of in de pas met de EU (dus bijvoorbeeld geen half-automatische wapens meer) of het traditionele recht op wapens. En het geweer wat je uit dienst thuis kunt hebben is zo’n half-automaat. Hebben de Zwitsers uiteindelijk ook gekozen voor een beperking.
...onder druk van de EU. Zonder EU was er waarschijnlijk niets veranderd.
 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
Nou ja, naar de verhalen is 8chan wel typisch een plek die dit mede mogelijk maakt. We kunnen ons wel gaan blindstaren op de gun laws, maar we moeten andere oorzaken ook niet vergeten.
Met andere woorden, minder guns lost niet alles op.
Nee, de godsdienstwaanzin daar en het rechts-extremisme draagt daar zeker aan bij.
 
Nou ja, naar de verhalen is 8chan wel typisch een plek die dit mede mogelijk maakt. We kunnen ons wel gaan blindstaren op de gun laws, maar we moeten andere oorzaken ook niet vergeten.
Met andere woorden, minder guns lost niet alles op.
Hoeveel bloedige aanslagen op scholen zijn er de afgelopen 20 jaar in Nederland geweest. Hoeveel bloedige aanslagen zijn er in de laatste 10 jaar geweest, de mass murderers (3 of meer doden) in Nederland?En we hebben toegang tot hetzelfde internet, maar niet tot de guns. Dus ja Trump heeft gelijk het is het internet die hiervoor zorgt....
 
De oorzaak is dat een of andere lamlul de trekker overhaalt.
Uiteraard, maar dat betekent niet dat gun control het enige is wat wat dit oplost. We hebben ook veel auto's en busjes gehad die op mensen inrijden.
Ik ben absoluut voor gun control, laat ik duidelijk zijn, maar het probleem is groter dan alleen het hebben van guns. Zeker in Amerika, waar de polarisatie het meest extreem lijkt te zijn.

Hoeveel bloedige aanslagen op scholen zijn er de afgelopen 20 jaar in Nederland geweest. Hoeveel bloedige aanslagen zijn er in de laatste 10 jaar geweest, de mass murderers (3 of meer doden) in Nederland?En we hebben toegang tot hetzelfde internet, maar niet tot de guns. Dus ja Trump heeft gelijk het is het internet die hiervoor zorgt....
Nutteloze cijfers, tenzij je het normaliseert naar inwoners, maar dat snap jij ook. Maar los van het feit dat er veel meer factoren zijn dan 2 (internet en gun control), ben ik het ook niet een met Trump hoor. Verder verwijs ik naar mijn antwoord op Der Jaufe.
 
In Ohio is het geoorloofd een verborgen wapen te dragen met een vergunning. Nog. Een wetsvoorstel om dit zonder vergunning te doen is onderweg goedgekeurd te worden. Het is geoorloofd openlijk een wapen te dragen met restricties. Ook in Walmart mag men openlijk wapens dragen. Walmart verkoopt ze zelf (wel met restricties).

Het gebeurt zelden dat daders van deze schietpartijen gestopt worden door de ’good guys with guns’, degenen die wapens dragen om zichzelf te beschermen.

Het is gewoon beangstigend hoe daar met wapens en wetgeving omgegaan wordt. En Trump? Als de dader een moslim is gooit hij het op de Islam, als de dader een blanke is, gooit hij het op geestesziekte.
 

Der Jaufe

Assistent Bondscoach
Trump zei het nog maar eens gisteren: weapons don't kill people, people do. Wat een bullshit.
En deels heeft hij gelijk, maar je kan het die mensen ook ietsje moeilijker maken...
In Ohio is het geoorloofd een verborgen wapen te dragen met een vergunning. Nog. Een wetsvoorstel om dit zonder vergunning te doen is onderweg goedgekeurd te worden. Het is geoorloofd openlijk een wapen te dragen met restricties. Ook in Walmart mag men openlijk wapens dragen. Walmart verkoopt ze zelf (wel met restricties).

Het gebeurt zelden dat daders van deze schietpartijen gestopt worden door de ’good guys with guns’, degenen die wapens dragen om zichzelf te beschermen.

Het is gewoon beangstigend hoe daar met wapens en wetgeving omgegaan wordt. En Trump? Als de dader een moslim is gooit hij het op de Islam, als de dader een blanke is, gooit hij het op geestesziekte.
Komt omdat er te weinig good guys met een gun zijn, hele land moet zich bewapenen dan worden de problemen vanzelf minder.[/sarcasm]
Over het plaatsen van de dader, dit gebeurt overal. Jongetje wordt voor de trein gegooid in Frankfurt, direct wordt er gewezen naar het vluchtelingenbeleid van Merkel. Dat de beste man al jaaaren legaal in Zwisterland woonde en gewoon goed functioneerde laten we dan gemakshalve achterwege.
 
Komt omdat er te weinig good guys met een gun zijn, hele land moet zich bewapenen dan worden de problemen vanzelf minder.[/sarcasm]
Over het plaatsen van de dader, dit gebeurt overal. Jongetje wordt voor de trein gegooid in Frankfurt, direct wordt er gewezen naar het vluchtelingenbeleid van Merkel. Dat de beste man al jaaaren legaal in Zwisterland woonde en gewoon goed functioneerde laten we dan gemakshalve achterwege.
Ken jij hem dan persoonlijk? Wie zegt dat hij goed functioneerde of geloof jij alles wat in de media verschijnt? Hoe toch op met dit geneuzel! Als je iemand onder de trein gooit dan functioneer je niet. Punt en daar is geen enkel excuus voor te verzinnen en dus ook geen rechtvaardiging te vinden in het verleden. Over de incidenten in Amerika wordt nu gewezen op Trump en de wapenlobby. Die lobby is zeer invloedrijk en de president die het bezit van wapens in Amerika verbied kan er zeker van zijn dat hij niet herkozen zal worden bij de volgende verkiezingen. Een reden waarom ook geen enkele voorganger van Trump het heeft aangedurfd om het wapenbezit te verbieden.
 
In Ohio is het geoorloofd een verborgen wapen te dragen met een vergunning. Nog. Een wetsvoorstel om dit zonder vergunning te doen is onderweg goedgekeurd te worden. Het is geoorloofd openlijk een wapen te dragen met restricties. Ook in Walmart mag men openlijk wapens dragen. Walmart verkoopt ze zelf (wel met restricties).

Het gebeurt zelden dat daders van deze schietpartijen gestopt worden door de ’good guys with guns’, degenen die wapens dragen om zichzelf te beschermen.

Het is gewoon beangstigend hoe daar met wapens en wetgeving omgegaan wordt. En Trump? Als de dader een moslim is gooit hij het op de Islam, als de dader een blanke is, gooit hij het op geestesziekte.
Dit is inderdaad de zelfverdediging-paradox. Wanneer iemand kwaad wil met een wapen hebben dergelijke personen nagenoeg altijd het verrassingselement. Als er al iemand is die een wapen heeft om op te treden ter ''verdediging'' is de kans klein dat je de aanslag kunt voorkomen zonder dat er al eerst doden vallen. Jan en alleman met een wapen in het openbaar is voor overduidelijke redenen al een slecht idee.

Ook op micro-schaal zal het zelden werken. Naast de fijne lijn tussen zelfverdediging en doodslag is de kans in veel situaties klein dat jij je wapen kunt gebruiken voordat een overvaller dat doet. Hoe dan ook zorgt het gemak waarmee je aan wapens komt ervoor dat er meer mensen sterven doordat gestoorde/kwaadwillende personen ze gebruiken dan er levens mee gered worden omdat iemand toevallig een wapen bij zich had en het op tijd kon gebruiken tegen een bedreiging. Het is daarnaast ook een vicieuze cirkel: aanslagen -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> mensen komen makkelijker aan wapens -> meer gekken/kwaadwillenden komen aan wapens en plegen er moorden/aanslagen mee -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> repeat.
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Dit is inderdaad de zelfverdediging-paradox. Wanneer iemand kwaad wil met een wapen hebben dergelijke personen nagenoeg altijd het verrassingselement. Als er al iemand is die een wapen heeft om op te treden ter ''verdediging'' is de kans klein dat je de aanslag kunt voorkomen zonder dat er al eerst doden vallen. Jan en alleman met een wapen in het openbaar is voor overduidelijke redenen al een slecht idee.

Ook op micro-schaal zal het zelden werken. Naast de fijne lijn tussen zelfverdediging en doodslag is de kans in veel situaties klein dat jij je wapen kunt gebruiken voordat een overvaller dat doet. Hoe dan ook zorgt het gemak waarmee je aan wapens komt ervoor dat er meer mensen sterven doordat gestoorde/kwaadwillende personen ze gebruiken dan er levens mee gered worden omdat iemand toevallig een wapen bij zich had en het op tijd kon gebruiken tegen een bedreiging. Het is daarnaast ook een vicieuze cirkel: aanslagen -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> mensen komen makkelijker aan wapens -> meer gekken/kwaadwillenden komen aan wapens en plegen er moorden/aanslagen mee -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> repeat.
Deze discussie moeten we nu niet voeren. Dat is in deze tijd van rouw niet gepast. Aldus het gros van de Amerikaanse politici iedere keer na zo'n aanslag.