Amerika

[De Bouterbaas]

Ja Iran zat ook op die lijst, als zijnde een terroristisch land. Maar Saudi Arabië waar Bin Laden vandaan kwam en het land dat de IS en de Taliban financieel heeft gesteund, niet. Ik begrijp dat wel: de Taliban werden getraind door de Britten en militair en financieel gesteund door de de VS, dan heb je je bondgenoten geholpen in die tijd. En de IS werd gecreëerd om een soenitische militaire beweging in het MO op de been te krijgen, tegen Iran en de andere sjiïeten. En de Saudiërs mogen allang Jemen bombarderen van de VS en het Westen of een Ghashogi vermoorden in de ambassade. Maar Iran is de kwade geest in het MO....
Ooit zal de geschiedenis deze gruwelijkheden onthullen, het zwijgen van het Westen over Jemen, het helpen aan de val brengen van hun eigen vriend Gaddafi en Libië in brand achterlaten, het steunen van een land dat de IS en de Taliban op zijn geweten heeft met als gevolg miljoenen doden, gehandicapten, dakloze, vluchtelingen en economisch gezien een ramp dat zijn weerga niet kent en nog 100 jaar zal duren. En nu is Iran aan de beurt.
Geschiedenis mensen, geschiedenis...

Echt he, het is ongelofelijk waar men mee weg komt. Het recht van de sterkste geldt absoluut op het wereldtoneel.

 

[Wageninger77]

De vergelijking met concentratiekampen is wat mij betreft net zo erg als de claim "Mexicans are rapists". Omar gaat niet verder dan, Omar gaat net zo ver als.

Wat een onzin.
Omar (niet alleen Omar) heeft het over de omstandigheden in de opvangcentra, die als je de definitie en geschiedenis van concentratiekampen checkt, inderdaad erg doen denken aan concentratiekampen.
We hebben het niet over vernietigingskampen he.
Foto gezien van die 88 (of zo) Zuid Amerikanen die in de kamer alleen konden staan? Deed me denken aan zo'n kamer in Auschwitz, waar ze ook zo in gepropt werden dat ze niet eens konden zitten/liggen.
Weken lang niet gedoucht, dat soort praktijken.

Trump (en alleen Trump) zet een hele bevolkingsgroep neer als verkrachters. Quote: "They're bringing drugs, they're bringing crime, they're rapists. And some, I assume, are good people"
https://www.bbc.com/news/av/world-u...iminals-rapists-what-trump-thinks-of-mexicans

 

[arne]

Ja Iran zat ook op die lijst, als zijnde een terroristisch land.

Gezien hun steun aan Hezbollah en andere terroristische organisaties en hun "Death to America" standpunt begrijp ik wel dat ze op die lijst staan.

Maar Saudi Arabië waar Bin Laden vandaan kwam en het land dat de IS en de Taliban financieel heeft gesteund, niet. Ik begrijp dat wel: de Taliban werden getraind door de Britten en militair en financieel gesteund door de de VS, dan heb je je bondgenoten geholpen in die tijd.

Dan zie je de hypocrisie van de VS, Saoudi Arabie is al Decennia bezig hun extremistische vorm van de Islam te verspreiden. Landen die heel gematigd waren en op weg waren naar economische veranderingen werden steeds fundamentalistischer.

(dat de VS en Britten de Taliban hebben opgezet tegen de Soviet Unie is algemeen bekend, maar geloof niet dat dat relevant is in deze context)

En de IS werd gecreëerd om een soenitische militaire beweging in het MO op de been te krijgen, tegen Iran en de andere sjiïeten.

Geloof ik niet in. IS heeft niets tegen Iran gedaan, conspiracy story om anderen maar de schuld te kunnen geven van de monsterlijkheden en de extreme binnen hun geloof.

En de Saudiërs mogen allang Jemen bombarderen van de VS en het Westen of een Ghashogi vermoorden in de ambassade.

Nog een voorbeeld van de Hypocrisie van de VS (en andere landen). Grote schande dat de Saoudi Arabie hiermee wegkomt, alleen maar omdat de VS Saoudi Arabie ziet als een bondgenoot tegen Iran en de regio terwijl Saoudi Arabie in werkelijkheid een veel grotere vijand is van de VS en rest van de wereld dan Iran.

Maar Iran is de kwade geest in het MO....

Iran is een kwade geest in de regio. Maar niet meer dan het oude Irak of Saoudi Arabie. De Mullahs zijn grote onderdrukkers en zijn wel degelijk bezig hun invloed met geweld te laten groeien. Ik denk alleen als ze geen nuclear programma zouden hebben, ze bijna genegeerd zouden worden door de wereld. Dit gecombineerd met hun constante stroom bedreigingen naar Israel, is iedereen er van overtuigd dat als ze nucleaire wapens hebben die gaan gebruiken.

Ooit zal de geschiedenis deze gruwelijkheden onthullen, het zwijgen van het Westen over Jemen, het helpen aan de val brengen van hun eigen vriend Gaddafi en Libië in brand achterlaten, het steunen van een land dat de IS en de Taliban op zijn geweten heeft met als gevolg miljoenen doden, gehandicapten, dakloze, vluchtelingen en economisch gezien een ramp dat zijn weerga niet kent en nog 100 jaar zal duren. En nu is Iran aan de beurt.
Geschiedenis mensen, geschiedenis...

Het zwijgen over Jemen is een schandvlek op landen die pretenderen voor anderen op te komen. Interventie in Libye kan ik nog wel inkomen gezien de dictatuur van Gadaffi. Wat niet wegneemt dat Amerika zoals wel vaker slechts 1 onderdeel ziet van een interventie: het militair geweld. De wederopbouw en herstructureren van de maatschappij is een net zo belangrijk (zo niet belangrijker) dan de militaire interventie. Als dat laatste niet gedaan kan worden, moet je niet aan een militaire actie beginnen.

Ik geloof alleen niet dat Iran de volgende zal zijn. Er komen weer verkiezingen aan, Iran NIET aanvallen zal hem stemmen opleveren. De "Crisis uitvergroten" dat zal hij doen, net als bombastische rhetoriek. Maar een militaire interventie zie ik niet direct gebeuren.

 

[Vedette]

Wat een onzin.
Omar (niet alleen Omar) heeft het over de omstandigheden in de opvangcentra, die als je de definitie en geschiedenis van concentratiekampen checkt, inderdaad erg doen denken aan concentratiekampen.

Gaan we weer met m'n hele euvel over "de toon van" en de noodzaak voor nuance. Jij nuanceert nu haar opmerking. Helemaal prima. Maar er wordt bar weinig genuanceerd in de Amerikaanse politiek, en het wordt in bepaalde groepen wel degelijk opgevat als een vergelijking met de vernietigingskampen. Vervolgens komt Omar met de volgende reactie.

"There are camps, and people are being concentrated," Omar said to an interviewer from The Rebel Media, a far-right media group. "This is very simple. I don't know why this is a controversial thing to say."

Dat is je toch gewoon van de domme houden, Wageninger? Ze weet verrekt goed waarom het een gevoelige snaar raakt. Daarom wordt het juist gezegd.

Trump (en alleen Trump) zet een hele bevolkingsgroep neer als verkrachters. Quote: "They're bringing drugs, they're bringing crime, they're rapists. And some, I assume, are good people"
https://www.bbc.com/news/av/world-u...iminals-rapists-what-trump-thinks-of-mexicans

Ja, is een hele slechte opmerking. Beweerde ook niets anders.

 

[arne]

De vergelijking met concentratiekampen is wat mij betreft net zo erg als de claim "Mexicans are rapists". Omar gaat niet verder dan, Omar gaat net zo ver als. Let op, ik praat geen van beiden goed. Genoeg mensen die verontwaardigd zijn over Omar. Ook over die uitspraken. Volgens mij zo'n beetje het hele Republikeinse kamp in de Amerikaanse politiek, laat ik het electoraat buiten beschouwing. Net zoals de Democraten stil blijven over die uitspraak van Omar, bleven de Republikeinen stil over de uitspraken van Trump.

De vergelijking met de concentratiekampen is overigens iets wat ze papegaait en niet zelf heeft verzonnen, zover ik kan zien. Die vergelijking is op social media al eerder door anderen gemaakt. Maar wat er nu gebeurt, is dat "links" vindt dat ze dat mag roepen, want "rechts" (o.a. Trump) roept ook van alles. Het één voedt het ander. Beetje wat ik bedoelde met m'n eerdere opmerking dat het gebruik van hyperbolen wordt aangemoedigd, anders is je boodschap te zwak.

Dan denk ik dat we het redelijk eens zijn

Ik heb het gevoel dat de gevolgen van de drugsoorlog in Mexico zelf veel groter zijn dan in Amerika. Laatstgenoemde is volgens mij zelf ook een actieve partij geweest in de drugsoorlog.

Zeker, maar je weet dat Mexico zelf bij hun zuiderlijke grens delen met hekken heeft afgesloten om mensen uit Guatamala niet illegaal de grens over te laten komen? Dat Illegale Zuid en Centraal-Amerikanen het land uitgezet worden?

Wat een onzin.
Omar (niet alleen Omar) heeft het over de omstandigheden in de opvangcentra, die als je de definitie en geschiedenis van concentratiekampen checkt, inderdaad erg doen denken aan concentratiekampen.
We hebben het niet over vernietigingskampen he.

Als men het woord concentratie kampen gebruikt is dat om de link naar Duitse vernietigingskampen te maken. Doen alsof dat dat niet moedwillig is, is in mijn ogen ongeloofwaardig

Trump (en alleen Trump) zet een hele bevolkingsgroep neer als verkrachters.

En alle Republikeinen wegzetten als Racisten is niet een hele groep negatief wegzetten?

We zijn het eens dat Trump een idioot is die dingen zegt die niet door de beugel kunnen. Ik denk dat dat de conclusie is die iedereen hier deelt. Ben je het echter met me eens dat er groepen binnen de Democraten zijn die wellicht even erg zijn of erger (net zoals er overigens groeperingen binnen de Republikeinen zijn die erger zijn dan Trump)?

 

[TotalBB]

Wat een onzin.
Omar (niet alleen Omar) heeft het over de omstandigheden in de opvangcentra, die als je de definitie en geschiedenis van concentratiekampen checkt, inderdaad erg doen denken aan concentratiekampen.
We hebben het niet over vernietigingskampen he.
Foto gezien van die 88 (of zo) Zuid Amerikanen die in de kamer alleen konden staan? Deed me denken aan zo'n kamer in Auschwitz, waar ze ook zo in gepropt werden dat ze niet eens konden zitten/liggen.
Weken lang niet gedoucht, dat soort praktijken.

Trump (en alleen Trump) zet een hele bevolkingsgroep neer als verkrachters. Quote: "They're bringing drugs, they're bringing crime, they're rapists. And some, I assume, are good people"
https://www.bbc.com/news/av/world-u...iminals-rapists-what-trump-thinks-of-mexicans

Precies dat. En bovendien: wat Omar allemaal wel of niet heeft gezegd, staat los van de vraag of de tweets en uitspraken van Trump racistisch zijn. Trump zegt tegen volksvertegenwoordigers met een kleurtje dat ze terug moeten naar hun eigen land als zijn beleid hen niet bevalt. Iets wat hij bijvoorbeeld nooit zou zeggen over iemand als Bernie Sanders, iemand die er voor Amerikaanse begrippen ook extreem linkse ideeën op na houdt. Puur racisme dus. De rest doet allemaal niet terzake en zijn afleidingsmanoeuvres.

 

[Vedette]

Zeker, maar je weet dat Mexico zelf bij hun zuiderlijke grens delen met hekken heeft afgesloten om mensen uit Guatamala niet illegaal de grens over te laten komen? Dat Illegale Zuid en Centraal-Amerikanen het land uitgezet worden?

Nee, wist ik niet. Maar dan gaan we weer wijzen naar een andere groep onder het mom van "Ja, maar zij". Wat Mexico doet, wil niet zeggen dat we niets mogen vinden van wat Amerika doet.

Ik ben sowieso een open grenzen jongen, hoor. Leve de EU, enzo.

 

[IPF]

arne ik geloof dat ik persoonlijk kan meepraten over “ de Mullas die hun volk onderdrukken”,
Verder dateert de steun van Iran aan Hizbollah alweer van 20 jaar geleden. Inmiddels hebben de Sjiieten een eigen stem in Libanon en heeft Iran zijn bemoeienissen met die stervende beweging Hizbollah bijna nihil. Welke “andere terroristische organisaties” heeft Iran dan gesteund? Bijna 99% van die bewegingen zijn namelijk soennitisch en dat boeit Iran verder niets.
En het verklaren van het ontstaan van de IS heeft niets te maken met “de schuld bij anderen willen zoeken”. De schuld van het creëren van de IS ligt namelijk al bij “anderen”, en in het verlengde daarvan ook nog allerlei andere kleinere en grotere terroristische bewegingen.
En als je niet gelooft in de expansie driften van Saudie Arabië in het MO om een tegenpool te zijn voor Iran, hetgeen ze nooit kunnen zijn aangezien ze alleen olie hebben en verder geen hersens of wetenschappers en intellectuele bevolking, dan heb je een hele andere kijk op de verhoudingen in die regio.
Verder is het allemaal wat mij betreft geen “hypocrisie” maar misdadig hoe men de ene steunt, de andere kapot maakt en miljoenen mensen laat vermoorden of zelf vermoordt en een regio voor de komende decennia verwoest.

 

[Vedette]

arne ik geloof dat ik persoonlijk kan meepraten over “ de Mullas die hun volk onderdrukken”,
Verder dateert de steun van Iran aan Hizbollah alweer van 20 jaar geleden. Inmiddels hebben de Sjiieten een eigen stem in Libanon en heeft Iran zijn bemoeienissen met die stervende beweging Hizbollah bijna nihil. Welke “andere terroristische organisaties” heeft Iran dan gesteund? Bijna 99% van die bewegingen zijn namelijk soennitisch en dat boeit Iran verder niets.
En het verklaren van het ontstaan van de IS heeft niets te maken met “de schuld bij anderen willen zoeken”. De schuld van het creëren van de IS ligt namelijk al bij “anderen”, en in het verlengde daarvan ook nog allerlei andere kleinere en grotere terroristische bewegingen.
En als je niet gelooft in de expansie driften van Saudie Arabië in het MO om een tegenpool te zijn voor Iran, hetgeen ze nooit kunnen zijn aangezien ze alleen olie hebben en verder geen hersens of wetenschappers en intellectuele bevolking, dan heb je een hele andere kijk op de verhoudingen in die regio.
Verder is het allemaal wat mij betreft geen “hypocrisie” maar misdadig hoe men de ene steunt, de andere kapot maakt en miljoenen mensen laat vermoorden of zelf vermoordt en een regio voor de komende decennia verwoest.

Ik kan in bijna alles mee. Alleen van de 'er zijn geen slimme mensen in Saudie Arabië' opmerking, weet ik niet wat ik er mee moet.

 

[IPF]

Ik kan in bijna alles mee. Alleen van de 'er zijn geen slimme mensen in Saudie Arabië' opmerking, weet ik niet wat ik er mee moet.

Niets gewoon ja zeggen

 

[arne]

arne ik geloof dat ik persoonlijk kan meepraten over “ de Mullas die hun volk onderdrukken”,

Fair enough. Betekend wel dat ik een andere insteek heb

Verder dateert de steun van Iran aan Hizbollah alweer van 20 jaar geleden. Inmiddels hebben de Sjiieten een eigen stem in Libanon en heeft Iran zijn bemoeienissen met die stervende beweging Hizbollah bijna nihil. Welke “andere terroristische organisaties” heeft Iran dan gesteund?

Dat is niet wat ik lees als ik over de regio lees. Denk bijvoorbeeld aan de lijst hier.

En het verklaren van het ontstaan van de IS heeft niets te maken met “de schuld bij anderen willen zoeken”. De schuld van het creëren van de IS ligt namelijk al bij “anderen”, en in het verlengde daarvan ook nog allerlei andere kleinere en grotere terroristische bewegingen.

Misschien praten we naast elkaar heen. Iran heeft weinig te maken met het onstaan van ISIS. Mijn opmerking heeft te maken met het feit dat sommige het liefst Israel of de VS de schuld geven van ISIS in plaats in de eigen spiegel kijken.

En als je niet gelooft in de expansie driften van Saudie Arabië in het MO om een tegenpool te zijn voor Iran, hetgeen ze nooit kunnen zijn aangezien ze alleen olie hebben en verder geen hersens of wetenschappers en intellectuele bevolking, dan heb je een hele andere kijk op de verhoudingen in die regio.

Ik begrijp niet helemaal wat je hier zegt. Ik stel dat SA expansie driften heeft en dat schreef ik ook. Wat stel jij exact?

Verder is het allemaal wat mij betreft geen “hypocrisie” maar misdadig hoe men de ene steunt, de andere kapot maakt en miljoenen mensen laat vermoorden of zelf vermoordt en een regio voor de komende decennia verwoest.

Ik ben het hier met je eens. Hypocrisie is te zwak uitgedrukt.

 

[IPF]

Fair enough. Betekend wel dat ik een andere insteek heb


Dat is niet wat ik lees als ik over de regio lees. Denk bijvoorbeeld aan de lijst hier.


Misschien praten we naast elkaar heen. Iran heeft weinig te maken met het onstaan van ISIS. Mijn opmerking heeft te maken met het feit dat sommige het liefst Israel of de VS de schuld geven van ISIS in plaats in de eigen spiegel kijken.


Ik begrijp niet helemaal wat je hier zegt. Ik stel dat SA expansie driften heeft en dat schreef ik ook. Wat stel jij exact?


Ik ben het hier met je eens. Hypocrisie is te zwak uitgedrukt.

Wat ik stelde mbt de rol van de Saudiërs was nav het stukje in je post over de verhoudingen Iran-Saudie Arabië: je gaf naar mijn idee niet echt aan dat het creëren van de IS te maken heeft met het neerzetten van een bepaalde positie van de soennieten en daarmee Iran als de sjiitische grootmacht van de regio een hak te zetten. Klopt dat of heb ik je niet goed begrepen?

 

[arne]

Wat ik stelde mbt de rol van de Saudiërs was nav het stukje in je post over de verhoudingen Iran-Saudie Arabië: je gaf naar mijn idee niet echt aan dat het creëren van de IS te maken heeft met het neerzetten van een bepaalde positie van de soennieten en daarmee Iran als de sjiitische grootmacht van de regio een hak te zetten. Klopt dat of heb ik je niet goed begrepen?

Ik gaf eigenlijk helemaal niet aan hoe ISIS ontstaan was. Dat de fundamentalistische interpretatie van de Islam zoals Saoudi Arabie die aan het verspreiden is de afgelopen decennia samen met veel individuen uit dat land de reden zijn dat ISIS is ontstaan lijkt me evident. Dat het ook te maken heeft met de "koude oorlog" tussen Iran en Saoudi Arabie (en daarom de steun vanuit het laatste genoemde land) om Iran een hak te zetten (in jouw woorden) lijkt me ook voldoende bewezen.

 

[Mikasa]

Mannen, interessante posts!

 

[TotalBB]

Dit soort bagger wordt dus verspreid via officiële kanalen van Republikeinse leiders uit Illinois. Echt te ziek voor woorden. Het is echt wachten op de eerste moordaanslag.

 

[Vedette]

Extreem ongepast.

 

[Der Jaufe]

Extreem ongepast.

En te stupide voor woorden, Jihad streeft feitelijk naar een theocratie, niet naar socialisme.

 

[Vedette]

En te stupide voor woorden, Jihad streeft feitelijk naar een theocratie, niet naar socialisme.

Socialisme is in de VS een heel vies woord. Kennelijk vies genoeg om het met terrorisme te vergelijken.

 

[Der Jaufe]

Socialisme is in de VS een heel vies woord. Kennelijk vies genoeg om het met terrorisme te vergelijken.

En zodra je ook maar een handreiking doet naar de zwakkeren in de samenleving wordt je al weggezet als socialist.

 

[-040-]

En zodra je ook maar een handreiking doet naar de zwakkeren in de samenleving wordt je al weggezet als socialist.

Ja, en klompje cellen in de baarmoeder moet beschermd worden want Pro-life. Als het daarna geboren is dan mag het aan alle behandelbare ziekten sterven, want we willen niet betalen voor armeren.