Amerika

rico zei:
Verder hebben de democraten zich in de vorige verkiezingen nou juist niet met identiteits politiek beziggehouden, daardoor hebben ze ook juist verloren. Hilary had in de campagne voornamelijk over gender-neutrale toiletten, homo-rechten, transsexueleen in het leger, de economie. Trump had het over eigen volk eerst en draining the swamp, immigratie (zeg maar de onderwerpen waar hiert geert en Thierry zich druk over maken).
.
Klik om te vergroten...
Het ging juist alleen maar over identiteitspolitiek! Wij transgenders, Wij homo's, Wij vrouwen, Wij Afrikaans Amerikanen, etc. Het ging nooit over wij Amerikanen. Alsof alle "groepen" in de maatschappij molochen zijn waarin iedereen hetzelfde is; hetzelfde wil, hetzelfde denkt, hetzelfde doet, dezelfde moraal heeft, dezelfde ideeen hebben en dit alles puur en alleen vanwege de kleur van hun huid of sexuele voorkeur. Dat deze identiteitspolitiek niet hetzelfde is als die je aan de rechterzijde ziet doet daar niets aan af. De identiteitspolitiek is juist waarom velen zich van de Democraten afzetten en waarom ze verloren hebben tegen Trump.

Identiteitspolitiek zorgt niet voor een “samenleving” maar een nieuwe verzuiling. Een zuil voorblanke mannen, zuil voor zwarte vrouwen, zuil voor homo’s, zuil voor Chistenen, zuil voor moslims, etc. Contact tussen zuilen blijft beperkt; erbinnen worden burgerlijke vrijheden verdrukt door groepsdwang. Het uitvergroten en zelfs verabsoluteren van de "eigenheid" van groepen. Identiteitspolitiek polariseert raciale verhoudingen en cultiveert slachtofferschap. En het is altijd op zoek naar wat anders is binnen de maatschappij, niet wat elkaar verbind. En het is altijd de ander vs ons.

Trumps Amerkanen eerst is juist veel generaler en voor alle Amerikanen. De Media maakt daar Eigen volk eerst van maar dat is onjuist en zeer oneerlijk, puur stemmingmakerij. Maar het is al heel lang de belangrijkste tactiek van de Democraten om de Republikeinen Racisten te noemen bij alles wat ze doen (want dan hoeven ze niet in debat te gaan en met argumenten te komen). Ze komen er alleen mee weg omdat de rechts extremisten in de VS meer gemeen hebben met Republikeinen dan Democraten en hun voorkeur uitspreken voor de Republikeinen (maar vergeet niet, de KKK was van origine gelieerd aan de Democraten, zelfs Bill Clinton was goed bevriend met een van de topmensen (ik gebruik het woord "mensen" hier wellicht wat ruim) van de KKK en noemde hem een mentor op diens begrafenis). Maar omdat deze onfrisse types de Republikeinen verkiezen boven Democraten, wil dat niet zeggen dat het meerendeel van de Republikeinen positief is over deze onfrisse types. En al helemaal niet dat dat ze de onfrisse ideeen delen.

De VS heeft maar 2 partijen (de andere kleine partijen tellen eigenlijk niet mee) waardoor je vaak een keuze moet maken tussen twee partijen die waarden hebben waar je niet achter staat. Een keuze voor de minst slechte. Communisten zouden ook op de Democraten stemmen en een voorkeur voor hun hebben boven de Republikeinen. Dat wil echter niet zeggen dat alle Democraten de ideeen van de communisten delen of goedkeuren. Maar het krijgen van die stemmen is wel prettig voor de Democraten (net als de Republikeinen profiteren van de rechts extremisten).

Als ik Amerikaan was geweest had ik Democraat gestemd, ondanks mijn problemen met de partij (maar als ze door gaan met de gekozen route ga ik twijfelen, tenzij een type Trump de belangrijkste Republikein blijft). Maar hoe de Democraten tegenwoordig afstappen van het bekijken van de maatschappij als een groep van individuen met individuele ideeen en voorkeuren naar alles bekijkt als homogene groepen (identiteitspolitiek) is erg extreem. En in mijn ogen de reden dat Trump won (Trump was een tegenreactie op deze ontwikkeling).

Als ik zeg dat de Democraten iets doen of de Republikeinen iets doen, dan heb ik het over de dominante groep binnen die partijen (de dominante groepen binnen partijen veranderen vaak). Beide partijen hebben hele diverse aanhangers waardoor de ideeen van de verschillende leden erg kunnen verschillen. Dit komt bijvoorbeeld tot uiting bij de voorverkiezingen waar je erg verschillende types ziet. De Democraten hebben aanhangers die conservatief zijn of socialist zijn maar ook die links extremist zijn met zeer illiberale en dictatoriale trekjes (denk aan een Antifa). Maar zolang de extremisten maar een klein deel vormen zijn ze niet representatief voor de partij (maar wordt de partij onterecht wel met dezelfde kwast besmeerd). De Republikeinen hebben aanhangers die heel liberaal zijn maar ook die rechts extremistische ideeen hebben en je hebt streng gelovigen (wat vaak ook illiberaal is).

Welke partij het meest extreem is in zijn handelen en het meest illiberal verschild per decennium. In de 19e eeuw en begin 20e eeuw waren de Democraten het meest illiberaal. Het tweede deel van de 20e eeuw zou ik de Republikeinen het meest illiberaal noemen met de identiteitspolitiek die ze toen hanteren (de Christelijke natie, de Christelijke normen, etc). Voor mij lijkt er weer een omslagpunt te zijn geweest in de periode van Bill Clinton. Amerika werd wat liberaler, en de partij leiders van de Democraten waren voornamelijk liberaal (hypocriet, maar wel redelijk liberaal) werd de achterban dat niet. Het slachtofferschap en identiteitspolitiek kwam erg in opkomst. Eerst bij de achterban van de Democraten maar ook je zag het ook bij de Republikeinen. Bush jr. is hierop president geworden (de Christelijke identiteit, de christenen worden geminimaliseerd/zwartgemaakt, etc.). Gelukkig is Obama toen gekozen die een positieve boodschap had en niet meewerkte aan de identiteitspolitiek (net als Trump overigens: we Americans in plaats van wij Christenen of wij homos, wij blanke, wij zwarte, etc.). Maar daarna zijn de Democraten doorgeslagen. Het antwoord op slechte ideeen zijn goede ideeen, niet andere slechte ideeen.

Ik zie Trump als een reactie op de identiteitspolitiek van de Democraten, van de Media die alles dat de Republikeinen doen wegzet als racisme en van een veranderende manier waarop mensen informatie binnen krijgen (en de ineenstorting van het vertrouwen in de traditionele media/informatie bronnen). Het verkiezen van Trump is een extreme reactie, maar wel een logisch gevolg van wat de Democraten hebben gedaan de afgelopen 10 jaar. En vergeet niet, Trump is helemaal geen Republikein qua ideeen. Hij is een opportunist in hart en nieren. Hij is wat hem de meeste stemmen oplevert en het beste is voor zijn ego.

De belangrijke vragen zijn alleen:
1. Is de keuze voor een idioot als Trump sctructureel of was het een eenmalige puberale actie binnen de Republikeinen (ik denk het tweede)?
2. Zal Trump de Republikeinse partij kapot maken voor de volgende president verkiezingen (want hij is een splijtzwam binnen die partij: kamp Trump vs kamp normale Republikeinen)?
3. Zullen de Democraten komen met een normale kandidaat of met een Democratische versie van Trump bij de volgende president verkiezingen
4. Indien de Democraten het met een extreme kandidaat proberen, zal de Democratische partij dat overleven?

Ik ben hoopvol gestemd dat de volgende verkiezingen een positieve omslag teweeg zullen brengen. Trump zal nog een heleboel idiote beslissingen maken en aan linkerzijde zullen de Democraten weer als idioten tekeer gaan bij alles dat Trump zegt ongeacht wat hij zegt: als hij zegt dat hij van salades houd (iets dat ik betwijfel gezien zijn "rondingen") dan zoeken de Democraten naar iets om dit extreem uit te leggen (salades zijn een expressie van white privilege, hij sluit mensen uit die niet van salades houden, hij houd niet van salades; het is duidelijk een sexistische poging om meer vrouwen op hem te laten stemmen, etc.. Je ziet nu al dat er veel Republikeinen zijn die ontevreden zijn (de meeste houden alleen hun mond om hun politieke hachje niet teveel in gevaar te brengen de lafaards) denk aan John Mccain of Jeb Bush. En bij de Democraten zie je dat velen moe worden van de extreme vormen van de identiteitspolitiek. De volgende president verkiezingen kunnen ook zomaar verkeert uit gaan pakken, maar hoop en denk dat dat niet zal gebeuren.

En ik denk zeker dat de Democraten bij de komende verkiezingen een meerderheid in de Senaat zullen veroveren.
 
Laatst bewerkt:
rico zei:
Pence is nog gekker dan Trump, he is on a mission from God :cool::cool:
Klik om te vergroten...
Trump is ongeschikt als president, maar hij is niet half zo slecht als de media van hem maakt. Ook is hij geen racist wat velen graag roepen (hij voelt zichzelf beter dan iedereen, ongeacht of die zwart, bruin of wit is). Hij is een opportunist, zonder sterke overtuigingen. Met als gevolg dat je nooit weet wat hij gaat doen.

Pence daarentegen vertegenwoordigd een van de slechtste delen van de Republikeinse partij: hij is extreem gelovig met de bijbehorende wil om de wereld daaraan aan te passen. Pence is een griezel die veel erger zou zijn voor de VS dan Trump. Die zou werkelijk vrijheden van anders denkenden/andere sexuele voorkeur/etc willen beperken.
 
arne zei:
Het ging juist alleen maar over identiteitspolitiek!


En ik denk zeker dat de Democraten bij de komende verkiezingen een meerderheid in de Senaat zullen veroveren.
Klik om te vergroten...
Je hebt een aparte definitie van identiteitspolitiek.

We zullen zien wat er bij de verkiezingen gebeurt.
 
rico zei:
Je hebt een aparte definitie van identiteitspolitiek.

We zullen zien wat er bij de verkiezingen gebeurt.
Klik om te vergroten...
Zullen we het er dan op houden dat het beter is voor de VS als de Democraten bij de komende verkiezingen de meerderheid krijgen in de Senaat en het huis van afgevaardigden?
 
arne zei:
Trump is ongeschikt als president, maar hij is niet half zo slecht als de media van hem maakt. Ook is hij geen racist wat velen graag roepen (hij voelt zichzelf beter dan iedereen, ongeacht of die zwart, bruin of wit is). Hij is een opportunist, zonder sterke overtuigingen. Met als gevolg dat je nooit weet wat hij gaat doen.

Pence daarentegen vertegenwoordigd een van de slechtste delen van de Republikeinse partij: hij is extreem gelovig met de bijbehorende wil om de wereld daaraan aan te passen. Pence is een griezel die veel erger zou zijn voor de VS dan Trump. Die zou werkelijk vrijheden van anders denkenden/andere sexuele voorkeur/etc willen beperken.
Klik om te vergroten...

Alle twee de mannen zullen de verdeeldheid onder de bevolking laten toenemen, enige 'voordeel' van Pence is dat het beleid weer duidelijk wordt. Wat uiteindelijk voor de rest van de wereld meer rust geeft. Ik zou het liefst zien dat er iemand aan de macht komt daar die minder tweespalt zaait...
 
arne zei:
Zullen we het er dan op houden dat het beter is voor de VS als de Democraten bij de komende verkiezingen de meerderheid krijgen in de Senaat en het huis van afgevaardigden?
Klik om te vergroten...
Daar zijn we het inderdaad over eens :D. Wat mij betreft een 2/3 meerderheid in de Senaat, zodat we van die idioot Trump af kunnen.
 
rico zei:
Daar zijn we het inderdaad over eens :D. Wat mij betreft een 2/3 meerderheid in de Senaat, zodat we van die idioot Trump af kunnen.
Klik om te vergroten...
Trump weg is Pence de baas, maakt geen reet uit voor de extreme verdeeldheid onder de bevolking...
 
Trump gaat lekker verder met de handelsoorlog, nu weer met China. Als het zo doorgaat gaat hij de VS isoleren van de rest van de wereld.
 
Mikasa zei:
Jammer dat hij dat over de rug van het milieu wil bereiken.
Klik om te vergroten...
Trump heeft niks met het milieu, als je notabene een klimaatveranderingontkenner aanstelt op je milieupost. Enige wat die knuppel vergeet is dat het gros van de rest van de wereld wel met strakkere normen gaat werken waardoor de Amerikaanse auto geen exportproduct is. Make America Isolated Again.
 
Hij heeft nu ook de oorlog verklaard aan de media: jullie zijn onze vijanden. Ik zorg er voor dat sommige van jullie kapot gaan en nergens aan de bak komen.
Eerste slachtoffer: een cartoonist van een van de kranten waarvan de directeur bevriend is met Trump, is ontslagen.
Maar goed, Erdogan stopt ze in de gevangenis. Er is nog wel hoop voor de wereld....
 
IPF zei:
Hij heeft nu ook de oorlog verklaard aan de media: jullie zijn onze vijanden. Ik zorg er voor dat sommige van jullie kapot gaan en nergens aan de bak komen.
Eerste slachtoffer: een cartoonist van een van de kranten waarvan de directeur bevriend is met Trump, is ontslagen.
Maar goed, Erdogan stopt ze in de gevangenis. Er is nog wel hoop voor de wereld....
Klik om te vergroten...
Bron?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan