Amerika
- Topicstarter RAZINHO
- Startdatum
arne
Routinier
Nee, ik denk dat dat een heel slechte zaak is om er uit te stappen. Echter, de kritiek die ze hebben op de VN Mensenrechtencommissie is volkomen terecht. Als deze commissie als leden landen die op grote schaal mensenrechten schenden heeft dan is die commissie onzinnig en ongeloofwaardig geworden. Dit artikel is wel relevant in deze context.
De beslissing is te billiken vanuit een principieel standpunt: je wil geen onderdeel zijn van een immoreel en hypocriete organisatie. Maar vanuit een praktisch oogpunt denk ik dat het een verkeert signaal is om er uit te stappen. Hervorming van de VN (op alle fronten) is hierbij nodig en dat kan alleen als je er deel van uit maakt. Vergelijk het met de EU: het moet grondig hervormen, maar er uit stappen is niet slim omdat je dan zeggenschap kwijt raakt (en je invloed op de hervorming bijna onmogelijk is) en vaak toch gebonden bent aan de uitspraken omdat de landen om je heen het wel accepteren.
Om politiek te bedrijven heb je altijd compromissen nodig. Dat betekend dat je moet samenwerken met andere partijen die andere doeleinden hebben en andere standpunten hebben. Hierbij moet je zaken accepteren waar je niet/minder achter staat en zolang je geen te grote principiele problemen hebt is dat geen groot probleem. Kijk naar verschillende kabinetten in Nederland: de partijen verdedigen standpunten waar ze niet achter staan om er voor te zorgen dat andere standpunten wel doorkomen. Je moet alleen een grens trekken waar je niet bereid bent overheen te gaan. En helaas ben ik van mening dat de VN teveel grenzen heeft overschreden om geloofwaardig te zijn. Maar er uit stappen is niet slim.
Laatst bewerkt:
Vedette
Eid al Fitr-expert
Het probleem met Trump is dat hij dictatortrekjes vertoont. Hij brengt news outlets die niet zijn boodschap verkondigen in diskrediet, hij wil een staf om zich heen die niet aan hem twijfelen, hij wil de rechtsgang belemmeren en in diskrediet brengen ("one year and this witch hunt has led to nothing", behalve een aantal arrestaties dan), hij eist loyaliteit tot aan de hoogste posities zonder wedervraag, hij verwijst inmiddels al een paar keer naar hoe de VS een voorbeeld kunnen nemen aan Noord-Korea. Hij verkondigt op Twitter een eenzijdige boodschap waarbij hij continu over "us against them" praat (vaak ook bondgenoten), en met cijfers komt die ontkracht worden. Het gaat me niet om z'n politiek. Republikeinse politiek zal nooit helemaal in mijn straatje passen. Het gaat me om de man en zijn voortdurende boodschap "ik ben de beste", zijn eeuwige gelieg en zijn strategie om overal niet bestaande vijanden te maken om de aandacht af te leiden. Ik vind Trump een gruwel van een vent, en begrijp oprecht niet dat zijn eigen mensen het intussen niet beu zijn.
-040-
Bondscoach
Exact. Bij al zijn acties weet je gewoon dat er niet over nagedacht is. Beter nog, Trump veracht het om ergens over na te denken. Hij is zo trots op zijn desinteresse dat hij dat als voorwaarde ziet om goed te handelen. En ook op het menselijk vlak bezit hij een reservoir aan onhebbelijkheden. Dat hij geen smaak heeft is dan nog wel het minste. En dat er misschien ooit iets goed gaat, dat gebeurt ook als je beslissingen met een dobbelsteen neemt.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Pretty much. Is misschien nog wel het ergste aan zijn presidentschap: dat mensen misschien over een aantal jaar kunnen zeggen dat ie ook goed heeft gedaan. Maar iedereen doet uiteindelijk wel iets goed.
Ik vergeet in mijn voorbeelden van dictatortrekjes nog een belangrijke te vermelden: z'n familie allerlei belangrijke klussen geven. Ben sowieso geen fan van macht gebaseerd op je familienaam (leve de Republiek, maar dan niet meer in Amerika).
arne
Routinier
Ik vind dat wel meevallen. Ik vind hem in essentie niet heel veel verschillen van veel andere presidenten. Het grote verschil is dat hij slechte mensen om zich heen heeft verzameld (en die hij er een voor een uit gewerkt heeft). Ik geloof werkelijk dat Trump nooit had gedacht en nooit goede plannen heeft gemaakt voor als hij zou winnen. De mensen om hem heen zijn brandhout. Verder heeft hij een grote bek waardoor hij zaken hard zegt, waar andere het zelfde verhaal zouden inpakken met nietszeggende maar leuk klinkende woorden.
Daarnaast, hij kan zoveel zeggen als hij wil, maar we zien juist dat de democratie stand houd! Als hij iets doet dat men niet juist vind, krijgt hij weerstand vanuit de senaat en worden de plannen afgeschoten.
Ten eerste deed Obama dat ook (dat maakt het niet goed, maar dit is blijkbaar alleen een probleem bij Trump). Ten tweede is de linkse media bewust bezig zaken verkeert uit te leggen (en ja, het rechtse Fox doet dat ook maar dan andersom).
Dat is ook niet anders bij de meeste Amerikaanse presidenten. Kijk naar Obama, zijn staf had hem bijna heilig verklaart.
Ook hier heeft hij een punt. Men wil zo graag iets vinden wat betreft banden met Rusland, maar men heeft gewoonweg niets fundamenteels kunnen vinden. Het is een “witch hunt”, daar heeft hij gelijk in.
Daarbovenop zijn er heel discutabele signalen over gedrag van de FBI en Obama tijdens de verkiezingen van dezelfde grootte als de zogenaamde "Rusland" link maar dat past niet in het straatje dus hoor je er weinig over (ik verwacht echter dat die verhalen net als de Trump- Rusland link, niet aantoonbaar blijken te bestaan).
Hij kan eisen wat hij wil, maar in de Amerikaanse regering krijgt hij dat niet. Alle presidenten roepen dat iedereen achter ze moet staan voor het landsbelang. Trump gebruikt gewoonweg veel lompere woorden. Daarnaast is het ook een beetje paaien naar Kim Jung Un voordat hij dat gesprek had. Politiek spelletje.
In veel gevallen is het “Us against them”. Hij is een vertegenwoordiger van een land en moet het beste krijgen voor zijn land. Dat betekend dat je deals moet afsluiten die in jouw voordeel werken. Dat moet Merkel en Rutte ook doen.
Wederom: Trump is een olifant in een porcelein kast en gebruikt woorden die lomp en direct zijn in plaats van flueel en indirect. Hij heeft niet door (of het interesseert hem niet) dat de woorden die hij gebruikt misschien werken bij zijn achterban, maar averechts werken bij diegene waarmee hij onderhandeld.
Maar de linkse media bronnen zijn ook “tegen” hem en probeert alles wat hij zegt negatief uit teleggen zonder enige vorm van inhoudelijke of objectief onderzoek (en ja, Fox is net zo erg maar dan andersom).
Vind ik zeer meevallen. Het gaat er vaak om welke cijfers je gebruikt en hoe je ze uitlegt. Ik heb bij heel veel onderwerpen heel verschillende cijfers gezien van verschillende bronnen.
Maar ik ben het zeker met je eens dat Trump soms met cijfers aankomt waarvan ik denk dat die onzin zijn. En waarvan je kunt toetsen dat ze ook daadwerkelijk onzin zijn. Maar is dit alleen zo bij Trump? Hoeveel cijfers hoor je in onze eigen politiek waarvan je denkt, ik weet niet of dat klopt?
Ook ik zie mijzelf niet als Republikein. Ik zou 95% van de keren Democraat hebben gestemd in de VS. Wat niet weg neemt dat ik de Democratische partij op het moment een chaos vind en compleet de weg kwijt is door hun identiteitspolitiek.
En als je de republikeinse partij een beetje volgt zie je ook dat Trump geen klassieke republikein is. Trump is een opportunist zonder een moreel referentie kader. De republikeinen liepen echter als schroothondjes achter hem aan nadat hij alle klassieke republikeinen had verslagen. En hun afkeer van de Democraten/wat de Democraten zijn geworden was groter dan hun afkeer voor Trump.
Ook ik vind het een fluim van klasse, daar zijn we het in ieder gavel over eens. Zijn ego is veel te groot en zijn bereidheid om compromissen te maken is veel te klein. Maar ik denk niet dat hij half zo erg is als sommige van hem maken en hij is niet half zo goed als zijn voorstanders hem zien.
Helaas ben ik het niet met je eens qua "niet bestaande vijanden". Die zie ik vaak wel degelijk, alleen zijn ze natuurlijk niet half zo vijandig als Trump er van maakt.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Zijn plannen worden vooralsnog eerder afgeschoten in de rechtbank, niet in het senaat.
Voorbeelden? Jij mag me sowieso laten zien dat Obama dat op dezelfde schaal deed als Trump. Je kunt toch niet ontkennen dat het voor hem een obsessie is erop te wijzen dat alles anti-Trump fake news is. Ik zeg niet dat Obama heilig was, maar het was geen missie om andere meningen dan de zijne in diskrediet te brengen..
Amerikanen kunnen wat dat betreft een beetje doordraaien. Toch vind ik het onder Trump een stuk duidelijker naar buiten komen, ook omdat onder Trump doorgaans dan een tweet volgt met een hoge mate van zelfbevlekking.
Die banden worden echter wel gevonden, en of het fundamenteel iets wordt moet nog blijken. Het onderzoek is nog niet voorbij. Maar sowieso kun je weinig tegen een zittende president. Het enige wat het eventueel kan doen is zorgen dat de publieke opinie achter impeachment staat. Los daarvan komt er met het vangnet van dit onderzoek genoeg crimineels bovendrijven.
De FBI heeft naar buiten gebracht tijdens de verkiezingen dat ze de emails van Hillary gingen onderzoeken, waardoor opeens het beeld ontstond dat Hillary heel veel te verbergen had. Bleek uiteindelijk wel mee te vallen, maar toen had ze de verkiezingen al verloren. Diezelfde Comey werd door Trump ontslagen, en waar de waarheid ligt weet nog geen mens, maar het rommelt wederom.
Ik sta er vooralsnog vooral van te kijken hoeveel zijn Senaat toelaat. Al die gekke wetten waarvan ik dacht, die komen er nooit, de importheffingen, het terugtrekken uit akkoorden en instanties, alles gebeurt kennelijk met de zegen van de Republikeinse meerderheid. Nogmaals, het is dat het merendeel van die gekke wetten vooralsnog strandt bij de rechtbank.
Heb het Rutte nog niet zien doen. Bovendien moet je toch toegeven dat hij zowel op binnenlands als buitenlands gebied onnodig vijanden maakt. Het valt allemaal uit de lucht.
Ben het met je eens dat de linkse media steeds erger worden, maar kan alleen maar concluderen dat het één het ander voedt. Ik vind dat zelf ook jammer om te zien, want het wordt alsmaar vijandiger en de dialoog gaat verloren. Maar ik zie daarin Trump als de grootste dissonant.
We betrappen veel politici wel eens op een rooskleurig leugentje, en dat is nog in het minst erge geval. Maar Trump creëert zijn eigen werkelijkheid en het gaat hem daarbij helemaal niet meer om feiten.
Trump is een nieuwe, populistische stroming die kennelijk wel een brede steun geniet/genoot en daar schrik ik van. Maar zijn populariteit is tanende. Daar komt vast ook linkse propaganda bij kijken, ik sluit daar m'n ogen niet voor. Voor mij is Trump het gezicht en stem van die nieuwe wind in Amerika, en daarom kan ik alleen maar hopen dat het snel voorbij is, want het zijn vele punten waar ik politiek gezien fel op tegen ben.
Ik denk dat je laatste zin genoeg zegt over Trump en zijn persoonlijkheid, en daar laat ik verder bij.
Laatst bewerkt:
arne
Routinier
Trump doet het zeker op zeer grote schaal. Het verschil met Obama is alleen dat het overgrote gedeelte van de media "Links" is en dat hij daarom veel meer kritiek krijgt dan Obama ooit heeft gekregen. Alleen Fox en een paar kleine media bronnen hadden kritiek op Obama. Het verschil is dan ook gigantisch.
En hij heeft vaak gelijk dat media zijn handelen en de redenen daarachter anders afschilderen dan dat hij dat ziet. Wat niet weg neemt dat hij vaak Fake News roept omdat het hem erg goed uit komt.
Volledig eens!
Zoals ik al aangaf, ik ben GEEN fan van Trump (vind hem ongeschikt als president).
Hier zijn we het over oneens. Op basis van wat ik heb gezien heeft Trump geen banden met Rusland.
Wel had Rusland een voorkeur voor Trump boven Hillary en dat kwam tot uitting in de desinformatie die de Russen verspreiden via social media. Iets dat zeker in het voordeel heeft gewerkt voor Trump!
Dat de FBI teveel aan politiek doet zijn we het over eens. De timing van de Hillary emails was zeker discutabel.
De essentie van veel van die wetten zijn zo gek nog niet. En ze wijken vaak helemaal niet zoveel af van soortgelijke wetten van voorgangers.
Maar ik vind het een erg goed teken dat extreme wetten door de rechtbank tegen gehouden worden. Dat laat zien dat de democratie werkt en de extremen tegen gegaan worden.
Wat ik bedoelde is dat een Rutte en Merkel eerst moeten opkomen voor het eigen landsbelang, en dat kan betekenen dat ze dingen moeten doen internationaal die niet positief zijn voor bondgenoten maar wel goed zijn voor het eigen land.
En "toegeven dat hij zowel op binnenlands als buitenlands gebied onnodig vijanden maakt"? VOLLEDIG mee eens.
Ben geen fan van Trump.
Ik zie Trump niet als dissonant maar als een gevolg. In mijn optiek is er heel lang een vijandig klimaat gecreeerd door linkse media/partijen/belangengroepen die iedereen die het oneens was met hun oplossingen/uitleg van een situatie/wereldbeeld afgeschilderd werden als monsters, racsisten en fascisten. Waarbij de rechtse partijen (die het een paar decennia daarvoor hetzelfde deden, laten we wel wezen) dat niet deden. En je kunt geen eerlijke discussie hebben met iemand die niet discussieert op inhoud maar je iedere keer een karaktermoord pleegt. Als iemand je uitmaakt voor een fascist kun je geen normaal inhoudelijk gesprek meer voeren. Na eindeloos uitgemaakt te worden voor monsters, racsisten en fascisten (of zoals Marcel van Dam het zei 'U bent een buitengewoon minderwaardig mens'. kwam er een tegenbeweging op gang. Trump is het resultaat daarvan.
Hij liegt veel, maar het is bij lange na niet zo erg in mijn optiek als men er van maakt.
Worden we het niet over eens.
Hoef je niet van te schrikken. Is een logisch gevolg van de identiteitspolitiek die de afgelopen 20 jaar zo welig heeft kunnen groeien. En zijn identiteitspolitiek is niet minder erg als die andere hanteren, maar die worden gemakshalve met de mantel der liefde bedekt.
Je ziet gelukkig ook een tegenbeweging ontstaan met rechtsere Democraten en linksere Republikeinen die er tegenin gaan. Maar zolang de Democraten inzetten op identiteitspolitiek en niet de giftige kanten ervan af halen zal Trump en zijn "beweging" blijven bestaan. Beide extremen zijn giftig voor de maatschappij. Het politieke midden moet zich weer roeren en beide verwerpen.
Helaas ben ik het weer oneens met je. Ik zie juist dat zijn populariteit aan het groeien is.
Zou graag zien dat dat niet zo was en dat ik het met je eens was.
Voor mij is de aanhang van Trump een tegenbeweging tegen de identiteitspolitiek. Het is geen alleenstaande stroming zoals velen het zien. Het is het gevolg van het extreme identiteits politiek van de linkerzijde waar iedere groep alleen aan zichzelf denkt en niemand kijkt naar het individu. Nu begint de rechterzijde zich daar ook schuldig aan te maken. En dat is een heel kwalijke zaak.
Ik hoop met je mee dat deze politiek snel voorbij is en dat we over een paar jaar een president hebben die eerlijk is, minder groot ego heeft en minder hypocriet. Want Trump is niet goed voor de VS en de wereld.
Laatst bewerkt:
rico
Assistent Bondscoach
Hoe kom je daar bij? Alles wat ik gelezen heb, wijst juist op het tegenovergestelde. Ik las pas dat hij de op een na hoogste rating had van alle Republikeinse presidenten op dit moment in het presidentschap. Alle polls wijzen op dit moment op een 2e termijn voor Trump. Er is geen enkele geloofwaardige Democratische kandidaat op dit moment, en om in de VS te winnen moet je nu toch wel zo'n beetje starten met je op te laden voor de campagne.
Ik ben bang, dat we het nog heel lang met The Donald zullen moeten doen. En dat is pas eng, maar daar kunnen we ons maar beter op voorbereiden.
arne
Routinier
Op je telefoon! Respect....Was voor de volledigheid nog niet klaar, Arne, duwde echter te snel op save. Best een klus op je telefoon.
Zag het nadat ik op je antwoorde. Heb mijn stuk aangepast om het nieuwe deel toe te voegen.
We zijn het overigens over eens dat Trump en de beweging die hem aan het presidentschap bracht negatief is. We lijken het oneens te zijn in
- de oorzaak van zijn presidentschap
- de mate waarin Trump oneerlijk behandeld word
- de mate waarin hij ongeschikt is (de mate niet de conclusie)
-040-
Bondscoach
Kan zo maar eens zo zijn. Zo heeft Trump het ook niet beter gedaan dan Mitt Romney, het was vooral Clinton die de potentieel democratische stemmers niet naar het hokje wist te trekken. Zonder een aansprekende de,ocratisvhe kandidaat wordt het een makkie voor Trump. De vermogende klasse (die er weer een stuk op vooruit gaat) en de christelijke achterban zijn standaard in te calculeren. En Johnny Redneck vind het nog steeds prachtig dat de president even slim is als hij, en net zo'n hekel heeft aan buitenlanders en transgenders.
rico
Assistent Bondscoach
Snelle Google leert dat bijv The Washington Post (de meest uitgesproken anti Trump kwaliteits krant) en CNN de hoge approval rate melden, vrij onverdacht, als je het mij vraagt. Even sneI verder zoeken, leert dat ook de disapproval rate van Trump hoger is dan anderen en per saldo (net approval) is inderdaad nog negatief, maar wel stijgende.
Dat heb je met die cijfertjes, lies, damn lies and statistics, je kunt eruit halen wat je wilt.
Er is dus nog hoop, maar ik vrees het ergste.
arne
Routinier
Davitamonnetje
Routinier
CNN was gister uiterst kritisch over zijn nieuwe decreet mbt zijn illegalen beleid. Lieten presentatrice en verslaggevers waren duidelijk kritisch, verhalen eerder gedeeld over de omstandigheden Vd kinderen en Trumps woorden eerder aangehaald, in het negatieve.
Echt ook een verbetering nu, ipv ouders en kinderen te scheiden zet hijzelf nu allemaal vast. Trump traumatiseert al deze kinderen. Vervolgens roept hij telkens tijdens het ondertekenen dat hij het probleem nu aanpakt en oplost, dat meerdere “administrations” dit niet konden. Het probleem dat hij zelf heeft gecreëerd met zijn zero tolerance beleid. Haalt ook nog even aan dat “the wall” er komt.
Hierna mag zijn vice president nog een kort woordje doen, Trump tekent het decreet met permanent marker. Als laatste mag de spreekpop nog wat zeggen, ze bedankt Trump voor zijn leiderschap.
Wat een verschrikkelijke poppenkast, indoctrinatie vh volk en onwaarheden vertelt die man. Ooh ja, hij zegt nog even op het einde dat hij met noord-Korea, Iran en de economie heeft afgerekend. En nu ook dit. Wat een held..
arne
Routinier
Illegaliteit is is zoals het woord doet vermoeden, niet toegestaan. Je mag niet in het land zijn zonder toestemming. Iets dat velen gemakshalve vergeten. Laten we voorop stellen dat (illegale) kinderen beter behandeld moeten worden door Amerika (wat er gebeurde was een schande)!
Maar je moet ook de schuld van de ouders hierin niet negeren. Ouders brengen hun kind willens en wetens in gevaar door illegaal het land binnen te komen. Ook moeten we nu niet net doen alsof dit door Trump komt. De gewraakte foto's die we eerder te zien kregen waren van onder Obama, niet Trump (en een van de populairste was van een demonstratie en had niets te maken met de realiteit).
Davitamonnetje
Routinier
Kwa
Zelfde verslaggevers haalden jouw argument ook aan mbt de ouders, om vervolgens te melden dat deze ouders veelal geen keuze hebben en door onderdrukking van bendes van met name de in de VS opgerichte MS-13 hun kinderen geen veilig leven kunnen bieden.
Ik zeg niet dat de VS iedereen moet binnenlaten. Dit probleem is al decennia lang aan de gang, maar Trump is toch echt gestart met het zero tolerance beleid. Niet Obama.
Kwamen gisteren berichten voorbij van verslaggevers, die mensen die zich bij een legaal (!!!) aanmeldpunt hadden gemeld om asiel aan te vragen alsnog werden gescheiden.
Zelfde verslaggevers haalden jouw argument ook aan mbt de ouders, om vervolgens te melden dat deze ouders veelal geen keuze hebben en door onderdrukking van bendes van met name de in de VS opgerichte MS-13 hun kinderen geen veilig leven kunnen bieden.
Ik zeg niet dat de VS iedereen moet binnenlaten. Dit probleem is al decennia lang aan de gang, maar Trump is toch echt gestart met het zero tolerance beleid. Niet Obama.