Amerika

Uit m'n hart gegrepen. Helaas niet mogelijk, ben ik bang.

En dan mogen ze het zelf uitzoeken, inclusief muziekverbod, verbod op onderwijs voor vrouwen, burka's etc, opblazen van buddha-beelden en dan worden er aanslagen op de WTC-torens georganiseerd.
 
Volgens mij, weet het niet zeker dus plaats dit onder "ik heb het op het internet gelezen, dus het moet waar zijn", waren de twee vorige aanvallen uiteindelijk door de rebellen gedaan. Alleen was er geen aandacht in de media. Ik heb helaas niet de waarheid en daar komen we ook nooit achter.

Dat er iets in de regio moet veranderen lijkt me duidelijk. Maar door actief in te grijpen voed je vaak de extremisten en de burgers zullen je met argwaan bekijken. Door inactief in te grijpen door een toekomstige regering te steunen... we weten hoe dat afloopt.

De enige oplossing lijkt me ingrijpen en de militaire macht in de regio overnemen voor een lange periode. Verkiezingen organiseren, zorgen dat er een plaatselijke/ eigen regering komt en vervolgens de beslissingen toetsen aan de hand van internationale maatstaven. Niet bemoeien met "culturele" beslissingen maar wel bijvoorbeeld protesten begeleiden.
Afghanistan methode bedoel je? Werkt niet dus! En geen 1 (nl) leven waard!
 
Ik heb eerder het idee dat het geen ene reet met Syrië te maken heeft. Eerder met modern wapentuig testen, over en weer tussen Rusland en VS, met China op het vinkentouw. En dat op neutraal terrein.
 
Ik heb eerder het idee dat het geen ene reet met Syrië te maken heeft. Eerder met modern wapentuig testen, over en weer tussen Rusland en VS, met China op het vinkentouw. En dat op neutraal terrein.
Even laten zien hoe hoog je kunt pissen.
 
Ook geaccepteerd door de volwassenen? Dat de kinderen dat deden?

Bij ons in de buurt wel. In 1979 piste ik de barbecue uit, op veelvuldig aandringen van dronken ouders en buren.

Hahaha!
Ik piste over het motorblok van m'n Piaggio heen om 'm af te koelen. Het brommetje had de neiging te snel te heet te worden. Tja, en dan sta je daar, wa doede dan?
 
Voorop gesteld: ik vind Trump eng. Als ik hem op tv zie, dan zapp ik weg. (Vooral dat open pijpmondje na een statement. En die vingertjes)

Maar ik heb hier ook gemeld bij zijn inauguratie dat het me niet zou verbazen als hij herkozen zou worden.
Want ik vind de meeste reacties, van de zogenaamd intellectuelen, op zijn functioneren zo mogelijk nog enger.

http://www.welingelichtekringen.nl/...-trump-verdient-nobelprijs-voor-de-vrede.html

Ik zie het verband tussen 1) jouw statement over herkiezing, 2) de reactie van zogenaamd intellectuelen en 3) dit linkje niet helemaal.
 
Ik zie het verband tussen 1) jouw statement over herkiezing, 2) de reactie van zogenaamd intellectuelen en 3) dit linkje niet helemaal.

Ben je vergeten hoe de reacties waren op zijn verkiezing? Lacherig, schamper: ‘Die is na 6 mnd weg.’
En van wie? Ik zie ze nog zo zitten op een rijtje bij Dwdd. Zure grachtengordel gezichtjes. Niemand positief.

Plus een linkje hoe de situatie rond hem nu na 1,5 jaar is. Mocht het echt zo zijn dat de Korea’s zich verbinden, zich ontwapenen en (zowaar) Trump daar een bijdrage aan heeft geleverd, dan is dat toch iets positiefs?

Snap niet dat je de verbanden niet ziet.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind die man een hele enge clown. En hoewel ik mij totaal niet thuis voel bij de grachtengordelroosvereeniging uit Amsterdam, deel ik hun afkeer van deze megalomanie fokfout.
Wanneer iemand die overal dreigt met ingrijpen, oorlog en de meest fantastische raketaanvallen genomineerd wordt voor de Nobelprijs voor de vrede, is er iets héél erg mis.
 
Ben je vergeten hoe de reacties waren op zijn verkiezing? Lacherig, schamper: ‘Die is na 6 mnd weg.’
En van wie? Ik zie ze nog zo zitten op een rijtje bij Dwdd. Zure grachtengordel gezichtjes. Niemand positief.

Plus een linkje hoe de situatie rond hem nu na 1,5 jaar is. Mocht het echt zo zijn dat de Korea’s zich verbinden, zich ontwapenen en (zowaar) Trump daar een bijdrage aan heeft geleverd, dan is dat toch iets positiefs?

Snap niet dat je de verbanden niet ziet.
Voor wat betreft die vrede tussen de Koreas en Trumps rol daarin, hier een wellicht een ietwat andere kijk daarop
 
Trump zegt ontmoeting met Kim Jong Un af.

link

Een vreemde brief.
Eerst nog even een militaire oefening doen samen met Zuid Korea en dan geen gesprek aangaan en met zo'n brief komen. :maniac:
 
Laatst bewerkt:
Trump zegt ontmoeting met Kin Jong Un af.

link

Een vreemde brief.
Eerst nog even een militaire oefening doen samen met Zuid Korea en dan geen gesprek aangaan en met zo'n brief komen. :maniac:
N onbetrouwbare hond is het, en nee daar bedoel ik niet Kim Jong Un mee.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Ik denk dat de meeste het er wel over eens zijn dat Trump niet de meest geschikte persoon is voor het Amerikaanse presidentschap. Velen, en ook ik, zijn geen fan van Trump. Echter dat wil niet zeggen dat alle kritiek op Trump terecht is of dat het alternatief veel beter zou zijn. Hillary was een verschrikkelijk oneerlijke kandidaat en ook Bernie is niet best.

Het maakt niet uit was Trump doet, het krijgt negatief commentaar van de linkse media en het wordt verdedigt door de rechtse media. Iedere keer dat Trump iets zegt of doet doet de linkse media voorkomen alsof Trump daar de meest negatieve reden voor had. Alsof je niet ergens een goede andere reden voor kunt hebben om iets te doen. Je kunt het met iemand oneens zijn of een ander idee hebben hoe je een probleem oplost zonder dat je snode redenen hebt daarvoor. Maar dat is niet mogelijk bij Trump, want hij is geen Democraat dus wordt zijn handelen per definitie toegeschreven aan fascistisch, rascistisch, disciminerend, etc. redenen. Als je kijkt naar wat hij zegt en doet, is daar erg weinig bewijs voor. Maar het klinkt lekker en je hoeft niet inhoudelijk in te gaan op argumenten als je iemand een fascist noemt.

De politiek (en de samenleving in het algemeen in de VS) is zo verschrikkelijk verdeelt dankzij identiteitspolitiek die de afgelopen decennia zo is opgekomen. Diegene van mijn groep (naar geslacht, religie, afkomst, seksuele voorkeur, cultuur, etc) zijn per definitie goed en de andere zijn per definitie slecht. En iedereen die niet bij mijn groep hoort discrimineert of onderdrukt ons. En het is in essentie zo verschrikkelijk discriminerend en rascistisch gedachtengoed maar dat hebben veel van de voorstanders niet door. Want ze strijden tegen onrecht, maar vergeten de daden van de eigen groep te melden of onder ogen te zien. Het gevolg is hypocrisie en nog verder gaande versnippering en verdeling van de maatschappij.

Trump als persoon is een drol. Geen ethiek en geen voorbeeld voor anderen hoe je een eerzaam leven zou moeten leiden. Maar als president is hij niet half zo slecht als de media er van maakt (dat wil niet zeggen dat hij zeer goed zou zijn natuurlijk). Er is een reden dat hij populairder word in plaats van onpopulairder naarmate hij langer President is. Maar een goed persoon maakt nog geen goede president. Kijk naar Obama: die lijkt een ethisch mens te zijn en zijn daden in zijn persoonlijke leven lijken een voorbeeld hoe men zich zou moeten gedragen als eerbaar persoon. Als president was hij echter erg matig en heeft weinig voor elkaar gekregen. Bill Clinton was ook geen ethisch mens prive, maar wel een erg goede president.

Ben geen fan van Trump, maar laten we hem alsjeblieft beoordelen op de feiten en niet op hysterisch geschreeuw. Ik denk dat aan het eind van zijn presidentschap we zullen stellen dat hij een matige president was. Kritiek op Trump is in veel gevallen zeer terecht en het eens zijn met sommige beslissingen wil niet zeggen dat je het eens bent met al zijn beslissingen.

Ik ben een overtuigd (conservatief) Liberaal, dat wil niet zeggen dat ik het erg oneens ben met veel van de standpunten van mijn favoriete Nederlandse partij (VVD) en dat ik veel kritiek heb op ze en erg teleurgesteld ben in ze (ik geloof dat je juist meer kritiek moet hebben op je eigen partij dan anderen: je pretendeert beter/eerlijker te zijn, dan moet je dat woord bij daad voegen). Dat ik een voorkeur heb voor een bepaalde partij weerhoud mij ook niet het vaak eens te zijn met andere partijen als SP, PVDA, D66 of Forum voor Democratie zeggen. Laten we het gewoon eerlijk per onderwerp bekijken en niet per definitie roepen "het komt van X, dus ik ben tegen" of "het komt van Y, dus ik ben voor". Vaak zijn de overeenkomsten en de basis waarop men beslissingen neemt veel dichter bij elkaar dan men doet voorkomen. Politiek is vaak veel meer keuzes maken hoe het beschikbare geld te besteden en daarom bepaalde zaken zwaarder laten wegen dan anderen dan fundamentele verschillen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan