Amerika
- Topicstarter RAZINHO
- Startdatum
Brainz
Slimste Forummer 2022 & Stomste niet-PSV'er
Wederom fascinerend. En ook zo opzichtig allemaal. Even wat meer achtergrond:
Zoals Trump (misschien) wel (of niet?) weet, is de datum van de verkiezingen wettelijk vastgelegd en zou een "Act of Congress" moeten worden teruggedraaid. Trump kan de verkiezingen, het fundament van de Amerikaanse democratie, waarschijnlijk niet uitstellen, maar het grotere gevaar is dat hij de legitimiteit ervan kan vernietigen. Wettelijk mag hij een evt. uitstel natuurlijk helemaal niet doorvoeren en dat weet die oranje clown zelf ook. Het idee van een vertraging is eerder naar voren gebracht, maar meestal vaag en slechts in antwoord op vragen. Kushner weigerde het uit te sluiten en Joe Biden heeft zoals in die tweet hierboven te zien is inderdaad gewaarschuwd dat Trump zou proberen de verkiezingen uit te stellen, hoewel mister president eerder 3 november als verkiezingsdag heeft bevestigd. Deze keer is het anders, omdat Trump het idee van zijn eigen wil naar voren brengt.
Hoewel Trump weinig respect heeft getoond voor de rechtsstaat en zijn hulpjes de wet vaak hebben overtreden met het vertrouwen dat ze niet zouden worden gestraft, is dit voorstel waarschijnlijk nog steeds een "dead letter". De belangrijkste data van de verkiezing en ambtstermijn zijn vastgelegd in de wet en de grondwet. Volgens de wet wordt de verkiezingsdag gehouden op de dinsdag na de eerste maandag in november. Om dat te veranderen, zou het Congres de wet moeten wijzigen en het is op z'n zachtst gezegd onwaarschijnlijk dat Pelosi en de Democratic House met een dergelijke vertraging zouden instemmen.
Trump heeft herhaaldelijk en ten onrechte beweerd dat de verkiezingen zullen worden aangetast door "widespread fraud" als gevolg van het toegenomen gebruik van stemmen per post. (Hij heeft overigens ook herhaaldelijk en valselijk grote fraude geclaimd tijdens de verkiezingen van 2016, die hij won.) Om toch maar even serieus op deze quatsch in te gaan: hoewel stemmen per post zoals alle methoden vatbaar is voor fraude, wijst niets erop dat wijdverbreide fraude de uitslag van de verkiezingen zou kunnen beïnvloeden. Daarnaast hebben Trump en veel van zijn lieden jarenlang per post gestemd, hoewel captain orange een zinloos onderscheid blijft maken tussen stemmen bij afwezigheid en stemmen per post.
Er zijn echter legitieme zorgen over het vermogen van veel Amerikanen om goed en veilig te stemmen, en er zijn best redenen om te vrezen dat de verkiezingen in november lastig kunnen worden. COVID-19-gerelateerde complicaties, waaronder een enorme toename van de vraag naar stemmen per post en een tekort aan stembureaus en personeel, dreigen de reeds worstelende lokale verkiezingssystemen te overspoelen. Verkiezingsdeskundigen zijn bang dat de definitieve verkiezingsresultaten weken na de verkiezingsdag niet beschikbaar zullen zijn, aangezien stemmen langzaam worden geteld. Elke vertraging op de verkiezingsdag zou dit probleem alleen maar verergeren door het nog moeilijker te maken om andere termijnen te halen. Het Electoral College moet op de eerste maandag na de tweede woensdag van december bijeenkomen. Volgens de grondwet begint de nieuwe presidentiële zittingsperiode op 20 januari 2021 om 12.00 uur.
Afgezien van de vele juridische hindernissen, is er een praktische: er is geen reden om aan te nemen dat de voorwaarden voor een veilige verkiezing zullen verbeteren zolang Trump in functie is.
Hij zou enerzijds een serieuze poging kunnen doen om de pandemie te bestrijden, wat hij tot nu toe niet heeft gedaan. Sommige experts, waaronder zijn aangestelde hoofd van de Centers for Disease Control and Prevention, hebben gezegd dat een serieuze push van vier tot zes weken het virus in de Verenigde Staten zou kunnen verstikken, met hetzelfde resultaat dat andere landen hebben behaald. Maar Trump wilde dat niet doen en beweert nog steeds dat het virus aan het verdwijnen is. Bovendien eist hij dat de economie en de scholen weer opengaan. Eén van de redenen waarom het voorstel van de president om de verkiezingen uit te stellen absurd is, is dat hij eist dat het land volledig heropend wordt terwijl hij beweert dat zoiets fundamenteels als een verkiezing niet kan worden gehouden. Ridicuul.
Aan de andere kant zou Trump stappen kunnen ondernemen om het verkiezingssysteem te beveiligen en veilige verkiezingen in een door COVID-19 getroffen land te garanderen. Hij zou de inspanningen van staten om nieuwe stembureaus te openen of zich beter voor te bereiden op een toestroom van mail-in-stembiljetten kunnen helpen financieren. Hij zou de US Postal Service kunnen helpen bij de voorbereiding op een drukke verkiezing. In plaats daarvan heeft hij de perceptie rondom een evt. mail-in-systeem gemanipuleerd door valselijk fraude te claimen en een leider van de Postal Service aangesteld die probeert de bezorging te vertragen en de dienst te ondermijnen.
Kortom, Trump heeft een grote mate van controle over de vraag of de verkiezingen veilig kunnen worden gehouden, en hij doet er niets aan om ervoor te zorgen dat dit zal gebeuren. Zolang hij in functie is, is er weinig kans dat dit allemaal zal verbeteren - waardoor hij zichzelf uitschakelt. Het Amerikaanse volk weet dit ook, en daarom zijn de "approval ratings" van Trump gedaald en blijkt uit polls dat wanneer de verkiezingen vandaag zouden worden gehouden, mister president zwaar zou verliezen van Biden.
De impopulariteit van Trump is een van de bijzonderheden van zijn voorstel om de verkiezingen uit te stellen. Er zijn niet veel historische precedenten voor zo'n beweging - als ze al bestaan, zijn het gevallen waarin ze zijn uitgevoerd door politici die zeer geliefd zijn. De burgemeester van New York bijvoorbeeld, Rudy Giuliani, nu advocaat en adviseur van Trump, probeerde de verkiezingen van 2001 om hem te vervangen uit te stellen na 9/11, in een tijd waarin New Yorkers hem overweldigend hadden approved; 79%. (Desalniettemin vond een meerderheid dat hij moest aftreden zoals gepland - wat in feite is gebeurd.) Dergelijke leiders konden stellen dat hun kiezers continuïteit nodig hadden en wilden hebben.
Trump daarentegen is steeds meer een verguisde politicus. Het overgrote deel van het land is van mening dat de zaken op het verkeerde spoor zitten en dat weet hij. Dit is in feite dan ook de waarschijnlijke motivatie achter dit voorstel. Het is meer een manier om de uitkomst van een verkiezing die hij vreest te verliezen preventief te betwisten dan te proberen deze daadwerkelijk te verplaatsen. Als Trump de verkiezingen in november verliest en wil beweren dat hij is bedrogen en dat de stemming niet legitiem was, kan hij daar niet mee beginnen op 4 november. Hij moet van tevoren de basis leggen, bijvoorbeeld door herhaaldelijk te waarschuwen dat de stemming frauduleus en vervalst zal zijn, en door zijn supporters te vertellen dat hij het probeerde uit te stellen, maar werd tegen gewerkt door "Them".
Sommigen hebben zich geconcentreerd op de vraag of een verslagen Trump daadwerkelijk zou aftreden, zoals wettelijk verplicht, of een soort staatsgreep zou plegen. Dat lijkt nog steeds moeilijk voor te stellen, hoewel de volledige minachting van die clown voor de rechtsstaat het moeilijk maakt om iets uit te sluiten. Toch zou een gezamenlijke inspanning om de verkiezingen te ondermijnen en 35-45% van de kiezers ervan te overtuigen dat de stemming nooit eerlijk was, haar eigen schade aanrichten. Men is nu volgens mij erg gericht op de vraag of Trump zal aftreden, maar we kunnen ons net zo goed veel meer zorgen maken over de aantasting van de institutionele legitimiteit die hij kan veroorzaken on his way out.
Met andere woorden, het grootste gevaar is niet dat deze verkiezingen worden uitgesteld, maar wat er gebeurt als de volgende komt...
Zoals Trump (misschien) wel (of niet?) weet, is de datum van de verkiezingen wettelijk vastgelegd en zou een "Act of Congress" moeten worden teruggedraaid. Trump kan de verkiezingen, het fundament van de Amerikaanse democratie, waarschijnlijk niet uitstellen, maar het grotere gevaar is dat hij de legitimiteit ervan kan vernietigen. Wettelijk mag hij een evt. uitstel natuurlijk helemaal niet doorvoeren en dat weet die oranje clown zelf ook. Het idee van een vertraging is eerder naar voren gebracht, maar meestal vaag en slechts in antwoord op vragen. Kushner weigerde het uit te sluiten en Joe Biden heeft zoals in die tweet hierboven te zien is inderdaad gewaarschuwd dat Trump zou proberen de verkiezingen uit te stellen, hoewel mister president eerder 3 november als verkiezingsdag heeft bevestigd. Deze keer is het anders, omdat Trump het idee van zijn eigen wil naar voren brengt.
Hoewel Trump weinig respect heeft getoond voor de rechtsstaat en zijn hulpjes de wet vaak hebben overtreden met het vertrouwen dat ze niet zouden worden gestraft, is dit voorstel waarschijnlijk nog steeds een "dead letter". De belangrijkste data van de verkiezing en ambtstermijn zijn vastgelegd in de wet en de grondwet. Volgens de wet wordt de verkiezingsdag gehouden op de dinsdag na de eerste maandag in november. Om dat te veranderen, zou het Congres de wet moeten wijzigen en het is op z'n zachtst gezegd onwaarschijnlijk dat Pelosi en de Democratic House met een dergelijke vertraging zouden instemmen.
Trump heeft herhaaldelijk en ten onrechte beweerd dat de verkiezingen zullen worden aangetast door "widespread fraud" als gevolg van het toegenomen gebruik van stemmen per post. (Hij heeft overigens ook herhaaldelijk en valselijk grote fraude geclaimd tijdens de verkiezingen van 2016, die hij won.) Om toch maar even serieus op deze quatsch in te gaan: hoewel stemmen per post zoals alle methoden vatbaar is voor fraude, wijst niets erop dat wijdverbreide fraude de uitslag van de verkiezingen zou kunnen beïnvloeden. Daarnaast hebben Trump en veel van zijn lieden jarenlang per post gestemd, hoewel captain orange een zinloos onderscheid blijft maken tussen stemmen bij afwezigheid en stemmen per post.
Er zijn echter legitieme zorgen over het vermogen van veel Amerikanen om goed en veilig te stemmen, en er zijn best redenen om te vrezen dat de verkiezingen in november lastig kunnen worden. COVID-19-gerelateerde complicaties, waaronder een enorme toename van de vraag naar stemmen per post en een tekort aan stembureaus en personeel, dreigen de reeds worstelende lokale verkiezingssystemen te overspoelen. Verkiezingsdeskundigen zijn bang dat de definitieve verkiezingsresultaten weken na de verkiezingsdag niet beschikbaar zullen zijn, aangezien stemmen langzaam worden geteld. Elke vertraging op de verkiezingsdag zou dit probleem alleen maar verergeren door het nog moeilijker te maken om andere termijnen te halen. Het Electoral College moet op de eerste maandag na de tweede woensdag van december bijeenkomen. Volgens de grondwet begint de nieuwe presidentiële zittingsperiode op 20 januari 2021 om 12.00 uur.
Afgezien van de vele juridische hindernissen, is er een praktische: er is geen reden om aan te nemen dat de voorwaarden voor een veilige verkiezing zullen verbeteren zolang Trump in functie is.
Hij zou enerzijds een serieuze poging kunnen doen om de pandemie te bestrijden, wat hij tot nu toe niet heeft gedaan. Sommige experts, waaronder zijn aangestelde hoofd van de Centers for Disease Control and Prevention, hebben gezegd dat een serieuze push van vier tot zes weken het virus in de Verenigde Staten zou kunnen verstikken, met hetzelfde resultaat dat andere landen hebben behaald. Maar Trump wilde dat niet doen en beweert nog steeds dat het virus aan het verdwijnen is. Bovendien eist hij dat de economie en de scholen weer opengaan. Eén van de redenen waarom het voorstel van de president om de verkiezingen uit te stellen absurd is, is dat hij eist dat het land volledig heropend wordt terwijl hij beweert dat zoiets fundamenteels als een verkiezing niet kan worden gehouden. Ridicuul.
Aan de andere kant zou Trump stappen kunnen ondernemen om het verkiezingssysteem te beveiligen en veilige verkiezingen in een door COVID-19 getroffen land te garanderen. Hij zou de inspanningen van staten om nieuwe stembureaus te openen of zich beter voor te bereiden op een toestroom van mail-in-stembiljetten kunnen helpen financieren. Hij zou de US Postal Service kunnen helpen bij de voorbereiding op een drukke verkiezing. In plaats daarvan heeft hij de perceptie rondom een evt. mail-in-systeem gemanipuleerd door valselijk fraude te claimen en een leider van de Postal Service aangesteld die probeert de bezorging te vertragen en de dienst te ondermijnen.
Kortom, Trump heeft een grote mate van controle over de vraag of de verkiezingen veilig kunnen worden gehouden, en hij doet er niets aan om ervoor te zorgen dat dit zal gebeuren. Zolang hij in functie is, is er weinig kans dat dit allemaal zal verbeteren - waardoor hij zichzelf uitschakelt. Het Amerikaanse volk weet dit ook, en daarom zijn de "approval ratings" van Trump gedaald en blijkt uit polls dat wanneer de verkiezingen vandaag zouden worden gehouden, mister president zwaar zou verliezen van Biden.
De impopulariteit van Trump is een van de bijzonderheden van zijn voorstel om de verkiezingen uit te stellen. Er zijn niet veel historische precedenten voor zo'n beweging - als ze al bestaan, zijn het gevallen waarin ze zijn uitgevoerd door politici die zeer geliefd zijn. De burgemeester van New York bijvoorbeeld, Rudy Giuliani, nu advocaat en adviseur van Trump, probeerde de verkiezingen van 2001 om hem te vervangen uit te stellen na 9/11, in een tijd waarin New Yorkers hem overweldigend hadden approved; 79%. (Desalniettemin vond een meerderheid dat hij moest aftreden zoals gepland - wat in feite is gebeurd.) Dergelijke leiders konden stellen dat hun kiezers continuïteit nodig hadden en wilden hebben.
Trump daarentegen is steeds meer een verguisde politicus. Het overgrote deel van het land is van mening dat de zaken op het verkeerde spoor zitten en dat weet hij. Dit is in feite dan ook de waarschijnlijke motivatie achter dit voorstel. Het is meer een manier om de uitkomst van een verkiezing die hij vreest te verliezen preventief te betwisten dan te proberen deze daadwerkelijk te verplaatsen. Als Trump de verkiezingen in november verliest en wil beweren dat hij is bedrogen en dat de stemming niet legitiem was, kan hij daar niet mee beginnen op 4 november. Hij moet van tevoren de basis leggen, bijvoorbeeld door herhaaldelijk te waarschuwen dat de stemming frauduleus en vervalst zal zijn, en door zijn supporters te vertellen dat hij het probeerde uit te stellen, maar werd tegen gewerkt door "Them".
Sommigen hebben zich geconcentreerd op de vraag of een verslagen Trump daadwerkelijk zou aftreden, zoals wettelijk verplicht, of een soort staatsgreep zou plegen. Dat lijkt nog steeds moeilijk voor te stellen, hoewel de volledige minachting van die clown voor de rechtsstaat het moeilijk maakt om iets uit te sluiten. Toch zou een gezamenlijke inspanning om de verkiezingen te ondermijnen en 35-45% van de kiezers ervan te overtuigen dat de stemming nooit eerlijk was, haar eigen schade aanrichten. Men is nu volgens mij erg gericht op de vraag of Trump zal aftreden, maar we kunnen ons net zo goed veel meer zorgen maken over de aantasting van de institutionele legitimiteit die hij kan veroorzaken on his way out.
Met andere woorden, het grootste gevaar is niet dat deze verkiezingen worden uitgesteld, maar wat er gebeurt als de volgende komt...
Vedette
Eid al Fitr-expert
Kushner's coronavirus team shied away from a national strategy, believing that the virus was hitting Democratic states hardest and that they could blame governors, report says
Some members of Kushner's COVID-19 team thought it was better to leave Democratic-voting areas to fend for themselves, a source told Vanity Fair.
www.businessinsider.nl
Is het een 100% objectief, 100% waarheid conclusie? Heb geen idee. Geloof ik het met deze regering? Ja.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
En daar ging het laatste sprankje geloof in het goede in de mens de deur uit.Kushner's coronavirus team shied away from a national strategy, believing that the virus was hitting Democratic states hardest and that they could blame governors, report says
Some members of Kushner's COVID-19 team thought it was better to leave Democratic-voting areas to fend for themselves, a source told Vanity Fair.
Is het een 100% objectief, 100% waarheid conclusie? Heb geen idee. Geloof ik het met deze regering? Ja.
Het feit dat je dit niet direct naar het rijk der fabelen verwijst is veelzeggend niet zozeer over jouw maar de situatie aldaar.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Ik weet het. Het verklaart wat mij betreft wel de (te lange tijd) afwachtende houding en de ommekeer die afgelopen maand langzaam kwam (tot aan Trump's "wear a mask if you have to") toen bleek dat de rode staten ook omhoog schoten.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Tja, wie weet dacht men gewoon echt dat t met het warme weer minder zou worden, of dat het beheersbaar was of of of. Hoe dan ook, ze zijn daar 150.000 doden verder en dat an sich is triest genoeg.
Mikasa
Internationale Legende
Dat is toch erg? Democratische doden zijn niet zo erg....Kushner's coronavirus team shied away from a national strategy, believing that the virus was hitting Democratic states hardest and that they could blame governors, report says
Some members of Kushner's COVID-19 team thought it was better to leave Democratic-voting areas to fend for themselves, a source told Vanity Fair.
Is het een 100% objectief, 100% waarheid conclusie? Heb geen idee. Geloof ik het met deze regering? Ja.
Vedette
Eid al Fitr-expert
"We can blame the Democratic governors". Nogmaals, ik weet ook niet of deze ene bron betrouwbaar is. Maar het zou me niks verbazen in het Amerika van Trump. Sommige dingen vallen op hun plek. Het past in zijn werkwijze. Ik kan alleen maar hopen dat politieke klimaat minder wordt na Trump, of het nou een Republikein of een Democraat is.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Als Trump blijft wordt t niet minder, als Trump d'r uit moet dan zal dat vermoedelijk gaan onder protest, geleuter dat de verkiezingen niet kloppen etc.. Dit krijg je niet snel op orde, de Verdeelde Staten van Amerika. Een verziekt politiek klimaat waarin plannen uit eigen koker per definitie goed zijn en plannen van de tegenstander per definitie fout. Waar je stemt omdat je voor wapenbezit en tegen abortus bent om zo het leven te beschermen, maar dan even niet meerekent hoeveel doden er per jaar vallen door het wapenbezit. Een land waar je met je 18e oud genoeg bent om uitgezonden te worden naar oorlogsgebied met je met 18 jaar niet legaal een biertje kan kopen.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Heb vanochtend een kort overzicht gezien van t interview waar dit uit geknipt is. Wilde het posten maar ik laat t gewoon, we weten dat ie niet de slimste is, t wordt afwachten hoe slim de rest van dat land in november is.
De Bouterbaas
Grappigste forummer 2021
Holy shit wat een goed verhaal Daniel! Als ik hier op kantoor een bank had, zou ik er op gaan staan en klappen!
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
Vedette
Eid al Fitr-expert
Trump laat weer van zich horen. Hij insinueerde gisteren dat de explosie in Beiroet een aanval was. Tegengesproken door z'n eigen defense officials, herhaalde hij het vervolgens vrolijk.
Ik heb geen idee hoe het ontstaan is, maar als je eigen officials het publiekelijk tegenspreken zullen ze daar reden toe hebben. Dus al klopt het, dan willen ze kennelijk dat je je muil houdt. Grotere kans dat het gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden was.
Ik hoop wel dat deze explosie de extremisten van deze wereld niet op een idee heeft gebracht. Zo is het ook weer.
edition.cnn.com
Ik heb geen idee hoe het ontstaan is, maar als je eigen officials het publiekelijk tegenspreken zullen ze daar reden toe hebben. Dus al klopt het, dan willen ze kennelijk dat je je muil houdt. Grotere kans dat het gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden was.
Ik hoop wel dat deze explosie de extremisten van deze wereld niet op een idee heeft gebracht. Zo is het ook weer.
US defense officials contradict Trump: No indication yet of attack in Beirut
Three US Defense Department officials told CNN that as of Tuesday night there was no indication that the massive explosion that rocked Beirut on Tuesday were an "attack," contradicting an earlier claim from President Donald Trump.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Trump wil kennelijk chaos en verdeeldheid, zo'n opmerking draagt daar wederom aan bij.Trump laat weer van zich horen. Hij insinueerde gisteren dat de explosie in Beiroet een aanval was. Tegengesproken door z'n eigen defense officials, herhaalde hij het vervolgens vrolijk.
Ik heb geen idee hoe het ontstaan is, maar als je eigen officials het publiekelijk tegenspreken zullen ze daar reden toe hebben. Dus al klopt het, dan willen ze kennelijk dat je je muil houdt. Grotere kans dat het gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden was.
Ik hoop wel dat deze explosie de extremisten van deze wereld niet op een idee heeft gebracht. Zo is het ook weer.
US defense officials contradict Trump: No indication yet of attack in Beirut
Three US Defense Department officials told CNN that as of Tuesday night there was no indication that the massive explosion that rocked Beirut on Tuesday were an "attack," contradicting an earlier claim from President Donald Trump.
De Bouterbaas
Grappigste forummer 2021
Verdeeldheid is his middle name. Ik geloof niet dat ik ooit een westerse president heb gezien die verdeeldheid zo predikte als Trump.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Verdeeldheid is his middle name. Ik geloof niet dat ik ooit een westerse president heb gezien die verdeeldheid zo predikte als Trump.
Het is toch Donald J. Trump?
MN223
Routinier
ik zie Trump er wel toe in staat om “verdeeldheid” met een J te schrijven.
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
ELPSV
Aanvoerder
Staat de J voor Jerk of Joker?
Jenius