Amerika

Linksom of rechtsom zie ik aan beide kanten geen kandidaat verschijnen die de tweedeling kan verminderen.
Ten eerste heb ik het idee dat aan linkerzijde men de tweedeling niet wil verminderen. Alles dat niet Democratisch is word flink gedemoniseerd door een grote vocale groep (niet allemaal natuurlijk: de stille meerderheid zoals wel vaker hoort en ziet men niet). Een van de redenen dat we nu Trump hebben. Hetzelfde zie je bijvoorbeeld in Nederland: men roept heel hard "verbinden" maar met FvD praten of ingaan op argumenten doen ze niet. Anderen zwart maken is makkelijker.

Rechtsom is er maar een kandidaat: Trump. Dus de tweedeling zal niet kleiner worden vanuit die kant. Als hij eieren met spek besteld, goedemorgen zegt tegen iemand of blauwe sokken draagt zijn de Democraten al overstuur. Het maakt niet uit wat hij doet, de Democraten zijn overstuur (lees: de vocale minderheid die teveel aandacht krijgt). Hij is natuurlijk een olifant in een porseleinkast, dus hij zal ook niet proberen subtiel te zijn naar diegene waarvan hij denkt dat ze zijn tegenstanders zijn. Dan is hij grof en zegt hij dingen die een president onwaardig zijn. Dus verbinden zal je niet van deze kant zien in grote maten.

Aan Democratische zijde kan de tweedeling alleen verminderd worden met een kandidaat die niet alle Trump aanhangers uitmaakt voor racisten of "Deplorables". Iemand die zich niet onderdompelt in identiteitspolitiek en de zorgen van de kiezers aan de andere kant serieus neemt. Dat alleen al is zeldzaam. Warren is net als Hillary dat ze iedereen die het oneens is met haar uitmaakt voor racist of erger en ze is flink bezig met (het in essentie racistische) identiteitspolitiek. De tweedeling zal alleen maar erger worden met haar aan het roer. Sanders heeft hele foute personen om zich heen waardoor hij zich velen tegen zich in het harnas jaagt (hoewel hij wel een deel van de Trump aanhangers achter zich kan krijgen). Buttigieg en Bloomberg heb ik niet voldoende gevolgd om iets zinnigs over te zeggen (hoop dat iemand hier een goede analyse heeft over deze kandidaten). En Biden is een veilig alternatief. Hij jaagt mensen niet snel tegen zich in het harnas maar zijn leeftijd en gezondheid kan hem parten spelen (zijn vice president kan dan opeens heel belangrijk gaan worden). Hij is acceptabel voor de zwevende kiezer en de gemiddelde Republikein heeft geen hekel aan hem (iets dat ze wel hebben tegen veel van de andere kandidaten). Voor Republikeinen die niet blij zijn met Trump is Biden een acceptabel alternatief.

Andrew Yang is dan veruit beste optie als het uitgangspunt is om de tweedeling te verkleinen. Die is positief, praat wel met iedereen, neemt Trump aanhangers serieus (maar is het met hun oneens) en gaat niet van het slechtste uit van mensen. Hoewel hij steeds blijft stijgen in de peilingen, klimt hij maar niet naar de top 3 Democratische kandidaten. Hij zit tegenwoordig op de 4e of 5e plaats en krijgt weinig media aandacht. En hoewel ik het niet eens ben met veel van zijn voorstellen, lijkt het mij gewoon een fatsoenlijke kerel die slim genoeg is om goede mensen om zich heen te verzamelen voor de onderwerpen waar hij hulp nodig heeft. Een verademing naast de identiteitspolitiek aanhangers aan de linker zijde van de Democraten en het bombastische geschreeuw van Trump aan de andere kant. Je ziet zoveel positiviteit rond hem en zijn aanhang dat mocht hij het goed doen bij de voorverkiezingen en mocht hij de Democratische nominatie krijgen, ik er zeker van ben dat hij het van Trump gaat winnen. Maar helaas zijn dat teveel "mochten" en zie ik hem niet de nominatie krijgen. Hij is geen onderdeel van de Democratische "in-crowd" dus heeft hij niet veel steun vanuit de partij. Maar we zullen zien wat er gaat gebeuren, in het verleden hebben de gedoodverfde kandidaten het wel vaker laten liggen in de laatste maanden.

Conclusie: Ik denk dat zowel Biden als Yang Trump makkelijk zouden verslaan. De rest zie ik geen kans hebben.
 
Laatst bewerkt:
Ten eerste heb ik het idee dat aan linkerzijde men de tweedeling niet wil verminderen. Alles dat niet Democratisch is word flink gedemoniseerd door een grote vocale groep (niet allemaal natuurlijk: de stille meerderheid zoals wel vaker hoort en ziet men niet). Een van de redenen dat we nu Trump hebben. Hetzelfde zie je bijvoorbeeld in Nederland: men roept heel hard "verbinden" maar met FvD praten of ingaan op argumenten doen ze niet. Anderen zwart maken is makkelijker.

Rechtsom is er maar een kandidaat: Trump. Dus de tweedeling zal niet kleiner worden vanuit die kant. Als hij eieren met spek besteld, goedemorgen zegt tegen iemand of blauwe sokken draagt zijn de Democraten al overstuur. Het maakt niet uit wat hij doet, de Democraten zijn overstuur (lees: de vocale minderheid die teveel aandacht krijgt). Hij is natuurlijk een olifant in een porseleinkast, dus hij zal ook niet proberen subtiel te zijn naar diegene waarvan hij denkt dat ze zijn tegenstanders zijn. Dan is hij grof en zegt hij dingen die een president onwaardig zijn. Dus verbinden zal je niet van deze kant zien in grote maten.

Aan Democratische zijde kan de tweedeling alleen verminderd worden met een kandidaat die niet alle Trump aanhangers uitmaakt voor racisten of "Deplorables". Iemand die zich niet onderdompelt in identiteitspolitiek en de zorgen van de kiezers aan de andere kant serieus neemt. Dat alleen al is zeldzaam. Warren is net als Hillary dat ze iedereen die het oneens is met haar uitmaakt voor racist of erger en ze is flink bezig met (het in essentie racistische) identiteitspolitiek. De tweedeling zal alleen maar erger worden met haar aan het roer. Sanders heeft hele foute personen om zich heen waardoor hij zich velen tegen zich in het harnas jaagt (hoewel hij wel een deel van de Trump aanhangers achter zich kan krijgen). Buttigieg en Bloomberg heb ik niet voldoende gevolgd om iets zinnigs over te zeggen (hoop dat iemand hier een goede analyse heeft over deze kandidaten). En Biden is een veilig alternatief. Hij jaagt mensen niet snel tegen zich in het harnas maar zijn leeftijd en gezondheid kan hem parten spelen (zijn vice president kan dan opeens heel belangrijk gaan worden). Hij is acceptabel voor de zwevende kiezer en de gemiddelde Republikein heeft geen hekel aan hem (iets dat ze wel hebben tegen veel van de andere kandidaten). Voor Republikeinen die niet blij zijn met Trump is Biden een acceptabel alternatief.

Andrew Yang is dan veruit beste optie als het uitgangspunt is om de tweedeling te verkleinen. Die is positief, praat wel met iedereen, neemt Trump aanhangers serieus (maar is het met hun oneens) en gaat niet van het slechtste uit van mensen. Hoewel hij steeds blijft stijgen in de peilingen, klimt hij maar niet naar de top 3 Democratische kandidaten. Hij zit tegenwoordig op de 4e of 5e plaats en krijgt weinig media aandacht. En hoewel ik het niet eens ben met veel van zijn voorstellen, lijkt het mij gewoon een fatsoenlijke kerel die slim genoeg is om goede mensen om zich heen te verzamelen voor de onderwerpen waar hij hulp nodig heeft. Een verademing naast de identiteitspolitiek aanhangers aan de linker zijde van de Democraten en het bombastische geschreeuw van Trump aan de andere kant. Je ziet zoveel positiviteit rond hem en zijn aanhang dat mocht hij het goed doen bij de voorverkiezingen en mocht hij de Democratische nominatie krijgen, ik er zeker van ben dat hij het van Trump gaat winnen. Maar helaas zijn dat teveel "mochten" en zie ik hem niet de nominatie krijgen. Hij is geen onderdeel van de Democratische "in-crowd" dus heeft hij niet veel steun vanuit de partij. Maar we zullen zien wat er gaat gebeuren, in het verleden hebben de gedoodverfde kandidaten het wel vaker laten liggen in de laatste maanden.

Conclusie: Ik denk dat zowel Biden als Yang Trump makkelijk zouden verslaan. De rest zie ik geen kans hebben.
Zie bij de volkskrant nog ene Amy Klobuchar genoemd worden. Zie dat die op een lager niveau geen problemen heeft om samen te werken met de Republikeinen. Echter, t feit dat de naam uit eerdere berichtgeving niet is blijven hangen geeft aan dat de kans dat zij t wordt ook wel zeer klein is. We gaan t zien hoe het zich de komende maanden ontwikkeld en wie de strijd aan gaat met Trump.

bericht
 
Ten eerste heb ik het idee dat aan linkerzijde men de tweedeling niet wil verminderen. Alles dat niet Democratisch is word flink gedemoniseerd door een grote vocale groep (niet allemaal natuurlijk: de stille meerderheid zoals wel vaker hoort en ziet men niet). Een van de redenen dat we nu Trump hebben. Hetzelfde zie je bijvoorbeeld in Nederland: men roept heel hard "verbinden" maar met FvD praten of ingaan op argumenten doen ze niet. Anderen zwart maken is makkelijker.

Rechtsom is er maar een kandidaat: Trump. Dus de tweedeling zal niet kleiner worden vanuit die kant. Als hij eieren met spek besteld, goedemorgen zegt tegen iemand of blauwe sokken draagt zijn de Democraten al overstuur. Het maakt niet uit wat hij doet, de Democraten zijn overstuur (lees: de vocale minderheid die teveel aandacht krijgt). Hij is natuurlijk een olifant in een porseleinkast, dus hij zal ook niet proberen subtiel te zijn naar diegene waarvan hij denkt dat ze zijn tegenstanders zijn. Dan is hij grof en zegt hij dingen die een president onwaardig zijn. Dus verbinden zal je niet van deze kant zien in grote maten.

Aan Democratische zijde kan de tweedeling alleen verminderd worden met een kandidaat die niet alle Trump aanhangers uitmaakt voor racisten of "Deplorables". Iemand die zich niet onderdompelt in identiteitspolitiek en de zorgen van de kiezers aan de andere kant serieus neemt. Dat alleen al is zeldzaam. Warren is net als Hillary dat ze iedereen die het oneens is met haar uitmaakt voor racist of erger en ze is flink bezig met (het in essentie racistische) identiteitspolitiek. De tweedeling zal alleen maar erger worden met haar aan het roer. Sanders heeft hele foute personen om zich heen waardoor hij zich velen tegen zich in het harnas jaagt (hoewel hij wel een deel van de Trump aanhangers achter zich kan krijgen). Buttigieg en Bloomberg heb ik niet voldoende gevolgd om iets zinnigs over te zeggen (hoop dat iemand hier een goede analyse heeft over deze kandidaten). En Biden is een veilig alternatief. Hij jaagt mensen niet snel tegen zich in het harnas maar zijn leeftijd en gezondheid kan hem parten spelen (zijn vice president kan dan opeens heel belangrijk gaan worden). Hij is acceptabel voor de zwevende kiezer en de gemiddelde Republikein heeft geen hekel aan hem (iets dat ze wel hebben tegen veel van de andere kandidaten). Voor Republikeinen die niet blij zijn met Trump is Biden een acceptabel alternatief.

Andrew Yang is dan veruit beste optie als het uitgangspunt is om de tweedeling te verkleinen. Die is positief, praat wel met iedereen, neemt Trump aanhangers serieus (maar is het met hun oneens) en gaat niet van het slechtste uit van mensen. Hoewel hij steeds blijft stijgen in de peilingen, klimt hij maar niet naar de top 3 Democratische kandidaten. Hij zit tegenwoordig op de 4e of 5e plaats en krijgt weinig media aandacht. En hoewel ik het niet eens ben met veel van zijn voorstellen, lijkt het mij gewoon een fatsoenlijke kerel die slim genoeg is om goede mensen om zich heen te verzamelen voor de onderwerpen waar hij hulp nodig heeft. Een verademing naast de identiteitspolitiek aanhangers aan de linker zijde van de Democraten en het bombastische geschreeuw van Trump aan de andere kant. Je ziet zoveel positiviteit rond hem en zijn aanhang dat mocht hij het goed doen bij de voorverkiezingen en mocht hij de Democratische nominatie krijgen, ik er zeker van ben dat hij het van Trump gaat winnen. Maar helaas zijn dat teveel "mochten" en zie ik hem niet de nominatie krijgen. Hij is geen onderdeel van de Democratische "in-crowd" dus heeft hij niet veel steun vanuit de partij. Maar we zullen zien wat er gaat gebeuren, in het verleden hebben de gedoodverfde kandidaten het wel vaker laten liggen in de laatste maanden.

Conclusie: Ik denk dat zowel Biden als Yang Trump makkelijk zouden verslaan. De rest zie ik geen kans hebben.

Ik kan een heel eind met je meegaan in je analyse.
Ik snap alleen je eerste alinea niet zo goed.
De tweedeling vinden beide partijen wel zo prettig volgens mij. Heerlijk makkelijk om je dan te positioneren. Daar is menig politieke partij met een ID-crisis in NL jaloers op :grin:
Volgens mij gebeurt het 'demoniseren' (beladen woord wat wat mij betreft te snel wordt gebruikt. Net als racist overigens, bijv in de pietendiscussie) vanuit aanhang van beide partijen. Zie bijv Fox News waar ze er ook niet bepaald vies van zijn.
Politiek is een poppetjesspel, geen inhoudspel. Zeker in de VS. Anderen zwart maken is de core business. De geloofwaardigheid van de tegenpartij wordt constant onder de loep genomen. Als ze iets vinden waar ze de publieke opinie mee kunnen beïnvloeden, dan zullen ze dan niet nalaten.

Met FvD praten of op argumenten ingaan, wordt volgens mij wel gedaan. Ik zie niet in waaruit blijkt dat dat niet wordt gedaan?
Tuurlijk zijn er mensen die gelijk de persoon afbranden zonder verdere argumentatie, tuurlijk zijn er mensen die FvD aanhangers afbranden puur om het feit dat het FvD aanhangers zijn. Ook dat gebeurt aan alle kanten. Ook een GroenLinkser wordt door sommige mensen afgebrand, puur omdat die aanhanger is van GroenLinks. En dat geldt letterlijk voor ALLE partijen, partijleiders en partij-aanhangers.
En dat is triest.

Laten we er daarom op dit forum vooral niet aan meedoen.
 
Ik kan een heel eind met je meegaan in je analyse.
Ik snap alleen je eerste alinea niet zo goed.
De tweedeling vinden beide partijen wel zo prettig volgens mij. Heerlijk makkelijk om je dan te positioneren. Daar is menig politieke partij met een ID-crisis in NL jaloers op :grin:
Volgens mij gebeurt het 'demoniseren' (beladen woord wat wat mij betreft te snel wordt gebruikt. Net als racist overigens, bijv in de pietendiscussie) vanuit aanhang van beide partijen. Zie bijv Fox News waar ze er ook niet bepaald vies van zijn.
Politiek is een poppetjesspel, geen inhoudspel. Zeker in de VS. Anderen zwart maken is de core business. De geloofwaardigheid van de tegenpartij wordt constant onder de loep genomen. Als ze iets vinden waar ze de publieke opinie mee kunnen beïnvloeden, dan zullen ze dan niet nalaten.

Met FvD praten of op argumenten ingaan, wordt volgens mij wel gedaan. Ik zie niet in waaruit blijkt dat dat niet wordt gedaan?
Tuurlijk zijn er mensen die gelijk de persoon afbranden zonder verdere argumentatie, tuurlijk zijn er mensen die FvD aanhangers afbranden puur om het feit dat het FvD aanhangers zijn. Ook dat gebeurt aan alle kanten. Ook een GroenLinkser wordt door sommige mensen afgebrand, puur omdat die aanhanger is van GroenLinks. En dat geldt letterlijk voor ALLE partijen, partijleiders en partij-aanhangers.
En dat is triest.

Laten we er daarom op dit forum vooral niet aan meedoen.

Je hebt in de VS stromingen binnen partijen. Meer dan in Nederland. In Nederland begint men - als men het ergens niet mee eens is binnen de partij - wel een eigen partijtje.

Het is ook net 'n beetje wat de politieke cultuur is. In de VS is het "the winner takes it all", in Nederland vooral veel polderen. Het systeem in Nederland leent zich ook voor veel partijen. Het systeem in de VS natuurlijk totaal niet.

Je maakt daar als afsplitsing van 'n partij ook totaal geen kans.
 
Je hebt in de VS stromingen binnen partijen. Meer dan in Nederland. In Nederland begint men - als men het ergens niet mee eens is binnen de partij - wel een eigen partijtje.

Het is ook net 'n beetje wat de politieke cultuur is. In de VS is het "the winner takes it all", in Nederland vooral veel polderen. Het systeem in Nederland leent zich ook voor veel partijen. Het systeem in de VS natuurlijk totaal niet.

Je maakt daar als afsplitsing van 'n partij ook totaal geen kans.
Klopt. Kijk naar de Democraten, daar heb je Gematigde, Socialisten en identiteitspolitiek gekkies. En bij de Republikeinen heb je de Christelijke fundamentalisten, Libertijnen en gematigden (en bij beide nog een boel stromingen meer). Deze stromingen hebben vaak weinig met elkaar gemeen, maar omdat je alleen kan winnen als je onderdeel bent van een van deze twee partijen, moet je wel een kant kiezen. Je kiest de minst slechte voor jouw positie.
 
Als we de polls mogen geloven, gaat Bernie Sanders de eerste voorverkiezing in Iowa die op dit moment bezig is winnen.
Nee dus. Buttigieg is de winnaar blijkbaar, als er goed geteld is. Niet echt een lekkere artiestennaam.
 
Nee dus. Buttigieg is de winnaar blijkbaar, als er goed geteld is. Niet echt een lekkere artiestennaam.

Er is toch nog geen winnaar? Er is volgens mij 70% geteld. Ze staan gelijk in "districten" (10). Pete staat inderdaad voor met +-2%, terwijl Sanders voorstaat in het aantal stemmen.
Belangrijk hierin is dat Buttigieg alleen in Iowa campagne heeft gevoerd, Bernie heeft een landelijke campagne gevoerd.
 
Als ik het nieuws op de radio een half uur geleden mag geloven, staat Mayor Pete voor in delegates. 70% geteld.

"Pete Buttigieg staat aan kop in de Amerikaanse voorverkiezingen van de Democratische Partij in Iowa nadat 71 procent van de stemmen is geteld. Iowa is de eerste staat waar democraten kunnen stemmen op hun favoriete presidentskandidaat voor de verkiezingen in november.

De 38-jarige Buttigieg kan op het moment rekenen op 26,8 procent van de kiesmannen. Na hem volgen Bernie Sanders (25,2 procent), Elizabeth Warren (18,4 procent) en oud-vicepresident Joe Biden (15,4 procent)."

Grappige en trieste video tegelijkertijd van een vrouw die op Buttigieg had gestemd, en achteraf hoorde dat hij homo is. Wilde haar stem daarop weer innemen.

Het is wat mij betreft tekenend voor de kansen van een homoseksuele kandidaat, dus alhoewel ik al eerder schreef dat ik het zelf wel zie zitten in Buttigieg, denk ik dat zijn geaardheid hem jammer genoeg in de weg zal zitten. Sanders heeft dat "probleem" in ieder geval niet.

Als Iowa een essentieel punt is in de verkiezingsstrijd, kunnen we concluderen dat Biden vooralsnog opzij is gezet.
 
Laatst bewerkt:
Is dat wat die Buttigieg (naar Nederlandse begrippen)?

Als ik jou een beetje heb kunnen peilen hier door de jaren heen, denk ik niet dat je bezwaren zou hebben. Jongere vent, heeft z'n sporen als burgemeester verdiend en heeft ook in Afghanistan gevochten. Komt weloverwogen en intelligent over.
 
Als ik jou een beetje heb kunnen peilen hier door de jaren heen, denk ik niet dat je bezwaren zou hebben. Jongere vent, heeft z'n sporen als burgemeester verdiend en heeft ook in Afghanistan gevochten. Komt weloverwogen en intelligent over.
Allemaal zaken die niet belangrijk zijn als presidentskandidaat. :sad:
 
Hij is homo, dus dan is het best een naam waar je mee voor de dag kan komen?

Our new president, Mayor Pete Bootypeg!

giphy.gif
 
Is het gek dat ik ondertussen meer nieuws had verwacht? Je hoort er niks meer over. Is iedereen gewoon lekker gaan slapen en de rest zien ze in de ochtend wel? Op zowel nu.nl als cnn.com geen nieuwe info. Of ik ben scheel.
 
Is het gek dat ik ondertussen meer nieuws had verwacht? Je hoort er niks meer over. Is iedereen gewoon lekker gaan slapen en de rest zien ze in de ochtend wel? Op zowel nu.nl als cnn.com geen nieuwe info. Of ik ben scheel.
Welke info? Buttigieg heeft gewonnen.
 
Welke info? Buttigieg heeft gewonnen.

Zover mij bekend zijn nog niet alle stemmen geteld. Ik zie nog nergens een definitieve uitslag.

Pete Buttigieg led the field in the first set of results released after Monday night's Iowa caucuses, providing a major boost for the former South Bend, Indiana, mayor.

With 71% precincts reporting as of early Wednesday morning, Buttigieg had 26.8% of state delegate equivalents, followed by Vermont Sen. Bernie Sanders at 25.2%, Massachusetts Sen. Elizabeth Warren with 18.4% and former Vice President Joe Biden at 15.4%."
 
Zover mij bekend zijn nog niet alle stemmen geteld. Ik zie nog nergens een definitieve uitslag.

Pete Buttigieg led the field in the first set of results released after Monday night's Iowa caucuses, providing a major boost for the former South Bend, Indiana, mayor.

With 71% precincts reporting as of early Wednesday morning, Buttigieg had 26.8% of state delegate equivalents, followed by Vermont Sen. Bernie Sanders at 25.2%, Massachusetts Sen. Elizabeth Warren with 18.4% and former Vice President Joe Biden at 15.4%."

14.2% van de stemmen missen, zou er dan toch een 5e kandidaat zijn?
 
14.2% van de stemmen missen, zou er dan toch een 5e kandidaat zijn?

Elf zijn er geloof ik (nog) in totaal (al weet ik niet of die allemaal in Iowa meededen)?
Ik vermoed dat de resterende procenten dus in kleine plukjes naar de overige 7 gingen.

Bennet
Biden
Bloomberg
Buttigieg
Gabbard
Klobuchar
Patrick
Sanders
Steyer
Warren
Yang
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan