Algemene Nieuwsberichten

Mij blijft het verbazen dat er zoveel mensen roken. De kans op problemen zit rond de 90%, dat is zo goed als een garantie.
Omdat een sigaar roken gewoon ontzettend lekker is, net zoals een goed glas whisky drinken. Ik blijf me verbazen over de ophef, er is een ISO standaard die gehanteerd wordt, en toch is het de producent die de lul is? Deze standaard wordt gemaakt door een organisatie en niet door de bedrijven zelf. Dan is het toch de ISO die hier fout zit en niet de fabrikant, die gewoon voldoet aan de standaard.
 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
Omdat een sigaar roken gewoon ontzettend lekker is, net zoals een goed glas whisky drinken. Ik blijf me verbazen over de ophef, er is een ISO standaard die gehanteerd wordt, en toch is het de producent die de lul is? Deze standaard wordt gemaakt door een organisatie en niet door de bedrijven zelf. Dan is het toch de ISO die hier fout zit en niet de fabrikant, die gewoon voldoet aan de standaard.
Volgens mij is dat niet het probleem, maar kloppen de beweringen van de fabrikanten gewoonweg niet.
 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
Om dezelfde reden als waarom zo veel mensen ongezond eten, te hard rijden, alcohol nuttigen en vreemde voorwerpen in hun achterste stoppen.
Ook van die zaken ga je een rekening krijgen. Maar er zit nog een verschil tussen af en toe ongezond eten/alcohol drinken (wat geen kwaad kan), en roken. Dat laatste is echt een garantie voor problemen.
 
Volgens mij is dat niet het probleem, maar kloppen de beweringen van de fabrikanten gewoonweg niet.
Volgens mij voldoen die sigaretten aan de norm volgens de meetmethode (die met "hulp" van de fabrikanten is bepaald) Wat een verschil maakt is dat de fabrikanten hun sigaretten vervolgens zo ontwikkeld hebben dat ze veel giftiger zijn in het gebruik dan "hun" meetmethode meet. En het verschil kan, bij zo'n 20 sigaretten per dag zo ongeveer 150 gram teer zijn wat je per jaar extra in je lichaam krijgt.
 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
Volgens mij voldoen die sigaretten aan de norm volgens de meetmethode (die met "hulp" van de fabrikanten is bepaald) Wat een verschil maakt is dat de fabrikanten hun sigaretten vervolgens zo ontwikkeld hebben dat ze veel giftiger zijn in het gebruik dan "hun" meetmethode meet. En het verschil kan, bij zo'n 20 sigaretten per dag zo ongeveer 150 gram teer zijn wat je per jaar extra in je lichaam krijgt.
Zag van de week een docu over suikertoevoegingen bij de voedselindustrie. Die jongens doen op dat gebied niet onder voor de tabaksindustrie. Nadruk leggen op andere zaken, behalve op de hoeveelheid suiker.
 
Zag van de week een docu over suikertoevoegingen bij de voedselindustrie. Die jongens doen op dat gebied niet onder voor de tabaksindustrie. Nadruk leggen op andere zaken, behalve op de hoeveelheid suiker.
"Geen toegevoegde suikers!" (Nee, dat hoeft niet, die fruitsapjes zijn al zoet genoeg van zichzelf)

Maar goed, op een gegeven moment is het wel zichtbaar, als je een dikkerd wordt. Als je rookt kom je er "opeens" op je 62ste achter dat je je pensioen niet meer haalt.
 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
"Geen toegevoegde suikers!" (Nee, dat hoeft niet, die fruitsapjes zijn al zoet genoeg van zichzelf)

Maar goed, op een gegeven moment is het wel zichtbaar, als je een dikkerd wordt. Als je rookt kom je er "opeens" op je 62ste achter dat je je pensioen niet meer haalt.
Dat is wel zo. Maar vond het wel apart dat op geen enkel artikel wat het percentage suiker is van de dagelijks aanbevolen hoeveelheid. Wel het aantal gram, maar bijna niemand weet hoeveel gram verantwoord is.
 
Dat is wel zo. Maar vond het wel apart dat op geen enkel artikel wat het percentage suiker is van de dagelijks aanbevolen hoeveelheid. Wel het aantal gram, maar bijna niemand weet hoeveel gram verantwoord is.
Met suiker(s) is het nog een stukje lastiger.

Fabrikanten gebruiken nu vaak als toevoegingen stofjes die smaken als suikers, maar die niet kunnen worden omgezet als suikers (bijvoorbeeld aspartaam in diet coke). De energie van die stofjes is welliswaar lager, maar het lichaam reageert er aanvankelijk wel op alsof het een suiker is. Bijvoorbeeld maakt het meer insuline aan om de suikerspiegel van het bloed niet teveel te laten stijgen. Als er wel insuline vrijkomt maar vervolgens geen suiker influx is daalt de suikerspiegel (glucose) juist. Het lichaam leert zich aanpassen (glucosespiegel is zeer belangrijkrijk voor o.a. de energievoorziening in het brein) en gaat daarmee de waarneming suiker koppelen met 'minder insuline nodig' om de balans te herstellen.

Als je vervolgens wel een suiker-rijk ding eet of drinkt is de kans groot dat het schadelijker is (te hoge bloedsuikerspiegel). Veel mensen drinken tegenwoordig diet coke om minder dik te worden (t heeft inderdaad minder calorien), maar maken zich daarmee aan de andere kant kwetsbaarder voor wanneer ze wel suikers binnenkrijgen (zelfs van hun appels). Wat mij betreft is er veel te weinig aandacht (en kennis) voor de schadelijkheid van suikervervangers bij inname over langere tijd. De enige verplichtingen die fabrikanten hierin hebben wat betreft schadelijkheid op lange termijn zijn dierstudies waarbij er uitsluitend de suikervanger word gegeten (en niet zoals in mensen een mix van nep en echte suikers).

Er is geen duidelijke minimale of maximale dosis voor energie uit suikers (het lichaam past zich aan), maar de inname moet niet dusdanig concentreerd zijn dat de bloedsuikerspiegel onvoldoende in de gezonde concentratie-range kan worden gehouden.

Wat in ieder geval zeer ongezond is voor je suiker-balans is om 's nachts (als je lichaam minder goed insuline kan aanmaken) een liter geconcentreerde suiker+cafaine in te nemen. Hier in duitsland zie je bij elk tankstation liter(!) blikken Monster/RedBull. Tegenwoordig ook met suikervervangers overigens. Ben er van overtuigd dat zo'n blik meer kwaad doet dan een peuk en een kop koffie als je snachts moet rijden en je een oppepper nodig hebt.
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij voldoen die sigaretten aan de norm volgens de meetmethode (die met "hulp" van de fabrikanten is bepaald) Wat een verschil maakt is dat de fabrikanten hun sigaretten vervolgens zo ontwikkeld hebben dat ze veel giftiger zijn in het gebruik dan "hun" meetmethode meet. En het verschil kan, bij zo'n 20 sigaretten per dag zo ongeveer 150 gram teer zijn wat je per jaar extra in je lichaam krijgt.
Verschil zit in de meetmethode, fabrikanten meten wat er uit een sigaret komt. De meting die nu gedaan is houdt rekening met het feit dat de sigaret ietwat tussen de lippen geklemd zit. Geeft net ff andere wervelingen in de lucht vermoed ik, waardoor er meetverschillen ontstaan.
 
Verschil zit in de meetmethode, fabrikanten meten wat er uit een sigaret komt. De meting die nu gedaan is houdt rekening met het feit dat de sigaret ietwat tussen de lippen geklemd zit. Geeft net ff andere wervelingen in de lucht vermoed ik, waardoor er meetverschillen ontstaan.
Probleem is dat de ontwikkelingen van filters erop gericht zijn om meer doorvoer te geven (smaak/nicotine perceptie gebruiker) en toch in de standaarttest onder de normen te blijven. Is in feite gelijk met de diesel-sjoemel-software, waarbij er voor een testbeoordeling gunstigere waarden uitkomen maar waar de gebruiker in de praktijk meer 'plezier' (vermogen/reward perceptie) ervaart ten kostte van de gezondheid/milieu..