Algemene Nieuwsberichten

[Waterzak]

Nederlanders krijgen te weinig kinderen, maar overheid grijpt niet in

In Nederland worden fors te weinig kinderen geboren. Frankrijk heeft dat probleem ook en stuurde een brief naar twintigers met de oproep: "Krijg een baby". Experts vinden dat Nederland ook iets moet doen. "Een kinderwens zou niet alleen voor de 'elite' moeten zijn."

www.nu.nl

Ik vind dit zoiets raars...
Er zijn ongekooflijk veel mensen op deze wereld. Teveel eigenlijk.
En dan gaan zogenaamde 'experts' oproepen tot meer kinderen krijgen.
Wat is dat voor een rare reflex?

Ik lees de argumenten, maar die vind ik heel kortzichtig.
Migratie lost eigenlijk een groot deel op, maar dan wordt gezegd dat 'migratie geen stabiele factor is'. M.a.w: we weten niet of migratie nog blijft in deze mate.
Dan valt zo'n 'expert' toch ook door de mand?
Als er iets is wat door klimaatverandering een zekerheidje is, is het wel migratie naar noordelijk europa, waar een leefbaar klimaat wat langer zal bestaan.

Wat niet in dit artikel staat, maar waar veel Nederlanders bang voor zijn, is dat 'we' onze cultuur kwijt raken, of iets in die richting, als we teveel migratie hebben ipv een hoger geboortecijfer.
Maar het tempo waarin de samenstelling van de bevolking verandert is zo laag dat er geen sprake kan zijn van een cultuurshock ofzo. En als iets geleidelijk gaat, daarbij aantekenend dat cultuur altijd al aan verandering onderhevig is door de tijd heen, dan is er aan wennen ook niet zo'n probleem.

Kortom: micro-oplossingen zonder de macroproblemen te zien. Dat vind ik van dit artikel.

was ook zeer verbaasd dit te lezen. Eerste wat ik dacht, is dit geschreven door een CDA medewerker en is dit onderdeel van het regeerakkoord ofzo. Wat een kortzichtige argumenten idd

 

[PSVkanalles]

Nederlanders krijgen te weinig kinderen, maar overheid grijpt niet in

In Nederland worden fors te weinig kinderen geboren. Frankrijk heeft dat probleem ook en stuurde een brief naar twintigers met de oproep: "Krijg een baby". Experts vinden dat Nederland ook iets moet doen. "Een kinderwens zou niet alleen voor de 'elite' moeten zijn."

www.nu.nl

Ik vind dit zoiets raars...
Er zijn ongekooflijk veel mensen op deze wereld. Teveel eigenlijk.
En dan gaan zogenaamde 'experts' oproepen tot meer kinderen krijgen.
Wat is dat voor een rare reflex?

Ik lees de argumenten, maar die vind ik heel kortzichtig.
Migratie lost eigenlijk een groot deel op, maar dan wordt gezegd dat 'migratie geen stabiele factor is'. M.a.w: we weten niet of migratie nog blijft in deze mate.
Dan valt zo'n 'expert' toch ook door de mand?
Als er iets is wat door klimaatverandering een zekerheidje is, is het wel migratie naar noordelijk europa, waar een leefbaar klimaat wat langer zal bestaan.

Wat niet in dit artikel staat, maar waar veel Nederlanders bang voor zijn, is dat 'we' onze cultuur kwijt raken, of iets in die richting, als we teveel migratie hebben ipv een hoger geboortecijfer.
Maar het tempo waarin de samenstelling van de bevolking verandert is zo laag dat er geen sprake kan zijn van een cultuurshock ofzo. En als iets geleidelijk gaat, daarbij aantekenend dat cultuur altijd al aan verandering onderhevig is door de tijd heen, dan is er aan wennen ook niet zo'n probleem.

Kortom: micro-oplossingen zonder de macroproblemen te zien. Dat vind ik van dit artikel.

Ja maar dan moeten we ook het complete plaatje bekijken. Het vruchtbaarheidscijfer (tfr) daalt al overal ter wereld. Zelfs in het armste land ter wereld, Niger, is hij gedaald van 7,9 in 1983 naar 5,6 nu. Andere Afrikaanse landen hebben een lageere tfr. Elk land met een hoge tfr daalt hij en bij landen onder de 2,1 is hij stabiel of daalt hij ook. Afrika is het enige continent met een tfr boven de 2,1 namelijk 4. Bij alle andere continenten is het 2,1 of lager.

Dit heeft als gevolg dat de groei van de wereldbevolking steeds verder afneemt, en volgens de meeste modellen gaat de totale wereldbevolking tussen 2050 en 2100 ook krimpen.

Dus ja er is nog steeds een groei, maat het eind is inzicht.

Uiteindelijk zou ik ook niet pleiten voor een te sterke afname, maar voor een lichte afname. Want een te sterke afname kan leidt tot verschillende problemen. Vergrijzing wordt na 2050 een wereldwijd probleem. Dus Nederlanders kunnen best iets meer kinderen krijgen.

 

[ELPSV]

Ja maar dan moeten we ook het complete plaatje bekijken. Het vruchtbaarheidscijfer (tfr) daalt al overal ter wereld. Zelfs in het armste land ter wereld, Niger, is hij gedaald van 7,9 in 1983 naar 5,6 nu. Andere Afrikaanse landen hebben een lageere tfr. Elk land met een hoge tfr daalt hij en bij landen onder de 2,1 is hij stabiel of daalt hij ook. Afrika is het enige continent met een tfr boven de 2,1 namelijk 4. Bij alle andere continenten is het 2,1 of lager.

Dit heeft als gevolg dat de groei van de wereldbevolking steeds verder afneemt, en volgens de meeste modellen gaat de totale wereldbevolking tussen 2050 en 2100 ook krimpen.

Dus ja er is nog steeds een groei, maat het eind is inzicht.

Uiteindelijk zou ik ook niet pleiten voor een te sterke afname, maar voor een lichte afname. Want een te sterke afname kan leidt tot verschillende problemen. Vergrijzing wordt na 2050 een wereldwijd probleem. Dus Nederlanders kunnen best iets meer kinderen krijgen.

Als een lichte afname gewenst is, en dat zou tussen 2050 en 2100 bereikt worden, waarom zouden we dan in 2026 meer kinderen moeten gaan krijgen? Dat gaat die gewenste afname juist tegen.

 

[PSVkanalles]

Als een lichte afname gewenst is, en dat zou tussen 2050 en 2100 bereikt worden, waarom zouden we dan in 2026 meer kinderen moeten gaan krijgen? Dat gaat die gewenste afname juist tegen.

Omdat de mensen pas na 20 jaar productief zijn. De kinderen die nu geboren worden werken pas in 2046. En dat zijn de mensen die voor de ouderen dan moet zorgen (vele hier op t forum ).

En voor de afname hoef je het dus niet te doen omdat dat sowieso bereikt wordt.

 

[Derksen]

Kinderen is sooooo iets ouderwets, nutteloos gewoon. Wij kiezen bewust voor geen kinderen, zelf maximaal genieten van het leven en alles aan ons zelf spenderen. Zij aan dr stomme dure paarden en Alfa's, ik aan mijn auto's en motor, heerlijk en egoïstisch misschien maar who cares. Als we straks bejaard zijn heb je wel een uitdaging maar ach, met geld is daar vast ook wel wat op te bedenken dus komt goed.

(ik kop hem maar zelf in, gelukkig plant Derksen zich niet voort, daar is Derksen ook zeer gelukkig mee trust me)

 

[Mentos]

Kinderen is sooooo iets ouderwets, nutteloos gewoon. Wij kiezen bewust voor geen kinderen, zelf maximaal genieten van het leven en alles aan ons zelf spenderen. Zij aan dr stomme dure paarden en Alfa's, ik aan mijn auto's en motor, heerlijk en egoïstisch misschien maar who cares. Als we straks bejaard zijn heb je wel een uitdaging maar ach, met geld is daar vast ook wel wat op te bedenken dus komt goed.

(ik kop hem maar zelf in, gelukkig plant Derksen zich niet voort, daar is Derksen ook zeer gelukkig mee trust me)

Heb jij een partner?

 

[De Bondscoach]

Heb jij een partner?

... met paarden...

 

[Derksen]

Heb jij een partner?

Ssssst, en jaaaa, sinds de middelbare school eigenlijk al, dus dat zit wel goed

 

[Ralf Edström]

Ssssst, en jaaaa, sinds de middelbare school eigenlijk al, dus dat zit wel goed

En je hebt haar nog niet vergokt?

 

[ELPSV]

Omdat de mensen pas na 20 jaar productief zijn. De kinderen die nu geboren worden werken pas in 2046. En dat zijn de mensen die voor de ouderen dan moet zorgen (vele hier op t forum ).

Er valt al 30 jaar te lezen dat de vergrijzing er aan komt.
Is die er niet nu al onderhand?

En voor de afname hoef je het dus niet te doen omdat dat sowieso bereikt wordt.

Niet als er in al die landen met dergelijke oproepen en stimuleringsmaatregelen als een dolle doorgefokt gaat worden

 

[Krateos]

Er valt al 30 jaar te lezen dat de vergrijzing er aan komt.
Is die er niet nu al onderhand?

Te weinig plekken in verzorgingstehuizen, oplopende pensioenleeftijd, te weinig handen in de zorg, onderwijs, politie, eigenlijk in alle sectoren (behalve influencers misschien), oplopend gebruikt woonoppervlak per capita (oa scheefwonen), allerlei zaken die tenminste deels daar wel mee te maken hebben. Er zijn natuurlijk altijd meer factoren, maar de feitelijke hogere gemiddelde leeftijd heeft er wel invloed op.

 

[ELPSV]

Te weinig plekken in verzorgingstehuizen, oplopende pensioenleeftijd, te weinig handen in de zorg, onderwijs, politie, eigenlijk in alle sectoren (behalve influencers misschien), oplopend gebruikt woonoppervlak per capita (oa scheefwonen), allerlei zaken die tenminste deels daar wel mee te maken hebben. Er zijn natuurlijk altijd meer factoren, maar de feitelijke hogere gemiddelde leeftijd heeft er wel invloed op.

Ja precies. De vergrijzing zitten we vol in.

Ik reageerde op de post dat in 2046 jongeren nodig zijn om al die ouderen te verzorgen.
Maar de grote vergrijzingsgolf is dan voorbij, de boomers zijn dan rond de 100 jaar. De meeste zullen dat niet halen, zou ik verwachten.

 

[PSVkanalles]

Ja precies. De vergrijzing zitten we vol in.

Ik reageerde op de post dat in 2046 jongeren nodig zijn om al die ouderen te verzorgen.
Maar de grote vergrijzingsgolf is dan voorbij, de boomers zijn dan rond de 100 jaar. De meeste zullen dat niet halen, zou ik verwachten.

Als je bevolking krimpt, wat jij wilt, zijn er minder jongeren dan ouderen in de toekomst, dat blijft het dus een probleem. Alleen dan is het ook nog is een internationaal fenomeen, omdat we sowieso te maken hebben met een wereldwijde krimp.

 

[ELPSV]

Als je bevolking krimpt, wat jij wilt, zijn er minder jongeren dan ouderen in de toekomst, dat blijft het dus een probleem. Alleen dan is het ook nog is een internationaal fenomeen, omdat we sowieso te maken hebben met een wereldwijde krimp.

Lijkt me uitstekend inderdaad

 

[Rednas]

Huisartsen zien meer leugens en aangedikte klachten om snel terecht te kunnen

Patiënten sjoemelen zich de spreekkamer in nu een snelle afspraak met de huisarts niet langer vanzelfsprekend is. Huisartsen en doktersassistentes zien dat informatie wordt verzwegen, klachten worden aangedikt en soms gewoon wordt gelogen.

www.ad.nl

Die huisartsen kunnen nu wel huilie huilie doen, maar je kan je ook afvragen of hun selectiebeleid voor wat serieus genomen moet worden zo geweldig is.
Ik dik ook daadwerkelijk regelmatig iets aan om serieus genomen te worden. Het gaat dan niet zo ver dat ik zeg dat ik koorts heb ondanks paracetamol, maar bijvoorbeeld de duur van hoe lang ik ergens last van heb kan ik nog wel eens verlengen met een paar dagen. En doorgaans krijg ik dan vervolgens ook antibiotica voorgeschreven, wat impliceert dat het ook serieus genomen moest worden.
Ook de keren dat ik aan de telefoon heb moeten strijden om mijn zoontje langs te mogen brengen...storend.

Nee, ik ben zeker niet onder de indruk van de zorg op dit vlak.

 

[Antenor]

Te weinig plekken in verzorgingstehuizen, oplopende pensioenleeftijd, te weinig handen in de zorg, onderwijs, politie, eigenlijk in alle sectoren (behalve influencers misschien), oplopend gebruikt woonoppervlak per capita (oa scheefwonen), allerlei zaken die tenminste deels daar wel mee te maken hebben. Er zijn natuurlijk altijd meer factoren, maar de feitelijke hogere gemiddelde leeftijd heeft er wel invloed op.

Twee oorzaken denk ik; overbevolking ook in dit kleine landje en natuurlijk regeringen die nooit verder keken dan hun 4 jaar termijn.
Blijkbaar hadden ambtenaren ook nooit in de toekomst gekeken want toen wij als eerste "geboortegolf generatie" met pensioen gingen was er zo maar ineens (???) een werknemers tekort.

Ik heb toen zelf nog anderhalf jaar extra doorgewerkt zodat op school een zij-instromer na een (verkorte) eerste graads opleiding mijn functie kon overnemen.
Om het nog erger te maken kregen we een kabinet dat bejaardenhuizen liet sluiten en veel expertise gedwongen op straat zette.

Dit onder het motto dat ze "zelfstandigheid" wilden bevorderen.
En dat met 12 jaar lang bevroren pensioenen. (Om de creativiteit in boodschappen doen bij ouderen te vergroten?

Ja, er zijn al wat problemen met de vergrijzing.

Ja precies. De vergrijzing zitten we vol in.

Ik reageerde op de post dat in 2046 jongeren nodig zijn om al die ouderen te verzorgen.
Maar de grote vergrijzingsgolf is dan voorbij, de boomers zijn dan rond de 100 jaar. De meeste zullen dat niet halen, zou ik verwachten.

Ik vrees dat je gelijk hebt, al blijf ik mijn best doen om precies in dat jaar de 100 te halen.

Huisartsen zien meer leugens en aangedikte klachten om snel terecht te kunnen

Patiënten sjoemelen zich de spreekkamer in nu een snelle afspraak met de huisarts niet langer vanzelfsprekend is. Huisartsen en doktersassistentes zien dat informatie wordt verzwegen, klachten worden aangedikt en soms gewoon wordt gelogen.

www.ad.nl

Die huisartsen kunnen nu wel huilie huilie doen, maar je kan je ook afvragen of hun selectiebeleid voor wat serieus genomen moet worden zo geweldig is.
Ik dik ook daadwerkelijk regelmatig iets aan om serieus genomen te worden. Het gaat dan niet zo ver dat ik zeg dat ik koorts heb ondanks paracetamol, maar bijvoorbeeld de duur van hoe lang ik ergens last van heb kan ik nog wel eens verlengen met een paar dagen. En doorgaans krijg ik dan vervolgens ook antibiotica voorgeschreven, wat impliceert dat het ook serieus genomen moest worden.
Ook de keren dat ik aan de telefoon heb moeten strijden om mijn zoontje langs te mogen brengen...storend.

Nee, ik ben zeker niet onder de indruk van de zorg op dit vlak.

Dat zijn inderdaad niet zo leuke ervaringen.
Ik heb het geluk dat ik toen mijn prima huisarts na 25 jaar met pensioen ging, een Vlaamse vrouwelijke huisarts zijn praktijk overnam.

En me nu al ruim 20 jaar met "ouderwetse" service behandelt, wanneer ik haar -gelukkig zelden - nodig heb.
Maar ook hier mag ik de overheid bekritiseren.

Jarenlang hadden we een "studentenstop" aan de universiteiten voor "medicijnen".
Bang dat er teveel artsen zouden komen en de spoeling voor hen te dun zou worden.

Tsja, als je teveel luistert naar lobbyisten in Den Haag en je zelf niet verder vooruit kijkt dan je 4 jarige neus lang is, gaat er wel eens iets fout.
Het woordje "lange termijn" was en is nog steeds niet bij iedereen bekend.

 

[Be The Ball]

Live Oekraïne | Burgemeester Kyiv meldt zeldzame aanval op infrastructuur

Hallo en welkom in dit liveblog. Hier houden we je op de hoogte van de laatste ontwikkelingen rond de oorlog in Oekraïne. Heb je een vraag? Mail die naar redactie@nu.nl.

www.nu.nl

"De Oekraïense president Volodymyr Zelensky zegt dat het falen van Oekraïnes bondgenoten om hun voorraad luchtverdediging aan te vullen levens heeft gekost. "

Dus nu is de EU schuldig aan het verlies van levens in Oekraine? Flikker toch op man!

 

[ELPSV]

Live Oekraïne | Burgemeester Kyiv meldt zeldzame aanval op infrastructuur

Hallo en welkom in dit liveblog. Hier houden we je op de hoogte van de laatste ontwikkelingen rond de oorlog in Oekraïne. Heb je een vraag? Mail die naar redactie@nu.nl.

www.nu.nl

"De Oekraïense president Volodymyr Zelensky zegt dat het falen van Oekraïnes bondgenoten om hun voorraad luchtverdediging aan te vullen levens heeft gekost. "

Dus nu is de EU schuldig aan het verlies van levens in Oekraine? Flikker toch op man!

Dat zegt ie niet.
Hij zegt dat het niet hebben van luchtverdediging levens kost, wat voorkomen kan worden als bondgenoten met betere/meer leveringen komen.

Dat is vrij feitelijk toch?
Als je m zou vragen wie de schuldige is, zal hij altijd Rusland aanwijzen lijkt me.

 

[Be The Ball]

Dat zegt ie niet.
Hij zegt dat het niet hebben van luchtverdediging levens kost, wat voorkomen kan worden als bondgenoten met betere/meer leveringen komen.

Dat is vrij feitelijk toch?
Als je m zou vragen wie de schuldige is, zal hij altijd Rusland aanwijzen lijkt me.

Dat citaat komt rechtstreeks van nu.nl. Dat heb ik niet gewijzigd.
Ik zal het nog even wat duidelijker citeren: "het falen van Oekraïnes bondgenoten", "levens heeft gekost. "

Het niet hebben van een fatsoenlijke luchtverdediging is de verantwoording van Oekraine. Niet Europa!
Het feit dat Europa probeert te helpen kan natuurlijk nooit resulteren in verwijten. Dan zoek je het toch lekker zelf uit.

 

[Mikasa]

Dat citaat komt rechtstreeks van nu.nl. Dat heb ik niet gewijzigd.
Ik zal het nog even wat duidelijker citeren: "het falen van Oekraïnes bondgenoten", "levens heeft gekost. "

Het niet hebben van een fatsoenlijke luchtverdediging is de verantwoording van Oekraine. Niet Europa!
Het feit dat Europa probeert te helpen kan natuurlijk nooit resulteren in verwijten. Dan zoek je het toch lekker zelf uit.

Rare redenering. Oekraïne is volledig afhankelijk van bondgenoten. Denk je dat Nederland zo’n lange oorlog zonder hulp kan voeren?

Daarbij moet je het m.i. zo lezen dat de VS onnodig patriots verschiet in het Midden-Oosten, waardoor deze niet naar Oekraïne kunnen.