Ik vind het allemaal niet zo spannend. Het is niet zo dat PSV 5 miljoen in het rood staat en dat dat nu 16 miljoen is geworden. Er is dit jaar een tegenvaller, en als die niet wordt weggewerkt heeft PSV op het eind van het seizoen geen 25 miljoen, maar 20 miljoen op de bank. En hoe dan ook begint een nieuw boekjaar weer op 0, met nieuwe te verwachten inkomsten en uitgaven. Een nieuwe begroting, met ruimte voor inkomende transfers. Daar is niks creatiefs aan.
PSV begroot in de basis uitgaande van EL-inkomsten en winst op transfers van een miljoen of 5. Als je naar de voorbije jaren kijkt is dat meer dan reëel, PSV hield steeds geld over, en nog best veel ook. Dat wat overbleef is gebruikt is om schulden (waaronder ook de hypotheek op het stadion) mee af te lossen. Dat leidt ertoe dat PSV nu veel meer ruimte op de begroting heeft dan enkele jaren terug. Daarnaast hoeft PSV investeringen in gebouwen etc niet meer vanaf de eigen bankrekening te betalen, wat het ook al makkelijker maakt om bijvoorbeeld spelers te halen. Dat zie je terug, PSV kan spelers halen zonder eerst spelers te hoeven verkopen. Dat Brands als hij een speler haalt in de media vaak net doet of dat niet zo is, betekent verder niet zoveel.
Waarom ik dit vooral niet zo spannend vind: Er wordt een hoop paniek gezaaid over onzekere inkomsten, maar vergelijk het eens met het kopen van een huis. Mensen vinden het heel normaal om een huis te kopen met een waarde van 4 keer hun *bruto* jaarsalaris. Ze vinden het geen probleem om een schuld aan te gaan waar ze 30 jaar lang een kwart van hun inkomsten op moeten aflossen. En dat terwijl ze op hun lopende rekening maar een paar procent van die schuld hebben staan, en misschien nog een spaarrekening, met nog wat procenten van die schuld. Allemaal heel normaal.
En wat doet PSV: PSV gaat een schuld aan ter grootte van 10 miljoen. Dat is niet 4 keer zoveel als het jaarlijkse inkomen, maar nog geen vierde deel ervan; en dat dan weer uitgesmeerd over 2 of 3 jaar. Het is ook maar de helft van wat op de lopende rekening staat. Wie kan de schuld het beste dragen?
Je overdrijft de luxepositie van Ajax inderdaad nogal. Ajax moet jaarlijks groepsfase EL spelen en 10-15 miljoen winst maken op transfers om de begroting sluitend te krijgen. Dat EL spelen is ze dit jaar ook niet gelukt overigens. Op 1 juli 2017 had Ajax iets meer dan 60 miljoen op de bank staan. Zal nu wat meer zijn door de verkoop van Sanchez, maar daar staan natuurlijk ook wat inkomende transfers tegenover (voor ruim 15 miljoen) en afkoopsommen voor 3 vertrokken en 2 aangetrokken trainers. En dat is nog los van het kopen van Bandé per volgend seizoen. Voor Younes en Schöne gaat Ajax echt niet cashen. Younes heeft een aflopend contract en Schöne is de 30 al ruim gepasseerd, en dat zie je ook terug in zijn spel. Je schetst al met al een te somber beeld van PSV en een te rooskleurig beeld van Ajax.
Als je PSV en Ajax naast elkaar legt zijn de verschillen helemaal niet zo groot. Beide clubs hebben dit seizoen te maken met tegenvallers, beide clubs kunnen die tegenvallers dragen. Beide clubs moeten spelers verkopen om het boekjaar zonder verlies af te sluiten, en beide clubs kunnen dat. Beide clubs hebben jonge, talentvolle spelers op het veld staan, en nog een groepje dat tegen de basis aan zit. Beide clubs hebben spelers zonder (veel) transferwaarde op het veld staan, en beide clubs hebben miskopen in de selectie.
