Amerika

Maar zijn de zorgen gefundeerd? Ik kan mij bedreigd voelen zonder dat ik bedreigt wordt. Net zoals n deel van de NLers zich bedreigt voelt door hangjongeren zonder dat daar aanleiding voor is.
Dit is de VS, waar schietgrage mafketels met grote regelmaat volledig door het lint gaan. Dus ja, die angst lijkt me wel gefundeerd. Je kunt natuurlijk ook wachten tot het kalf verdronken is...
 
Maar zijn de zorgen gefundeerd? Ik kan mij bedreigd voelen zonder dat ik bedreigt wordt. Net zoals n deel van de NLers zich bedreigt voelt door hangjongeren zonder dat daar aanleiding voor is.
Ik heb nog wat research gedaan en Omar blijkt al in april talloze doodsbedreigingen te hebben ontvangen. Er is zelfs iemand voor gearresteerd. Ik kan me dus voorstellen dat dit nu weer het geval is, misschien zelfs op nog grotere schaal.

https://www.washingtonpost.com/tech...st-rep-ilhan-omar-he-wants-twitter-stop-them/

https://eu.usatoday.com/story/news/...t-leads-to-arrest-of-new-york-man/3379387002/
 
Antisemiet? Klopt mijn conclusie dat ze dat wordt genoemd omdat ze regelmatig kritiek heeft op Israël? Ik kan even niet meer terug vinden dan dat. Want er is volgens mij een heel groot verschil tussen antisemitisme en kritiek hebben op Israël. Ik weet dat er groepen zijn in Amerika, die dat moeilijk los van elkaar kunnen zien, dus oprechte vraag.

Voor Israeli's is er geen onderscheid. Kritiek op Israel? Dan ben je anti-semiet.
 
Dit is de VS, waar schietgrage mafketels met grote regelmaat volledig door het lint gaan. Dus ja, die angst lijkt me wel gefundeerd. Je kunt natuurlijk ook wachten tot het kalf verdronken is...
Het zwart maken komt van beide kanten helaas. Denk aan de woorden van Ilhan Omar, die begon over concentratie kampen te praten, werd opgepikt door extreem links en na de terminologie te hebben gebruikt werd er een bom tot ontploffing gemaakt in een ICE kantoor (de dader is neergeschoten). Als je verder hyperbolen gebruikt als :

You all should end this charade and accept that this racist president wants every black/brown person deported and Muslims banned​
(Ilhan Omar)​

Dan zet je willens en wetens aan tot haat tegen "de ander". Als je anderen op een dergelijke manier zwart gaat lopen maken met dergelijke leugens dan ben je medeverantwoordelijk voor de gevolgen. Trump is een bombastische idioot, en je kunt discussieren of hij een racist is (velen hier denken van wel, ik denk van niet) maar hij heeft nimmer geprobeerd racistische wetten door te voeten in de VS. Om de stap te zetten van hij zegt iets racistisch naar hij wil alle niet witte mensen deporteren is natuurlijk walgelijk. Maar goed, we zijn al zover dat velen dit soort hyperbolen normaal vinden en niet doorhebben hoe walgelijk dat is.

Enne… de laatste keer dat een idioot een belangrijk politicus aanviel in de VS (Steve Scaliselid van de House of Representatives)met een pistool was het een extreem linkse Democraat die een Republikein neerschoot (bron).
 
Voor Israeli's is er geen onderscheid. Kritiek op Israel? Dan ben je anti-semiet.
Als je naar de Amerikaanse politiek kijkt heb je zeker dat veel Republikeinen iedere vorm van kritiek afdoen op Israel als antisemitisme. Zelfde strategie als de Democraten om iedereen racist te noemen om de ander zwart te maken en de discussie te stoppen.

Wat niet wegneemt dat er wel degelijk een hoop werkelijke antisemitisten (en racisten) tussen de politici zitten.
 
Including Trump. Ik denk ook niet dat hij alle negers met hart en ziel haat zoals de white nationalists dat doen.

Maar hij is wel degelijk een oude gek die blanken als superieur ziet en dit soort sentimenten aanzwengelt omdat het hem uit komt.
Die het geen reet interesseert dat (gekleurde!) families uit elkaar getrokken worden en al dat soort shit.

Veel dichter bij "racist" kun je niet komen.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Reactions: IPF
Nu sprak ik niet de hele waarheid.
Het is niet zo dat alleen gekleurde mensen in zijn ogen inferieur zijn.

Eigenlijk is bijna iedereen dat. Alleen enorm rijke mensen kunnen op enig respect van hem rekenen.

Trump geeft alleen om Trump. En dat half Amerika dat toen niet kon zien zal ik nooit begrijpen.
If it walks like a dick and talks like a dick...

Nu hebben ze een bully als president. Wees er maar trots op.
 
Het zwart maken komt van beide kanten helaas. Denk aan de woorden van Ilhan Omar, die begon over concentratie kampen te praten, werd opgepikt door extreem links en na de terminologie te hebben gebruikt werd er een bom tot ontploffing gemaakt in een ICE kantoor (de dader is neergeschoten). Als je verder hyperbolen gebruikt als :

You all should end this charade and accept that this racist president wants every black/brown person deported and Muslims banned​
(Ilhan Omar)​

Dan zet je willens en wetens aan tot haat tegen "de ander". Als je anderen op een dergelijke manier zwart gaat lopen maken met dergelijke leugens dan ben je medeverantwoordelijk voor de gevolgen. Trump is een bombastische idioot, en je kunt discussieren of hij een racist is (velen hier denken van wel, ik denk van niet) maar hij heeft nimmer geprobeerd racistische wetten door te voeten in de VS. Om de stap te zetten van hij zegt iets racistisch naar hij wil alle niet witte mensen deporteren is natuurlijk walgelijk. Maar goed, we zijn al zover dat velen dit soort hyperbolen normaal vinden en niet doorhebben hoe walgelijk dat is.

Enne… de laatste keer dat een idioot een belangrijk politicus aanviel in de VS (Steve Scaliselid van de House of Representatives)met een pistool was het een extreem linkse Democraat die een Republikein neerschoot (bron).

Ik zou graag zien dat beide kanten de eer aan zichzelf hielden, of dat in ieder geval eentje 'the bigger person' kan zijn, en op een normale manier met elkaar de discussie aangaan, maar daar is geen sprake op dit moment. Sterker nog, volgens mij wordt het momenteel zelfs aangemoedigd om de ene hyperbool met een andere te bestrijden. Anders komt je taalgebruik namelijk te zwak over, en heb je geen impact meer.

Echter.. "maar hij heeft nimmer geprobeerd racistische wetten door te voeten in de VS."

Mwah. Vind ik niet. Het gaat natuurlijk wel weer om welke spin men er aan geeft.

Ik denk aan de travel ban voor moslims van bepaalde landen, bijvoorbeeld.
https://www.thesun.co.uk/news/2738203/donald-trump-travel-ban-supreme-court-muslim-countries-ruling/

Ik denk ook aan het bouwen van de muur, met o.a. de "Mexicanen zijn verkrachters" beargumentatie.
https://www.businessinsider.nl/trum...mark-reference-2018-4?international=true&r=US

Ik weet het. Hij roept general statements, zoals een ware populist betaamt, die in de praktijk vaak toch niet te realiseren zijn. Spierballentaal om bepaalde groepen aan te spreken. Maar dat neemt de toon niet weg van wát hij zegt.

Groepen uitsluiten alleen vanwege hun afkomst, volgens mij is daar een woord voor.
 
Was een select aantal landen. Met een verschillende raciale samenstelling. Verder waren de meeste Moslim landen niet op de lijst aanwezig. Vond zelf de lijst onzinnig omdat er weinig logica leek welke landen er op stonden en welke niet. Maar ik ken niet alle details. Maar hoe je het ook bekijkt, je kunt hier geen ras aan hangen.

Ik denk ook aan het bouwen van de muur, met o.a. de "Mexicanen zijn verkrachters" beargumentatie.
https://www.businessinsider.nl/trum...mark-reference-2018-4?international=true&r=US
...
Groepen uitsluiten alleen vanwege hun afkomst, volgens mij is daar een woord voor.
Alleen worden er geen groepen uitgesloten. Zijn uitingen waren/zijn veel te kort door de bocht en ongenuanceerd. In dit geval resulteerde dat in een racistische opmerking (zijn Mexicanen die komen zijn verkrachters uitspraak). Echter, er zijn meer illegale immigranten gekomen over de zuiderlijke grens tijdens zijn presidentiele periode dan tijdens Obama. Net zoals Obama meer illegale immigranten heeft terug gestuurd. De uitspraken en zijn presidentiele periode hebben niet geleid tot racistische acties of zelfs grote veranderingen. Context is belangrijk.

Ook is het bouwen van een muur niet racistisch. Nergens gaat het over ras of huidskleur. Men wil dat er graag van maken, maar dat is gewoonweg niet het geval. Daarnaast een legale Mexicaan (of Mexicaanse Amerikaan) heeft dezelfde rechten als een Blanke Amerikaan of Zwarte Amerikaan. Het enige verschil is tussen mensen met een Amerikaanse staatsburgerschap en mensen met een ander staatsburgerschap: Iets dat overal ter wereld bestaat.

Trump is ongeschikt als president vanwege zijn botte bijl opmerkingen, maar de demonisering van Trump is heel eng en gevaarlijk. Ik houd er helemaal niet van hem te verdedigen en hoop dat hij niet de volgende verkiezingen gaat winnen, maar de manier waarop de media en de Democraten met Trump omgaan vind ik vele malen enger dan wat Trump dan ook zegt. Zodra hij werkelijk racistische wetgevingen zou doorvoeren (gaat niet gebeuren want hij is geen racist) zal hij afgezet worden omdat dat noch bij de Democraten, noch bij de Republikeinen geaccepteerd zou worden.
 
Laatst bewerkt:
Was een select aantal landen. Met een verschillende raciale samenstelling. Verder waren de meeste Moslim landen niet op de lijst aanwezig. Vond zelf de lijst onzinnig omdat er weinig logica leek welke landen er op stonden en welke niet. Maar ik ken niet alle details. Maar hoe je het ook bekijkt, je kunt hier geen ras aan hangen.

Goed, je hebt gelijk. Racisme geschiedt op basis van ras. Laten we het op discriminatie houden. Of xenofobie? Kun je je daarin vinden? Het gaat niet om hun ras, maar om het (kennelijk tikkie willekeurige) land waar ze vandaan komen. Verder kun je je afvragen wat het doel nou eigenlijk van die lijst en ban was, juist omdat er geen logica in terug te vinden was. Tenzij jij me een goede verklaring kan geven waarom Trump dit er doorheen heeft gedrukt. Ik kan niet beter dan 'muslims from these countries are bad'. Maar waarom dan? Als je het geen discriminatie of xenofobie wil noemen.. waar valt het dan onder? Welk doel had het nou echt?

Alleen worden er geen groepen uitgesloten.

Die opmerking ging eigenlijk nog over de travel ban. Ik poog te multitasken op m'n werk.. :maniac:

Zijn uitingen waren/zijn veel te kort door de bocht en ongenuanceerd. In dit geval resulteerde dat in een racistische opmerking (zijn Mexicanen die komen zijn verkrachters uitspraak). Echter, er zijn meer illegale immigranten gekomen over de zuiderlijke grens tijdens zijn presidentiele periode dan tijdens Obama. Net zoals Obama meer illegale immigranten heeft terug gestuurd. Context is belangrijk.

Eens. En toon is ook belangrijk. De manier waarop hij iets zegt, heeft veel impact en bepaalt de toon van het debat. Juist daar gaat Trump veel te vaak te ver. Ik ben het met je eens dat Omar niets ongenuanceerd moet roepen, maar laten we ons niet de ogen sluiten voor de vele ongenuanceerde, overdreven en soms botweg gelogen statements van Trump.

Ook is het bouwen van een muur niet racistisch. Nergens gaat het over ras of huidskleur. Men wil dat er graag van maken, maar dat is gewoonweg niet het geval.

Ik had het over de generalisering 'Mexicans are rapists'. Niet over de muur. De muur is onzinnig en onuitvoerbaar, no worries. Die komt er nooit. :geek:
 
Goed, je hebt gelijk. Racisme geschiedt op basis van ras. Laten we het op discriminatie houden. Of xenofobie? Kun je je daarin vinden? Het gaat niet om hun ras, maar om het (kennelijk tikkie willekeurige) land waar ze vandaan komen. Verder kun je je afvragen wat het doel nou eigenlijk van die lijst en ban was, juist omdat er geen logica in terug te vinden was. Tenzij jij me een goede verklaring kan geven waarom Trump dit er doorheen heeft gedrukt. Ik kan niet beter dan 'muslims from these countries are bad'. Maar waarom dan? Als je het geen discriminatie of xenofobie wil noemen.. waar valt het dan onder? Welk doel had het nou echt?
Ik zag de logica niet. Dat wil echter niet zeggen dat de ban omschrijven als "moslim ban".
1. De meeste moslim landen waren geen onderdeel van de ban
2. Christenen, Joden of andere gelovigen uit die landen waren ook onderhevig aan de ban.

Dat ik de keuzes niet begrijp wil niet zeggen dat de uitspraak "racistische moslim ban" een valide uitspraak is. In mijn ogen is het niets anders dan een zwartmaken uitspraak. Discriminatie op basis van Land van herkomst is heel gebruikelijk op het internationale toneel. Landen behandelen mensen uit bepaalde landen anders dan andere landen dankzij internationale afspraken en de kracht van een paspoort (zit ook een reden achter).

Die opmerking ging eigenlijk nog over de travel ban. Ik poog te multitasken op m'n werk.. :maniac:
Fair enough

Eens. En toon is ook belangrijk. De manier waarop hij iets zegt, heeft veel impact en bepaalt de toon van het debat. Juist daar gaat Trump veel te vaak te ver. Ik ben het met je eens dat Omar niets ongenuanceerd moet roepen, maar laten we ons niet de ogen sluiten voor de vele ongenuanceerde, overdreven en soms botweg gelogen statements van Trump.
Laat ik het duidelijk stellen zodat mijn positie volledig duidelijk is: Trump is ongeschikt als president vanwege zijn botte bijl opmerkingen.

Niemand sluit de ogen voor wat Trump zegt. En we zijn het volledig eens dat Trump een botte hark is. Ik stel alleen ook dat iemand als Omar veel verder gaat met diens uitspraken zonder dat er verontwaardiging over bestaat.

Ik had het over de generalisering 'Mexicans are rapists'. Niet over de muur. De muur is onzinnig en onuitvoerbaar, no worries. Die komt er nooit. :geek:
Ik denk dat de muur een hele goede zet zou zijn voor de VS. Maar die gaat er idd niet komen.
 
Laatst bewerkt:
Trump geeft alleen om Trump. En dat half Amerika dat toen niet kon zien zal ik nooit begrijpen.
If it walks like a dick and talks like a dick...
Eigenlijk had elke Amerikaan voor de verkiezingen verplicht The Making of Donald Trump van David Cay Johnston moeten lezen. Deze journalist heeft Trump decennialang van dichtbij meegemaakt in New York en schetst een onthutsend beeld van de schimmige, corrupte en ook racistische praktijken van Donald Trump. Al voor zijn presidentschap bleek deze veelal mislukte zakenman inderdaad alleen maar op te komen voor zichzelf en zijn rijke vriendjes. Mensen als JPdeJager zullen het wel weer links en biased vinden (want Johnston werkte onder meer voor de New York Times), maar het boek is goed gedocumenteerd en onder meer gebaseerd op persoonlijke interviews met Trump zelf.

Waar Trump echter goed in is, is het creëren van een imago dat ver van de werkelijkheid staat. Zo profileerde hij zich met succes als de geslaagde zakenman die alles opgaf voor zijn land en de gewone man. Dat ging (en) gaat er in als koek bij zo'n 40% van de kiezers, een aandeel dat nooit dramatisch is geslonken. De kans is dan ook groot dat hij wordt herkozen.
 
Ja Iran zat ook op die lijst, als zijnde een terroristisch land. Maar Saudi Arabië waar Bin Laden vandaan kwam en het land dat de IS en de Taliban financieel heeft gesteund, niet. Ik begrijp dat wel: de Taliban werden getraind door de Britten en militair en financieel gesteund door de de VS, dan heb je je bondgenoten geholpen in die tijd. En de IS werd gecreëerd om een soenitische militaire beweging in het MO op de been te krijgen, tegen Iran en de andere sjiïeten. En de Saudiërs mogen allang Jemen bombarderen van de VS en het Westen of een Ghashogi vermoorden in de ambassade. Maar Iran is de kwade geest in het MO....
Ooit zal de geschiedenis deze gruwelijkheden onthullen, het zwijgen van het Westen over Jemen, het helpen aan de val brengen van hun eigen vriend Gaddafi en Libië in brand achterlaten, het steunen van een land dat de IS en de Taliban op zijn geweten heeft met als gevolg miljoenen doden, gehandicapten, dakloze, vluchtelingen en economisch gezien een ramp dat zijn weerga niet kent en nog 100 jaar zal duren. En nu is Iran aan de beurt.
Geschiedenis mensen, geschiedenis...
 
Een megalomaan.
https://simple.wikipedia.org/wiki/Megalomania

Die moslim ban was natuurlijk zoete koek voor zijn achterban. Die muur ook. Pandering noemen ze dat.
Hij heeft eigenlijk geen idee wat hij doet. Hij heeft geen policies voor Amerika, alleen voor zichzelf.

Hij is echt niet slim en compleet doorzichtig met al zijn leugens. Maar als je maar hard genoeg brult gaan genoeg mensen het geloven, zeker degenen die hem willen geloven.

Zo'n beetje iedere aannemer die werk voor hem heeft gedaan krijg nog geld van hem. Maar ze gaan er meestal niet achteraan omdat het ze meer geld kost dan het oplevert. Trump dreigt gewoon met een rechtszaak, hij heeft zat poen om de beste mensen er op te zetten en zou het vaak nog winnen ook. De aanklagers kost dat meer dan Trump ze schuldig is.
De waarheid is niet altijd belangrijk, zeker in de VS niet.
Wie geld heeft staat gewoon heel sterk, en Donaldje is net in het juiste gezin geboren.
Hij loog steeds om leningen te krijgen om idioot grote projecten op te zetten. De banken wisten vaak dat hij loog, maar omdat ze er al vuistdiep (en later elleboog) in zaten konden ze er niet meer uit. Als zijn bedrijven ten onder gingen, kwam Trump er steeds weer mee weg en kon hij overnieuw beginnen.
Dat hele systeem snap ik nog steeds niks van.

Echt om te kotsen.

IPF: Ik kan me niet voorstellen dat de USA het op oorlog met Iran laat aankomen.
Trump is veel, maar ik denk niet dat hij een oorlog op zijn geweten wil hebben. En belangrijker nog: Trump alleen kan die beslissing gelukkig niet nemen, ook niet met die gekken die hij om zich heen verzameld heeft.
 
Ik zag de logica niet. Dat wil echter niet zeggen dat de ban omschrijven als "moslim ban".
1. De meeste moslim landen waren geen onderdeel van de ban
2. Christenen, Joden of andere gelovigen uit die landen waren ook onderhevig aan de ban.

Dat ik de keuzes niet begrijp wil niet zeggen dat de uitspraak "racistische moslim ban" een valide uitspraak is. In mijn ogen is het niets anders dan een zwartmaken uitspraak. Discriminatie op basis van Land van herkomst is heel gebruikelijk op het internationale toneel. Landen behandelen mensen uit bepaalde landen anders dan andere landen dankzij internationale afspraken en de kracht van een paspoort (zit ook een reden achter).

Laat ik het duidelijk stellen zodat mijn positie volledig duidelijk is: Trump is ongeschikt als president vanwege zijn botte bijl opmerkingen.

Niemand sluit de ogen voor wat Trump zegt. En we zijn het volledig eens dat Trump een botte hark is. Ik stel alleen ook dat iemand als Omar veel verder gaat met diens uitspraken zonder dat er verontwaardiging over bestaat.

De vergelijking met concentratiekampen is wat mij betreft net zo erg als de claim "Mexicans are rapists". Omar gaat niet verder dan, Omar gaat net zo ver als. Let op, ik praat geen van beiden goed. Genoeg mensen die verontwaardigd zijn over Omar. Ook over die uitspraken. Volgens mij zo'n beetje het hele Republikeinse kamp in de Amerikaanse politiek, laat ik het electoraat buiten beschouwing. Net zoals de Democraten stil blijven over die uitspraak van Omar, bleven de Republikeinen stil over de uitspraken van Trump.

De vergelijking met de concentratiekampen is overigens iets wat ze papegaait en niet zelf heeft verzonnen, zover ik kan zien. Die vergelijking is op social media al eerder door anderen gemaakt. Maar wat er nu gebeurt, is dat "links" vindt dat ze dat mag roepen, want "rechts" (o.a. Trump) roept ook van alles. Het één voedt het ander. Beetje wat ik bedoelde met m'n eerdere opmerking dat het gebruik van hyperbolen wordt aangemoedigd, anders is je boodschap te zwak.

Ik denk dat de muur een hele goede zet zou zijn voor de VS. Maar die gaat er idd niet komen.

Ik heb het gevoel dat de gevolgen van de drugsoorlog in Mexico zelf veel groter zijn dan in Amerika. Laatstgenoemde is volgens mij zelf ook een actieve partij geweest in de drugsoorlog.
 
Terug
Bovenaan Onderaan