Wetenschap

Een donkere dag inderdaad. Een briljante wetenschapper waar men de komende eeuwen nog vaak aan zal refereren.

Zou het? Zijn theorieen zijn niet bewezen (niet zijn fout) dus nog maar af te vragen hoe relevant ze zijn. Ik vond Hawking altijd zo'n wetenschapper die populair was omdat hij populair was. Het bekt lekker als je kunt zeggen dat je hem briljant vindt, terwijl de meeste mensen niet weten welke theorieen hij had en die zeker niet kunnen volgen. (incl moi)
 
Zou het? Zijn theorieen zijn niet bewezen (niet zijn fout) dus nog maar af te vragen hoe relevant ze zijn. Ik vond Hawking altijd zo'n wetenschapper die populair was omdat hij populair was. Het bekt lekker als je kunt zeggen dat je hem briljant vindt, terwijl de meeste mensen niet weten welke theorieen hij had en die zeker niet kunnen volgen. (incl moi)
Dat de meeste mensen, waaronder wij, de helft niet begrijpen is niet zo gek, wij hebben daar de opleiding en de kennis niet voor. Hij drufde out of the box te denken en zette daarmee menig wetenschapper op het juiste spoor. Dat o.a. NASA en Neil deGrasse Tyson hem zien als 'één van de groten' zegt inderdaad veel meer dan wanneer ik hem een briljant wetenschapper noem. Ik verdroeg het stemgeluid van zijn spraakcomputer niet zo goed, dus ik zette de tv altijd op een andere zender als hij weer voorbij kwam. Ik las zijn ideeën / opvattingen echter wel graag, dus ik denk dat ik hem eerder waardeerde om zijn kennis dan om zijn populariteit op tv of voor anderen.

Hawking zei:
"Ik zie ons brein als een computer die zal stoppen met werken als componenten falen. Er is geen hemel of hiernamaals voor kapotte computers: dat is een sprookje verzonnen voor mensen die bang zijn in het donker."
Alleen al om dergelijke quotes vind ik het een geweldenaar. ;)
 
Laatst bewerkt:
Dat de meeste mensen, waaronder wij, de helft niet begrijpen is niet zo gek, wij hebben daar de opleiding en de kennis niet voor. Hij drufde out of the box te denken en zette daarmee menig wetenschapper op het juiste spoor. Dat o.a. NASA en Neil deGrasse Tyson hem zien als 'één van de groten' zegt inderdaad veel meer dan wanneer ik hem een briljant wetenschapper noem. Ik verdroeg het stemgeluid van zijn spraakcomputer niet zo goed, dus ik zette de tv altijd op een andere zender als hij weer voorbij kwam. Ik las zijn ideeën / opvattingen echter wel graag, dus ik denk dat ik hem eerder waardeerde om zijn kennis dan om zijn populariteit op tv of voor anderen.


Alleen al om dergelijke quotes vind ik het een geweldenaar. ;)

Ik had het niet specifiek over jou uiteraard en je hebt gelijk dat de man een van de intelligentste wezens op aarde is van zijn tijd. Maar hij had (zover ik weet, dat zegt niet zoveel want ik volg het niet intensief) niet veel meer gedaan na zijn eerste werk/ boek. Ik heb dat boek ooit eens in mijn handen gehad en weer meteen weggedaan. Veel te theoretisch en abstract om te volgen, net zoals het werk van Einstein. (Voor mij) is het hoogst haalbare om er artikelen/ uitleg over te lezen.

Mijn punt is meer dat er nu heel veel mensen zullen zijn die hem de grootste van zijn tijd zullen noemen maar bij de vraag "waar schreef hij dan precies over" zullen antwoorden "Minder, Minder!" (Als die niet begrepen wordt laat maar weten, laatst een keer over geschreven met jou geloof ik).

Zijn spraakcomputer is overigens de reden waarom hij het veld niet in kon waar zijn echte kwaliteiten lagen... prank calls.

Hawking zei:
Ajax? Stomme klub
 
[...]

Zijn spraakcomputer is overigens de reden waarom hij het veld niet in kon waar zijn echte kwaliteiten lagen... prank calls.
Hardop gelachen!!:ROFL:


Verder ben ik het wel met je eens denk ik. Wat je aanhaalt is overigens bijna standaard wanneer er een bekende naam wegvalt. Ineens was iedereen fan, zonder te weten waar ze het over hebben. Raar fenomeen...
 
Ik had het niet specifiek over jou uiteraard en je hebt gelijk dat de man een van de intelligentste wezens op aarde is van zijn tijd. Maar hij had (zover ik weet, dat zegt niet zoveel want ik volg het niet intensief) niet veel meer gedaan na zijn eerste werk/ boek. Ik heb dat boek ooit eens in mijn handen gehad en weer meteen weggedaan. Veel te theoretisch en abstract om te volgen, net zoals het werk van Einstein. (Voor mij) is het hoogst haalbare om er artikelen/ uitleg over te lezen.

Mijn punt is meer dat er nu heel veel mensen zullen zijn die hem de grootste van zijn tijd zullen noemen maar bij de vraag "waar schreef hij dan precies over" zullen antwoorden "Minder, Minder!" (Als die niet begrepen wordt laat maar weten, laatst een keer over geschreven met jou geloof ik).

Zijn spraakcomputer is overigens de reden waarom hij het veld niet in kon waar zijn echte kwaliteiten lagen... prank calls.

Ik vind zijn theorie over de kromming van het ruimte-tijd continuum redelijk gedurfd en zijn theorie over het optreden van proton/anti-proton annihilatieprocessen rondom randen van zwarte gaten briljant, met name omdat hij erop uit was precies het tegenovergestelde te bewijzen.

Maar wat echt ongelooflijk is, is dat hij de quantummechanica berekeningen die hieraan ten grondslag lagen uit zijn hoofd deed, omdat hij ze natuurlijk niet op kon schrijven.
 
Hardop gelachen!!:ROFL:


Verder ben ik het wel met je eens denk ik. Wat je aanhaalt is overigens bijna standaard wanneer er een bekende naam wegvalt. Ineens was iedereen fan, zonder te weten waar ze het over hebben. Raar fenomeen...

Zeker, toen Bin Laden nog nog leefde had niemand een goed woord voor hem over...
 
Mijn punt is meer dat er nu heel veel mensen zullen zijn die hem de grootste van zijn tijd zullen noemen maar bij de vraag "waar schreef hij dan precies over" zullen antwoorden "Minder, Minder!" (Als die niet begrepen wordt laat maar weten, laatst een keer over geschreven met jou geloof ik).

Ik vind zijn theorie over de kromming van het ruimte-tijd continuum redelijk gedurfd en zijn theorie over het optreden van proton/anti-proton annihilatieprocessen rondom randen van zwarte gaten briljant, met name omdat hij erop uit was precies het tegenovergestelde te bewijzen.

Maar wat echt ongelooflijk is, is dat hij de quantummechanica berekeningen die hieraan ten grondslag lagen uit zijn hoofd deed, omdat hij ze natuurlijk niet op kon schrijven.

Dit bedoel ik dus...:maniac:
 
Niet echt wetenschap per se, maar een linkje naar een uiterst vermakelijke website. Ik kan me hier als natuurwetenschapper urenlang mee vermaken!

https://thetruesize.com
Prachtige site: Rusland, Canada en Antartica zijn kleiner dan ik dacht. Californië is groter dan ik dacht.
Nu kan ik veel makkelijker vergelijken. Voorheen kon ik dat alleen met een wereldbol. :D
 
Prachtige site: Rusland, Canada en Antartica zijn kleiner dan ik dacht. Californië is groter dan ik dacht.
Nu kan ik veel makkelijker vergelijken. Voorheen kon ik dat alleen met een wereldbol. :D

Ja, leuk he? Je weet dat het zo is, je weet hoe het komt, maar als je dan ziet dan Congo ongeveer even groot is als Groenland of dat je (het Indonesische deel van) Borneo gewoon over Skandinavie kan plakken, dan is dat toch even een eye-opener.

(tip, transplanteer Nederland eens naar de evenaar en ervaar hoe klein het land is).
 
Doorbraak TU Delft in ontwikkeling superveilig quantuminternet - http://nos.nl/l/2236360

Ok, ik ben weer begonnen met t kijken van Startrek maar los daarvan, dit klinkt me nog te surreal. Iemand die het op n iets minder jip en janneketaal niveau kan uitleggen? De uitleg in het filmpje met een onzichtbare band over een afstand die in theorie over meerdere werelddelen gaat (als in de infographic) is me iets te homeopatisch. Welke kracht/eigenschap houd de spin/staat van beide electronen in godsnaam in stand?
 
Doorbraak TU Delft in ontwikkeling superveilig quantuminternet - http://nos.nl/l/2236360

Ok, ik ben weer begonnen met t kijken van Startrek maar los daarvan, dit klinkt me nog te surreal. Iemand die het op n iets minder jip en janneketaal niveau kan uitleggen? De uitleg in het filmpje met een onzichtbare band over een afstand die in theorie over meerdere werelddelen gaat (als in de infographic) is me iets te homeopatisch. Welke kracht/eigenschap houd de spin/staat van beide electronen in godsnaam in stand?
Niet te kraken..... daar verzint een andere slimmerik uiteindelijk ook wel weer iets op. Daarbij wordt voornamelijk gesproken over niet af te luisteren communicatie. Dan denk ik dat je de eerder "de slechteriken" mee bevoordeeld.
 
Doorbraak TU Delft in ontwikkeling superveilig quantuminternet - http://nos.nl/l/2236360

Ok, ik ben weer begonnen met t kijken van Startrek maar los daarvan, dit klinkt me nog te surreal. Iemand die het op n iets minder jip en janneketaal niveau kan uitleggen? De uitleg in het filmpje met een onzichtbare band over een afstand die in theorie over meerdere werelddelen gaat (als in de infographic) is me iets te homeopatisch. Welke kracht/eigenschap houd de spin/staat van beide electronen in godsnaam in stand?

Dat is een natuurlijke kracht. Op Quantum niveau zijn deeltjes aan elkaar gekoppeld. Als je het ene deeltje op 0 zet gaat het andere deeltje ook op 0. Dan kan je dus een binaire code invoeren aan de ene kant en aan de andere kant van de wereld verschijnt die binaire code ook.

De hele quantum mechanica is super vet en niet te begrijpen. Ik heb er het een en ander over gelezen wat ik dan "begrijp". Vervolgens lees ik verder en dat ze dit willen toepassen en dan ontstaat er kortsluiting in mijn brein. Ze zijn bezig/ hebben quantum computers waarbij de dual state van deeltjes gebruikt worden om alle mogelijkheden tegelijk te berekenen. Quantum deeltjes hebben een dual state/ zijn tegelijk 0 en 1. Als je dus een formule berekend met de gewone relais (die zijn óf 0 óf 1) kan je elke keer 1 mogelijkheid berekenen. Nu is het: voor meer snelheid heb je meer relais nodig. Met quantum computers zijn de (quantum) relais dus tegelijkertijd 0 en 1 en kan je dus de variabelen in het kwadraat tegelijk berekenen.

Ik zal met mijn MAVO achtergrond niet de meest geschikte persoon zijn om het uit te leggen... Maar een beroemde quote is "everybody not shocked by quantum mechanics does not understand it - Niels Bohr (of zoiets)"
 
Wat ik er in lees is een energie verslindende koelkast om de deeltjes te koelen... En daarnaast sluit ik mij aan bij Mikasa dat het ook zeker nadelen kent.
 
Heel vet. Los van alleen internet; Als we in staat zijn elektronverstrengeling zo toe te passen, breekt er een nieuw tijdperk aan. Een waarvan ik echt niet kan doorzien wat het meebrengt.

Toch grappig, dat een principe wat al vrij lang bekend is in supergeleiding, nu pas een andere (echte) toepassing krijgt.

Je kunt het dus niet opvangen, omdat observatie invloed heeft op het principe (blijft een van de gekste dingen, als je erover nadenkt). Natuurlijk kun je bij de ontvanger of zender altijd proberen te tappen, wanneer het signaal wordt omgezet.
 
Ik kan me er bij de supergeleiding nog enigszins een voorstelling van maken. Door eletronen in een zelfde 'baan/wolk' te brengen krijg je een andere koppeling dan wanneer deze niet met elkaar uitgelijnd zijn. (In mijn versimpelde interpretatie).

Echter wanneer is verstrengeling een feit? Na verstrengeling is afstand geen issue meer? En als dit een wezenlijke staat is van elementen op aarde, wat zijn de gevolgen als we alles lekker met elkaar gaan lopen verstrengelen? En als ik met mijn oma wil emailen, moeten we dan beide een element uit dezelfde verstrengelfabriek aanschaffen? Hoe kom ik dan met nieuwe mensen in contact zoals op dit forum? En is een quantumcomputer nog in staat om te comminiceren met Netflix of is er dan ook een hele nieuw webwereld nodig (NetFlix-Quantum)?

Kortom, ik zie de toepassing nog niet voor me.
 
Ik kan me er bij de supergeleiding nog enigszins een voorstelling van maken. Door eletronen in een zelfde 'baan/wolk' te brengen krijg je een andere koppeling dan wanneer deze niet met elkaar uitgelijnd zijn. (In mijn versimpelde interpretatie).

Echter wanneer is verstrengeling een feit? Na verstrengeling is afstand geen issue meer? En als dit een wezenlijke staat is van elementen op aarde, wat zijn de gevolgen als we alles lekker met elkaar gaan lopen verstrengelen? En als ik met mijn oma wil emailen, moeten we dan beide een element uit dezelfde verstrengelfabriek aanschaffen? Hoe kom ik dan met nieuwe mensen in contact zoals op dit forum? En is een quantumcomputer nog in staat om te comminiceren met Netflix of is er dan ook een hele nieuw webwereld nodig (NetFlix-Quantum)?

Kortom, ik zie de toepassing nog niet voor me.
Ik ook niet, maar ik ben er 100% zeker van dat je met je nieuwe quantum computer uitstekend kunt forummen en netflixen. :D
 
Ik kan me er bij de supergeleiding nog enigszins een voorstelling van maken. Door eletronen in een zelfde 'baan/wolk' te brengen krijg je een andere koppeling dan wanneer deze niet met elkaar uitgelijnd zijn. (In mijn versimpelde interpretatie).

Echter wanneer is verstrengeling een feit? Na verstrengeling is afstand geen issue meer? En als dit een wezenlijke staat is van elementen op aarde, wat zijn de gevolgen als we alles lekker met elkaar gaan lopen verstrengelen? En als ik met mijn oma wil emailen, moeten we dan beide een element uit dezelfde verstrengelfabriek aanschaffen? Hoe kom ik dan met nieuwe mensen in contact zoals op dit forum? En is een quantumcomputer nog in staat om te comminiceren met Netflix of is er dan ook een hele nieuw webwereld nodig (NetFlix-Quantum)?

Kortom, ik zie de toepassing nog niet voor me.

De toepassingen zie ik zeker voor me. De werking is echter zo abstract dat ik er niet met mijn verstand bij kan.

Wat helemaal bizar is; de verstrengeling is niet alleen onafhankelijk van de afstand maar ook van de tijd.

Als je deeltjes naar een scherm schiet met twee gaten/ gleuven erin verwacht je een patroon (op het volgende scherm) zoals bij een in inkt gedoopte voetbal: een opeenhoping van twee lijnen. Men ging dit proberen en zag dat het meer was zoals een lichtbron/ wafe, dus een patroon van donkere en lichte delen. Een deeltje dat zich gedraagt als een golf. Toen ze wilde kijken/ observeren hoe dit kan kregen ze het resultaat van een deeltje (opeenhoping). Het observeren beinvloed het patroon oftewel de eigenschappen van het deeltje.
Ze hebben vervolgens het experiment uitgebreid. Met verstrengelde deeltjes (die dus ook dezelfde eigenschappen hebben) zijn ze dezelfde proef gaan doen waarbij er een van de twee deeltjes direct op een scherm terecht kwam en een andere door één van meerdere willekeurige omwegen waarbij sommige paden wel geobserveerd werden en sommige niet. Omdat het eerste deeltje aankomt voordat het tweede deeltje kan bepalen of deze geobserveerd word zou de observatie geen invloed meer moeten hebben op de eigenschappen.
Het bleek dus wel invloed te hebben waardoor geconcludeerd werd dat de deeltjes;
- een dual state hebben (waarbij ze zowel de eigenschappen van een deeltje als dat van een golf hebben)
- ze onafhankelijk van tijd de definitieve eigenschap kunnen aannemen (afhankelijk of ze in de toekomst gecontroleerd worden)

Ze hebben de proef geloof ik al gedaan nu met zichtbare deeltjes. Als je zoekt op uitgebreide slit-proef zal er wel een duidelijk filmpje naar voren komen:
 
Terug
Bovenaan Onderaan