Dat was/is nu toch juist het hele punt. Er was geen voledige comeptitie gespeeld, dus niet iedereen had tegen dezelfde tegenstanders gespeeld. Dan is de ranglijst op dat moment nemen, net zo twijfelachtig als onderling resultaat. Eerlijker was een beslissingswedstrijd (zonder publiek) of ouderwets loten geweest.
Je laatste zin klopt. Er wordt wel van alles bijgesleept om de onrechtvaardige beslissing goed te praten, maar AZ was terecht boos. Toen en nu .
Eens hoor, dit was een reactie op onderling resultaat in het algemeen.
Beslissingswedstrijd was wat mij betreft ideaal geweest en dat had ook best gekund. Net als de bekerfinale die gewoon gespeeld had kunnen worden. Ze waren iets te snel met definitief beslissen, maar achteraf is het makkelijk praten.
Ook die prietpraat rond de bekerfinale was een lachertje, waarbij Utrecht genaaid werd. Zeister smoes was dat ze niet konden wachten omdat de UEFA deelnemer ingeschreven moest worden. In Engeland speelden ze de FA Cup Final op Wembley op 1 augustus dat jaar.
Overal hebben grotere / machtigere toch meer invloed? Dus dat zal bij de KNVB niet anders zijn.
Hear, hear.
Goed dus dat AZ hierover begint.
De KNVB wilde naar eigen zeggen in die tijd toch ook "het paradepaardje van het Nederlands voetbal" faciliteren.
Alsof ze dat al niet genoeg gedaan hadden met de 13x "lucky Ajax" beslissingen van de VAR een jaar eerder.
In dit verband is het goed in de NRC te lezen welke smerige spelletjes de KNVB heeft meegespeeld met afgod Cruyff en laffe bondscoaches tegenover de PSVers Jan van Beveren en Willy van der Kuylen.
Bron; NRC 22 maart , artikel van Jaap Bloembergen.
Van harte aanbevolen.
Vooral omdat nu uit onverwachte hoek, boven de sloot, wordt toegegeven dat PSV destijds genaaid is, PSVers het bij het rechte eind hadden en Ajax en Ajacieden ook toen al een voorkeursbehandeling kregen in Zeist.
PSV had gelijk en de kreet calimero is toen in die contreien uitgevonden.
Horen we het eens van een ander.
Dus mocht iemand ooit nog op een PSV forum anderen beschuldigen via het woordje calimero, zet betrokkene zichzelf dubbel voor lul.
Omdat het gebruik erop duidt dat hij of zij geen inhoudelijke argumenten heeft - dit was al bekend - en omdat je je dan als PSV supporter blijkt aan te sluiten bij boven de rivieren wonende lui met een grote bek en weinig inhoud.
Waarvan akte.
Wees gerust; er wonen volgens mij ook daar meer mensen die wel deugen en normaal doen dan de paar roeptoeters met hun calimero .
Er is dus "nossing on de hend" om een journalist te citeren die ooit Roger Schmidt interviewde maar bot ving bij provocerende vragen.