Aah, zie dat het onderwerp hier wordt besproken. Heb dit net gepost nav post bondscoach in racisme topic:
Ik wil hier als PSV-moslim wel mijn kijk op geven. Er moet wat mij betreft een onderscheid gemaakt tussen religie en cultuur. Er wordt veronderstelt dat een verbod op het praktiseren van homoseksualiteit (gevoelens zijn niet verboden) en homohaat hetzelfde is. Dat is pertinente onzin. Het behoort thuis in hetzelfde rijtje als het verbod op seks buiten het huwelijk en vreemdgaan in de Islam. De Islam is geen religie van 10 geboden, het geeft een zeer omvangrijk kader waarbinnen je leeft op het gebied van wat je eet, drinkt, hoe je handel drijft, hoe je met sociale relaties omgaat, erfrecht etc. Het is dus ook niet als iemand wel varkensvlees eet, dat je een hekel aan die persoon hebt. En daar komt cultuur om de hoek kijken. Homohaat is van alle tijden en alle culturen. Er wordt vaak een legitimatie gezocht in het geloof, maar het is net zo vergezocht wanneer je vanwege het geloof een heteroseksueel koppelt in elkaar gaat rammen omdat ze ongetrouwd seks hebben, als wanneer je dat bij een homo zou doen. Het mag allebei niet in het geloof, maar het geeft je geen recht om een andersdenkende iets op te leggen. In de Koran staat letterlijk:
"Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, de Leiding is duidelijk van de dwaling te onderscheiden." (Soerat al-Baqarah: 256)
Een ander vers:
"Wie dus wil, kan geloven. En wie wil, kan (ervoor kiezen om) niet (te) geloven." (Soerat Foessilat: 46)
Een ander vers:
"Degene die goede daden verricht, (doet dit) voor zichzelf. En wie het slechte verricht, dit is (nadelig) voor hem." (Soerat al-Kahf: 29)
Een ander vers:
"En redetwist met hen op de beste wijze. Voorwaar, jouw Heer, Hij weet wie van Zijn Weg is afgedwaald, en Hij weet wie de rechtgeleiden zijn." (Soerat an-Nahl: 125)
Dus het lijkt mij duidelijk dat de Koran geen legitimatie geeft om geweld toe te passen of iemand te dwingen om iets te doen of laten. Iedereen stapt vrijwillig toe tot het geloof (dat is ook een van de implicaties van de getuigenis, één van de vijf pilaren, waarbij je vrijwillig getuigt dat er geen God is dan God (Allaah) en Mohammed zijn boodschapper is).
Met deze context weet je dus dat de Islam geen belemmering is voor moslims om samen te leven met andersdenkenden en geen problemen te hebben met handelingen die niet in overeenstemming zijn met de Islam. De moslim kiest vrijwillig om moslim te zijn en zich te houden aan de voorschriften.
De regenboogvlag is ontegenzeggelijk het symbool geworden van de LHBTIQ-gemeenschap, terwijl het volgens mij voor meer staat dan dat (inclusiviteit voor iedereen). Ik vind het zeer onredelijk om een moslim te dwingen (dat is de directeur van Feyenoord door journalisten letterlijk gevraagd) om het symbool te dragen van de LHBTIQ-gemeenschap. Dat is hetzelfde als wanneer je een moslim vraagt om een pro alcohol band te dragen of een pro seks buiten het huwelijk band te vragen. Dat gaat gewoon regelrecht in tegen het geloof. Dan ben je weer terug in de middeleeuwen waarin mensen op de brandstapel werden gegooid als je niet zei dat je een christen was, alleen de overtuiging is veranderd.
Wat mij betreft hoeven moslims niet mee te doen aan welke vorm dan ook van promotie van LHBTIQ-gemeenschap zoals deelnemen aan gay parades en banden dragen en weet ik wat nog meer. Net als dat je de atheïstische Nederlander niet hoeft te vragen om uit solidariteit met de moslimgemeenschap jaarlijks mee te doen aan de ramadan. Er is een wereld denkbaar waarin je als samenleving prima in vrede met elkaar kunt samenleven. Zelfs supporter zijn van dezelfde club. Zelfs goede collega's zijn. En tegelijkertijd een ander wereldbeeld hebben. Ik dacht dat we al zo ver waren? Maar aan de heksenjacht op Orkun is het meer een middeleeuwen 2.0.
Waardeer je persoonlijke verhaal.
Laat ik dan ook even in de pen klimmen om mijn persoonlijke situatie er bij te betrekken.
Ik ben vader van drie kinderen die alle drie als jongen zijn geboren. De middelste (nu 9 jaar) voelt zich echter al vanaf zijn/haar vierde jaar anders.
De middelste zegt vaak: ik ben een jongen en een meisje.
Over het algemeen zijn de klasgenoten en de school heel tolerant. Gelukkig wonen we in de randstad en niet in de bible belt of zo.
Maar je mag van mij aannemen dat het wel uitdagingen in het leven geeft, voor een kind dat van jongs af aan zich moeilijk identificeert met de groepen jongens versus de meisjes. Als je er op let, zal je zien hoe vaak we in deze samenleving nog blauw/roze redeneren. Of auto’s versus poppen.
En de puberteit zal ook zeker uitdagingen met zich mee gaan brengen.
De regenboogvlag heeft dan een mooie symbolische functie. Als exponent van een samenleving waar iedereen zich mag ontplooien en mag uiten zoals die wil.
Onze held is 9 jaar en krijgt deze hele discussie over Kokcu niet mee.
Maar als hij/zij ouder is, zal deze het wel heel jammer vinden dat de grootste subtopper in Nederland (Feijenoord is geen topclub, daar zijn we het allemaal over eens) niet optimaal meedoet met deze symbolische actie.
Nog een persoonlijke vergelijking: Kokcu is een medewerker van een professionele organisatie. Gewoon een werknemer.
Mijn werkgever is de Rijksoverheid. Ik ben daar als milieukundig ingenieur werkzaam. Neem van mij aan dat ik linkser sta in milieu-discussie dan het Nederlandse milieubeleid.
Maar als ik namens mijn werkgever het beleid dat in de tweede kamer is vastgesteld moet verdedigen, zal ik dat altijd doen. Ik zet mijn persoonlijke opvattingen dan opzij en zal te vuur en te zwaard het standpunt van mijn broodheer uitdragen.
Als ik dat niet zou willen, had ik maar bij Greenpeace moeten gaan werken.
Ik wil niet beweren dat Kokcu maar voor Fenerbahçe moet gaan spelen. Daar is hij niet goed genoeg voor, tenslotte. Maar hij is wel een werknemer.
Dat brengt verplichtingen met zich mee.
