Financiën PSV

Bij materiele vaste activa zijn de regels ook weer want anders. Daar is fair value wat gangbaarder (al zie je in de praktijk dat daar toch meestal de aanschafwaarde wordt gehanteerd die vervolgens wordt afgeschreven). Overigens is dat altijd wel een spanningsveld. Ik heb bij dat corporate finance kantoor heel anders moeten leren denken. Accountants kijken puur naar de verslaggevingsvereisten. Die kijken eigenlijk alleen naar de situatie zoals 'ie nu is en niet naar de toekomst (even gechargeerd want je moet natuurlijk wel kijken naar de continuïteit van een onderneming) wat je met een fusie of overname wel doet natuurlijk. Dus toen heb ik geleerd om veel meer in cashflow te gaan denken dan in een balans en winst en verlies.

Ik denk dat het bepalen van een fair value best mogelijk zou kunnen zijn en ik denk dat een TD echt wel een goed beeld heeft bij wat zijn spelers waard zijn. Maar ik denk dat het ook veel te maken heeft met het realisatie en voorzichtigheidsprincipe; je mag winsten pas nemen zodra ze gerealiseerd zijn terwijl je verliezen al moet nemen als ze geconstateerd worden. Dat is ook de reden dat men wel elk jaar moet kijken of spelers niet afgewaardeerd moeten worden.

Overigens een toevoeging die ik net ben vergeten; de reden dat jeugdspelers niet geactiveerd worden/werden, is dat een van de eisen voor het opnemen van immateriële vaste activa in de jaarrekening is dat de rechten zijn verworven van derden. Dat is bij een aankoop natuurlijk wel het geval maar bij een jeugdspeler niet.
Interessant wederom. Toch ook weer het bewijs dat veel regeltjes vanuit een "helikopter view" vaak nog steeds zo lek zijn als een mandje. Bijvoorbeeld de vereisten mbt activeren. Slaat toch eigenlijk nergens op als je erover nadenkt, hoewel ik begrijp dat je ergens grenzen moet trekken. Opzich zit ook niet iedereen te wachten op TD's van voetbalclubs die elk jaar hun selectie gaan zitten waarderen als een soort "management" inschatting; dan kun je de perverse prikkels die daarbij worden aangewakkerd alweer invullen. Het mooiste en meest praktische/objectieve zou imo toch zijn om op het gebied van data analyse flinke stappen te zetten gezien de opgebouwde database waar ik net aan probeerde te refereren. Maar goed, we hebben het hier over de UEFA en betwijfel of er een conservatiever orgaan bestaat dan de heren voetbalbestuurders:ROFL:
 
Interessant wederom. Toch ook weer het bewijs dat veel regeltjes vanuit een "helikopter view" vaak nog steeds zo lek zijn als een mandje. Bijvoorbeeld de vereisten mbt activeren. Slaat toch eigenlijk nergens op als je erover nadenkt, hoewel ik begrijp dat je ergens grenzen moet trekken. Opzich zit ook niet iedereen te wachten op TD's van voetbalclubs die elk jaar hun selectie gaan zitten waarderen als een soort "management" inschatting; dan kun je de perverse prikkels die daarbij worden aangewakkerd alweer invullen. Het mooiste en meest praktische/objectieve zou imo toch zijn om op het gebied van data analyse flinke stappen te zetten gezien de opgebouwde database waar ik net aan probeerde te refereren. Maar goed, we hebben het hier over de UEFA en betwijfel of er een conservatiever orgaan bestaat dan de heren voetbalbestuurders:ROFL:
Ik denk dat accountants een goede poging doen :lmao: Overigens zijn clubs ook gewoon gebonden aan de eisen die vanuit de overheid gelden voor hun verslaggeving. Het zou zomaar kunnen dat in Duitsland andere regels gelden dan hier. Vaak komt het meeste overeen maar toch zijn er ook veel verschillen. Zo moet ik voor mijn huidige werk rapporteren in zowel Nederlandse als Amerikaanse wetgeving. In veel dingen komen ze aardig overeen maar in sommige dingen zijn ze weer heel anders. (Bijvoorbeeld met afschrijvingstermijnen en wanneer je een actief in waarde moet verminderen).

Ik geloof dat er Europees gezien wel een aantal zaken centraal bepaald worden, maar uiteindelijk is het hier de raad van de jaarverslaggeving die bepaald wat wel en niet is toegestaan. Overigens is het niet ondenkbaar dat Ajax anders rapporteert dan PSV. Volgens mij hanteert PSV de Nederlandse wetgeving. Ajax is als beursgenoteerde onderneming verplicht de IFRS (international financial and reporting standards) toe te passen. Al weet ik niet wat voor verschillen daarin zitten voor BVO's.
 
Ik denk dat accountants een goede poging doen :lmao: Overigens zijn clubs ook gewoon gebonden aan de eisen die vanuit de overheid gelden voor hun verslaggeving. Het zou zomaar kunnen dat in Duitsland andere regels gelden dan hier. Vaak komt het meeste overeen maar toch zijn er ook veel verschillen. Zo moet ik voor mijn huidige werk rapporteren in zowel Nederlandse als Amerikaanse wetgeving. In veel dingen komen ze aardig overeen maar in sommige dingen zijn ze weer heel anders. (Bijvoorbeeld met afschrijvingstermijnen en wanneer je een actief in waarde moet verminderen).

Ik geloof dat er Europees gezien wel een aantal zaken centraal bepaald worden, maar uiteindelijk is het hier de raad van de jaarverslaggeving die bepaald wat wel en niet is toegestaan. Overigens is het niet ondenkbaar dat Ajax anders rapporteert dan PSV. Volgens mij hanteert PSV de Nederlandse wetgeving. Ajax is als beursgenoteerde onderneming verplicht de IFRS (international financial and reporting standards) toe te passen. Al weet ik niet wat voor verschillen daarin zitten voor BVO's.
Interessant allemaal, dank je wel voor de bijdragen. Werk zelf in corporate finance en heb wel enig verstand van waarderingen, maar heb werkelijk waar geen idee hoe het inderdaad werkt bij BVO's op dit vlak.
 
Zowel Ajax als PSV schrijven de transferkosten (tranfersom + tekengeld) lineair af over de contractperiode. Bij een voortijdige beëindiging van het contract wordt de resterende boekwaarde in een keer afgeschreven (kan ook niet anders).

Bij een "einde carriëre" blessure zal het vermoedelijk zo gaan: contract wordt ontbonden en de restwaarde wordt versneld afgeschreven. PSV heeft dat waardeverlies in veel gevallen verzekerd, Ajax neem ik aan ook.
 
Dit geeft toch totaal geen antwoord op mijn vraag…? 😅 Ik denk dat jouw antwoord op mijn vraag vooral in punt 4 naar voren zou moeten komen, maar wat je zegt klopt niet…solvabiliteit is een basale statistiek en het eigen vermogen geeft zeker geen beeld van of ik mijn schulden en rente verplichtingen kan betalen of kan investeren…als ik wil weten of ik aan mijn verplichtingen kan voldoen dit jaar dan kijk ik heel simpel naar EBITDA (ofwel netto winst + afschrijvingen + rentelasten + belastingen) +/- veranderingen in werkkapitaal - essentiële investeringen die gedaan moeten worden - belastingen - rente…ofwel mijn cash flow voor dat jaar…als mijn eigen vermogen een miljard negatief is maar ik dit jaar voldoende cash heb gegenereerd om af te lossen en rente te betalen dan zegt dat eigen vermogen dus helemaal geen fluit over of ik wel of niet aan mijn verplichtingen kan voldoen…

Ik begrijp wat een balans is, ik begrijp wat een P&L is en ik begrijp wat een cash flow statement is en hoe die drie samenhangen met elkaar…

Mijn vraag is: waarom besteden we wanneer het gaat om transfers in de voetbal wereld zo veel aandacht aan papieren winst i.e. de P&L, waar afschrijvingen in worden meegenomen, terwijl het belangrijkste voor de continuïteit van een bedrijf en ruimte voor investeringen voort komt uit cash i.e. Cash flow statement waar afschrijvingen geen enkele rol spelen…

Ik heb ruim een jaar geleden mijn bedrijf verkocht en de koper was alleen maar geïnteresseerd in EBITDA, i.e. winst waar afschrijvingen en andere niet essentiële bedrijfsactiviteiten zoals rentelasten en belasting terug bij worden opgeteld…
Ebitda toont zich niet op de balans maar wijzigt die. De balans is altijd een momentopname, maar is jaar over jaar, of kwartaal, een prima indicator van de staat van het bedrijf. Ebitda, ik snap dat jouw koper daar geïnteresseerd in is. maar zonder gezonde ebitda ook geen gezond EV. Dus een dik negatief eigen vermogen maar wel een gezonde bedrijfsvoering? Dat lijkt me fictie. Teken eens een scenario, ik daag je uit. :)
 
Ebitda toont zich niet op de balans maar wijzigt die. De balans is altijd een momentopname, maar is jaar over jaar, of kwartaal, een prima indicator van de staat van het bedrijf. Ebitda, ik snap dat jouw koper daar geïnteresseerd in is. maar zonder gezonde ebitda ook geen gezond EV. Dus een dik negatief eigen vermogen maar wel een gezonde bedrijfsvoering? Dat lijkt me fictie. Teken eens een scenario, ik daag je uit. :)
Hoewel niet aan mij gericht, is dit niet precies wat Real Madrid en Barca al jaren doen?
 
Ebitda toont zich niet op de balans maar wijzigt die. De balans is altijd een momentopname, maar is jaar over jaar, of kwartaal, een prima indicator van de staat van het bedrijf. Ebitda, ik snap dat jouw koper daar geïnteresseerd in is. maar zonder gezonde ebitda ook geen gezond EV. Dus een dik negatief eigen vermogen maar wel een gezonde bedrijfsvoering? Dat lijkt me fictie. Teken eens een scenario, ik daag je uit. :)
Lijkt me geen lastige uitdaging…

Jaar 1-5: bedrijf draait positief en bouwt gezond EV op…
Eind jaar 5: bedrijf keert groot stuk dividend uit, EV fors omlaag…
Jaar 6-8: bedrijf presteert door omstandigheden (kan van alles zijn) paar jaar minder en draait negatieve boekwinsten, EV negatief…
Jaar 9: bedrijf krabbelt weer op en draait positieve EBITDA, kan gewoon aan verplichtingen voor dat jaar voldoen, maar zit nog met negatief EV uit verleden…

En zo kan ik wel nog 100 scenario’s bedenken…🤔
 
Kan de jaarrekening 2021-2022 gek genoeg niet vinden. Aanleiding dat ik erin wil neuzen is vanwege dit bericht over AZ dat zij maar liefst beschikken over 56 miljoen eigen vermogen. Kan me herinneren dat het bij PSV vorig jaar 17 miljoen was. Dat betekent dus eigenlijk dat AZ letterlijk vermogender is. Ik zie ze nog wel drie jaar de kas spekken om daarna een aanval te doen op PSV.
 
Denk dag je nog een paar weken geduld moet hebben. De jaarrekening 2020/21 werd medio oktober 2021 openbaar.
Dan ben ik het op het verkeerde been gezet door Rik omdat hij een heel artikel had gewijd aan financiële situatie bij psv. Dacht dat de aanleiding de publicatie van de jaarrekening was. Heb trouwens die van jaar ervoor bekeken en best informatief. Ook voor een financiële nitwit als ik.
 

Kort gezegd, grote verkoop (of meerdere kleine) zijn noodzakelijk voor zwarte cijfers. Geen zwarte cijfers schrijven is niet per definitie meteen een probleem, maar wel altijd beter dan rode cijfers.
Wat er moet gebeuren is dat je stopt met pure middelmaat aan te trekken voor 2 miljoen salaris per jaar en transfersommen van 8 miljoen of meer :maniac:
 
https://www.voetbalprimeur.nl/nieuw...sfers-hadden-wij-zeker-meer-van-verwacht.html

Naast verkoop moet je uiteindelijk ook op het veld presteren (CL kwalificatie) om financiëel stappen te maken. Dat is al jaren niet gelukt.
En Cody maakt ontzettend veel goals of assist dus ik ben blij dat hij hier nog is zodat we meer kans maken.

Met alleen een zak geld dicht je tijdelijk de financiële gaten.
Dus moeten er ook nieuwe spelers opstaan. Baka gaat langzamer dan ik dacht, Noni heeft nog een lange weg te gaan en Xavi blijkt een clausule te hebben.
Naast mogelijke cashcows moet er een sportief fundament zijn om volgend seizoen een kwalificatie door te komen of om mee te strijden om de titel.

Achterin heb je te veel spelers die het nog moeten bewijzen of eigenlijk meer een 12e, 13e man zijn zoals; Obispo, Ramalho, Teze en Boscagli. Of niet goed genoeg: Max, misschien Mwene.
Met wat geluk staat er iemand van dit rijtje definitief op, dan bedoel ik minstens een seizoen lang.
Maar als je echt wil afrekenen met middelmaat in de verdediging dan zal er flink wat moeten veranderen door transfers en huur of verhuur.

Op het middenveld verlies je Sangare die een powerhouse kan zijn.
Guti is misschien een vervanger en een iets ander type.
Veerman is te wisselvallig maar met een beetje geluk ontwikkeld hij zich.
Xavi heeft tenminste grinta en zal misschien nog een seizoen willen blijven.
Til is een handige one trick pony die maar net in je systeem moet passen maar als dat niet zo is dan is hij een handige 12e man.
Ledezma komt net terug, dat kan alle kanten op.
Ginkel lijkt me een aflopende zaak.

Anwhar "kan" zich ontwikkelen tot een speler die in de basis staat maar ik verwacht niet dat hij de kar gaat trekken.
Luuk is een leider en kan nog even door.
Saibari gaat zich hopelijk nog ontwikkelen op het middenveld of in de voorhoede. Savio mogelijk ook, maar dan voorin.
Yorbe is weer zo'n handige optie om er bij te hebben, maar geen fundamentele in het systeem van de startende elf.

Dan heb je vast nog spelers in de jeugd rondlopen die veelbelovend zijn maar ik volg ze nooit. Misschien kan een verhuurde Sambo ook een rol spelen. Romero is onzeker.

Dit seizoen laten we in ieder geval te veel aan het toeval over. Onder de streep te veel onzekerheden in de selectie.
Dit moet nu echt anders en dus zal PSV er alles aan moeten doen om nu alvast goed te scouten en ze moeten de spelers die we er al zijn goed begeleiden.
 
Terug
Bovenaan Onderaan