Coronavirus

Maar nog steeds de prinsenvlaggen, dictatuurgillers, mensen die denken dat de ingeënte medeburgers snel gaan sterven enzo. Kortom, een bedenkelijk allooi
Zonder een blèrende fascist op een podium de boel staat op te ruien.. vandaag was volgens mij voor het eerst zonder de rellen..
 
In Frankrijk is 2g er trouwens door. En dat is inclusief booster..
Lijkt mij top. Mogen ze hier ook zsm doen.
Als ik naar de cijfers van Der Jaufe kijk dan is vaccineren op dit moment de oplossing om te zorgen dat mensen niet in het ziekenhuis belanden. Volgensmij is de reden dat een groot gedeelte (35 jaar en jonger) zich vaccineert om nog 'leuke' dingen te doen. Hierdoor creëer je met een 2G samenleving (incl. booster) vanzelf een hogere vaccinatie graad.

Hoop ik dat het voor altijd 2G is? Nee, dat zeker niet. Maar ik zie totaal geen probleem in een voordeel geven aan mensen die positief bijdragen aan het bestrijden van het probleem versus een aanpak die hetzelfde is voor iedereen.
 
Lijkt mij top. Mogen ze hier ook zsm doen.
Als ik naar de cijfers van Der Jaufe kijk dan is vaccineren op dit moment de oplossing om te zorgen dat mensen niet in het ziekenhuis belanden. Volgensmij is de reden dat een groot gedeelte (35 jaar en jonger) zich vaccineert om nog 'leuke' dingen te doen. Hierdoor creëer je met een 2G samenleving (incl. booster) vanzelf een hogere vaccinatie graad.

Hoop ik dat het voor altijd 2G is? Nee, dat zeker niet. Maar ik zie totaal geen probleem in een voordeel geven aan mensen die positief bijdragen aan het bestrijden van het probleem versus een aanpak die hetzelfde is voor iedereen.
Het vervelende is dat tijdelijke maatregelen nogal de neiging hebben permanent te worden (kijk alle "veiligheids"maatregelen na 9/11, en dat was nota bene een lokaal Amerikaanse aanslag aanvankelijk). Ik heb een aantal kennissen die bewust geen vaccin nemen. Ik ben het niet met ze eens maar vanuit hun positie begijp ik hun standpunt. Overigens wil ik de discussie hierover hier niet heropenen. Ik denk dat de standpunten vrij duidelijk zijn met een meerderheid voor 2G-achtige maatregelen. Ik ben toch erg benieuwd hoe dit zal standhouden voor een Hoge Raad. Want je bent hele groepen "tijdelijk" aan het uitsluiten van de maatschappij. Test-uitwijk of niet. Ben benieuwd of dat grondwettelijk stand houdt.
 
Het vervelende is dat tijdelijke maatregelen nogal de neiging hebben permanent te worden (kijk alle "veiligheids"maatregelen na 9/11, en dat was nota bene een lokaal Amerikaanse aanslag aanvankelijk).
De extreme veiligheid maatregelen in de luchtvaart industrie zijn opgeheven. Er is wel een hoop blijven bestaan. Maar dat lijkt het vliegen alleen maar veiliger te hebben gemaakt. Ten slotte is de dreiging is wel reëel. Eens dat iets tijdelijks naar permanent kan gaan. Maar goed als de noodzaak blijft bestaan dan vind ik dat niet gek en persoonlijk ook niet erg.
Ik heb een aantal kennissen die bewust geen vaccin nemen. Ik ben het niet met ze eens maar vanuit hun positie begijp ik hun standpunt. Overigens wil ik de discussie hierover hier niet heropenen. Ik denk dat de standpunten vrij duidelijk zijn met een meerderheid voor 2G-achtige maatregelen. Ik ben toch erg benieuwd hoe dit zal standhouden voor een Hoge Raad. Want je bent hele groepen "tijdelijk" aan het uitsluiten van de maatschappij. Test-uitwijk of niet. Ben benieuwd of dat grondwettelijk stand houdt.
Op dit moment lijkt het me geen probleem. Je zorgt er voor dat het grootste gedeelte van de maatschap kan weer opstarten. Dit zou voor deze kleinere groep uiteindelijk ook een voordeel moeten opleveren. Volgensmij gaat 'gezondheid' vaak boven flink wat 'vrijheden'. Dit lijkt me ook terecht.
 
De extreme veiligheid maatregelen in de luchtvaart industrie zijn opgeheven. Er is wel een hoop blijven bestaan. Maar dat lijkt het vliegen alleen maar veiliger te hebben gemaakt. Ten slotte is de dreiging is wel reëel. Eens dat iets tijdelijks naar permanent kan gaan. Maar goed als de noodzaak blijft bestaan dan vind ik dat niet gek en persoonlijk ook niet erg.

Maatregelen sinds 9-11 die er nog zijn:
- Geen messen meer in de handbagage, een schaar van meer dan 6cm mag niet
- vloeistoffen maximaal 100ml in een aparte zak
- Extra bodyscans
- X-ray van de handbagage
- Extra random controles.
- Paspoortgegevens zijn er veel meer geworden.
 
Maatregelen sinds 9-11 die er nog zijn:
- Geen messen meer in de handbagage, een schaar van meer dan 6cm mag niet
- vloeistoffen maximaal 100ml in een aparte zak
- Extra bodyscans
- X-ray van de handbagage
- Extra random controles.
- Paspoortgegevens zijn er veel meer geworden.
Verplichting om ID bij je te dragen en als we even nadenken kunnen we zo nog een hele waslijst toevoegen.
 
De extreme veiligheid maatregelen in de luchtvaart industrie zijn opgeheven. Er is wel een hoop blijven bestaan. Maar dat lijkt het vliegen alleen maar veiliger te hebben gemaakt. Ten slotte is de dreiging is wel reëel. Eens dat iets tijdelijks naar permanent kan gaan. Maar goed als de noodzaak blijft bestaan dan vind ik dat niet gek en persoonlijk ook niet erg.

Op dit moment lijkt het me geen probleem. Je zorgt er voor dat het grootste gedeelte van de maatschap kan weer opstarten. Dit zou voor deze kleinere groep uiteindelijk ook een voordeel moeten opleveren. Volgensmij gaat 'gezondheid' vaak boven flink wat 'vrijheden'. Dit lijkt me ook terecht.
Het gaat qua veiligheidsmaatregelen bij lange na niet alleen om de luchtvaart. Het gaat om de gehele maatschappij. Bevoegdheden van veiligheidsdiensten en dan met name geheime diensten zijn sterk uitgebreid, gegevensopslag, ID verplichting noem maar op. Was het maar alleen de luchtvaart.
Wat betreft het tweede, praktisch gezien is het vanuit het standpunt van de pro-vaxxers natuurlijk geen probleem. Maar vanuit het standpunt van de anti-vaxxers, en dat zijn ook burgers, wel natuurljik. Maar belangrijker is dat ik wel eens getoetst zou willen zien of dit niet gewoon tegen de grondwet in handelt. En dat is wel een big deal. Want dat kost een hoop tijd om dat te wijzigen mocht je dat al willen.
 
Lijkt mij top. Mogen ze hier ook zsm doen.
Als ik naar de cijfers van Der Jaufe kijk dan is vaccineren op dit moment de oplossing om te zorgen dat mensen niet in het ziekenhuis belanden. Volgensmij is de reden dat een groot gedeelte (35 jaar en jonger) zich vaccineert om nog 'leuke' dingen te doen. Hierdoor creëer je met een 2G samenleving (incl. booster) vanzelf een hogere vaccinatie graad.

Hoop ik dat het voor altijd 2G is? Nee, dat zeker niet. Maar ik zie totaal geen probleem in een voordeel geven aan mensen die positief bijdragen aan het bestrijden van het probleem versus een aanpak die hetzelfde is voor iedereen.
Mee eens. Nu is het tot nu toe toch vooral zo dat een kleine minderheid de rest gijzelt als het gaat om vaccineren. Op een gegeven moment is dat ook niet meer uit te leggen. Benieuwd wat als we dit toetsen aan de grondwet. Mag een minderheid de meerderheid beperken...
 
Het gaat qua veiligheidsmaatregelen bij lange na niet alleen om de luchtvaart. Het gaat om de gehele maatschappij. Bevoegdheden van veiligheidsdiensten en dan met name geheime diensten zijn sterk uitgebreid, gegevensopslag, ID verplichting noem maar op. Was het maar alleen de luchtvaart.
Wat betreft het tweede, praktisch gezien is het vanuit het standpunt van de pro-vaxxers natuurlijk geen probleem. Maar vanuit het standpunt van de anti-vaxxers, en dat zijn ook burgers, wel natuurljik. Maar belangrijker is dat ik wel eens getoetst zou willen zien of dit niet gewoon tegen de grondwet in handelt. En dat is wel een big deal. Want dat kost een hoop tijd om dat te wijzigen mocht je dat al willen.
In veel Europese landen gaat het blijkbaar niet tegen de grondwet in. Zelfs hier in Zwitserland is er 2G ondanks de hoge mate van soevereiniteit die men op elk niveau nastreeft. Waar overigens de restaurants, bars etc graag vanaf willen omdat het gewoon klandizie scheelt. Ik verwacht ook niet dat die regeling blijft bestaan als er geen noodzaak meer voor bestaat.
En niet elke regel heeft een glijbaaneffect. In het PSV stadion werden ooit twee mandarijntjes in beslag genomen. Dat heeft er nog niet toe geleid dat er nu een algeheel fruitverbod is. ;)
 
Maatregelen sinds 9-11 die er nog zijn:
- Geen messen meer in de handbagage, een schaar van meer dan 6cm mag niet
- vloeistoffen maximaal 100ml in een aparte zak
- Extra bodyscans
- X-ray van de handbagage
- Extra random controles.
- Paspoortgegevens zijn er veel meer geworden.
Verplichting om ID bij je te dragen en als we even nadenken kunnen we zo nog een hele waslijst toevoegen.
Dit lijken me toch gewoon goede toevoegingen voor de veiligheid van het luchtverkeer?

Het gaat qua veiligheidsmaatregelen bij lange na niet alleen om de luchtvaart. Het gaat om de gehele maatschappij. Bevoegdheden van veiligheidsdiensten en dan met name geheime diensten zijn sterk uitgebreid, gegevensopslag, ID verplichting noem maar op. Was het maar alleen de luchtvaart.
Van veiligheidsdiensten eens. Dat kan geëvalueerd worden per gegevens wat te ver gaat en nodig is. Maar met de momenteel terroristische dreiging (ook van bijv. extremistische rechtse groeperingen) is het wel een soort van onoverkoombaar en een gedeelte ook nodig.
Wat betreft het tweede, praktisch gezien is het vanuit het standpunt van de pro-vaxxers natuurlijk geen probleem. Maar vanuit het standpunt van de anti-vaxxers, en dat zijn ook burgers, wel natuurljik.
Zeker maar de volksgezondheid geld voor alle burgers. Dus dan zijn zulke maatregelen niet gek.
Maar belangrijker is dat ik wel eens getoetst zou willen zien of dit niet gewoon tegen de grondwet in handelt. En dat is wel een big deal. Want dat kost een hoop tijd om dat te wijzigen mocht je dat al willen.
Een rechter kan het altijd anders bepalen. Maar zolang het in het belang van de volksgezondheid is. Niet essentiële zaken tegen houd (onderwijs bijv). Lijkt me dit geen enkel probleem.

Wanneer ook het alternatief van een test is toegestaan dan zijn er volgensmij geen enkel conflict met de mensenrechten in de huidige situatie. Tenminste als ik een beetje lees wat het college van mensenrechten er van vind.
 
1) Dit lijken me toch gewoon goede toevoegingen voor de veiligheid van het luchtverkeer?


2) Van veiligheidsdiensten eens. Dat kan geëvalueerd worden per gegevens wat te ver gaat en nodig is. Maar met de momenteel terroristische dreiging (ook van bijv. extremistische rechtse groeperingen) is het wel een soort van onoverkoombaar en een gedeelte ook nodig.

3) Zeker maar de volksgezondheid geld voor alle burgers. Dus dan zijn zulke maatregelen niet gek.

4) Een rechter kan het altijd anders bepalen. Maar zolang het in het belang van de volksgezondheid is. Niet essentiële zaken tegen houd (onderwijs bijv). Lijkt me dit geen enkel probleem.

5) Wanneer ook het alternatief van een test is toegestaan dan zijn er volgensmij geen enkel conflict met de mensenrechten in de huidige situatie. Tenminste als ik een beetje lees wat het college van mensenrechten er van vind.
1) Is een maatregel die wederom helemaal niets met het luchtverkeer te maken heeft. Je dient sindsdien overal en altijd een ID bij je te hebben. Dat je een paspoort laat zien bij luchtverkeer is het probleem niet.
2) Dat wordt geevalueerd in de commissie Stiekem van de tweede kamer. De naam zegt genoeg. Niet eens alle politieke partijen mogen daar een afvaardiging in hebben in onze zogenaamd "democratische rechtsstaat". Een aantal partijen zijn bij voorbaat uitgesloten. En door deze ondoorzichtige constructie overtreedt de geheime dienst meer dan eens de geldende regels, toetsing of niet. Wist je bijvoorbeeld dat Nederland met grote afstand de meeste telefoontaps heeft? In de wereld. We hebben het niet over enkele tientallen van verdachten in een zaak. Zoek de cijfers maar eens op. Het is schrikbarend. De door jou genoemde "momenteel terroristische dreiging"? Zo zal er altijd iets zijn. En is er niets dan maakt men wel iets (we kennen allemaal nog de niet bestaande wmd's die in Irak zouden zijn als legitimatie om het land van de aardbodem te vegen).
3) De volksgezondheid gaat niet boven de grondwet. De grondwet gaat boven alles. Je kunt dat leuk vinden of onlogisch of niet mee eens zijn maar de grondwet geldt ook voor alle burgers. De volksgezondheid is niet "iets", als je begrijpt wat ik bedoel. Het is geen vaststaand geheel. Het is wat je ervan maakt, het is vloeibaar en kneedbaar met cijfers en statistieken. Een grondwet is wel een iets. Het is een vaststaand geheel van grondrechten waaraan niet getornd mag worden.
4) Wie de grondwet toetst ligt in Nederland nogal ingewikkeld. Het is deels de rechterlijke macht en deels de wettelijke macht (eerste en tweede kamer). Toetsing grondwet
5) Uitsluiting uit de maatschappij lijkt mij in conflict met de grondwet maar ik heb mij er niet in verdiept dus ik kan er niets over zeggen. Het alternatief van een test lijkt mij onwerkbaar als je dat om de haverklap moet doen. Men heeft het namelijk ook over vaccinatieverplichting voor werk. En er wordt geen genoegen genomen met testresultaten van een week oud.

Overigens hoe langer al die "veiligheidsmaatregelen" bestaan, hoe normaler het gevonden wordt. Deels door gewenning en deels doordat generaties die het anders hebben meegemaakt uitsterven.
 
Laatst bewerkt door een ninja:
1) Is een maatregel die wederom helemaal niets met het luchtverkeer te maken heeft. Je dient sindsdien overal en altijd een ID bij je te hebben. Dat je een paspoort laat zien bij luchtverkeer is het probleem niet.
Hierin zie ik niet echt een probleem, en heb het altijd logisch gevonden dat dit moest :zien:
2) Dat wordt geevalueerd in de commissie Stiekem van de tweede kamer. De naam zegt genoeg. Niet eens alle politieke partijen mogen daar een afvaardiging in hebben in onze zogenaamd "democratische rechtsstaat". Een aantal partijen zijn bij voorbaat uitgesloten. En door deze ondoorzichtige constructie overtreedt de geheime dienst meer dan eens de geldende regels, toetsing of niet. Wist je bijvoorbeeld dat Nederland met grote afstand de meeste telefoontaps heeft? In de wereld. We hebben het niet over enkele tientallen van verdachten in een zaak. Zoek de cijfers maar eens op. Het is schrikbarend. De door jou genoemde "momenteel terroristische dreiging"? Zo zal er altijd iets zijn. En is er niets dan maakt men wel iets (we kennen allemaal nog de niet bestaande wmd's die in Irak zouden zijn als legitimatie om het land van de aardbodem te bombarderen).
Ik wil hier best op reageren. Maar ik denk dat we dan een discussie apart kunnen aanmaken. Wel interessant hoor. Veiligheid versus privacy is zeker een relevant onderwerp.
3) De volksgezondheid gaat niet boven de grondwet. De grondwet gaat boven alles. Je kunt dat leuk vinden of onlogisch of niet mee eens zijn maar de grondwet geldt ook voor alle burgers. De volksgezondheid is niet "iets", als je begrijpt wat ik bedoel. Het is geen vaststaand geheel. Het is wat je ervan maakt, het is vloeibaar en kneedbaar met cijfers en statistieken. Een grondwet is wel een iets. Het is een vaststaand geheel van grondrechten waaraan niet getornd mag worden.
De volksgezondheid staat juist in de grondwet. Het mensenrechten mogen , ter behoeve van de algehele volksgezondheid, wat ruimer mee om worden gegaan dan in normale omstandigheden. Een 2G in een gezonde samenleving is natuurlijk tegen de mensenrechten. Maar in deze situatie zijn de kaders, vanwege de volksgezondheid en dus de grondwet, mogelijk om te verruimen. Let wel op, er zijn nog steeds kaders.
4) Wie de grondwet toetst ligt in Nederland nogal ingewikkeld. Het is deels de rechterlijke macht en deels de wettelijke macht (eerste en tweede kamer). Toetsing grondwet
Klopt. Maar een eerst en tweede kamer zullen wel grotendeels het besluit (gezien er een meerderheid is) volgen van het kabinet op dit vlak (geen zekerheid). Een rechter kan opeens anders bepalen zoals men niet ziet aankomen. Maar een huidige 2G lijkt me gewoon binnen de grondwet vallen en niet tegenstrijdig met mensenrechten.
5) Uitsluiting uit de maatschappij lijkt mij in conflict met de mensenrechten maar ik heb mij er niet in verdiept dus ik kan er niets over zeggen.
Normaal gesproken wel. Alleen de volksgezondheid moet je hierin ook in belang nemen. Naar mijn mening (en die kan per individu verschillend zijn) weegt die nu terecht meer dan de mensenrechten die er eventueel mee geschonden worden. Zeker omdat, als het werkt, het een tijdelijke maatregel is.
Het alternatief van een test lijkt mij onwerkbaar als je dat om de haverklap moet doen.
Geeft in ieder geval de mogelijkheid om deeltenemen aan horeca, restaurants, winkels etc
Men heeft het namelijk ook over vaccinatieverplichting voor werk.
Ik ben persoonlijk, tegenwoordig, voor vaccinatieverplichting. Maar ik denk wel dat essentiële winkels, onderwijs en werk los gezien moeten worden van het 2G beleid. Eigenlijk geen idee ofdat dit nu ookal zo is in Duitsland.
En er wordt geen genoegen genomen met testresultaten van een week oud.
Dat lijkt me ook terecht. Een test van 48 is al discutabel in betrouwbaarheid.
Overigens hoe langer al die "veiligheidsmaatregelen" bestaan, hoe normaler het gevonden wordt. Deels door gewenning en deels doordat generaties die het anders hebben meegemaakt uitsterven.
Dat is zeker waar. Dit is ook een terecht punt om mee te nemen. Maar dan zou ik ze alsnog graag doorgevoerd zien worden.
 
Ik moet een punt maken. Volgens mij verwar je steeds de grondwet met mensenrechten. Dat zijn twee verschillende dingen.
 
Ruim 42.000 erbij vandaag. We haan Engeland achterna. Hopelijk een felle stijging en dan een scherpe daling, net als daar.
Boris Johnson heeft er heel wat borrels voor moeten wegtikken, my-lord. Dat zie ik onze Rutte nog niet zo snel doen met dat kippenlijfje en brave hoofd van hem.
 
Terug
Bovenaan Onderaan