Coronavirus

Vandaag werd nogmaals uitgelegd waarom dat precies wel het geval is.
Jouw 'het maakt me niet uit waar het aan ligt, maar het ligt in elk geval niet aan mij of mensen die mijn opvatting delen'-mentaliteit is werkelijk misselijkmakend.
Het spijt me, andere woorden kan ik er niet voor vinden.
echt om te kotsen dit soort egoisme..
 
Je mist het punt. Het is strafbaar om een wapen te bezitten. Hoe anders je daar ook over denkt, hoe hard je dat ook ontkent, als je met een wapen over straat loopt dan word je opgepakt door de politie. Andersdenkend of niet, het gezag van de politie accepterend of niet. Je pleegt namelijk een strafbaar feit.

Het hebben van een andere mening over vaccinaties en ze daarom niet nemen is niet strafbaar! Dus je kan daar onmogelijk op gestraft of gedwongen worden, tenzij we de wet aanpassen. Je hebt keuzevrijheid om een medisch middel wel of niet te nemen, net zoals je de keuze hebt om naar keiharde metal, Jan Smit of K3 te luisteren. Net zoals je de keuze hebt elke vorm van porno te kijken die je wilt, drugs in je lijf te stoppen of jezelf te laten tatoeeren.

Van ongezond levende mensen hebben we namelijk in de ziekenhuizen ook last. Mensen met zwaar overgewicht komen ook op de IC / zorg terecht, wegens keuzes die ze maken. Maar dat is blijkbaar wel geaccepteerd. Daar vallen jullie met z'n allen niet over. Een extreme sporter komt ook veel vaker in het ziekenhuis met gebroken botten. Dat is ook een eigen keuze. Ook daar hoor ik jullie niet over. En als je dan nu komt met percentages wijs ik je graag op het obesitas percentage. Die is namelijk vele malen hoger dan het percentage ongevaccineerden en heeft daarmee een vele malen hogere impact op de zorg.

Allemaal whataboutisms... vetzo's op dieet zetten haalt ons niet uit de lockdown. Vetzo's vaccineren wel.
 
Ergo: Tijd voor vaccinatieplicht. Right?
Als een meerderheid van de Kamer daar voor stemt en het ingevoerd zal worden, dan rest ons als samenleving geen andere keuze dan daarmee akkoord te gaan. Zeker. Ook ik zal me daar zeker bij neerleggen, al verandert het voor mij persoonlijk niks daar ik volledig gevaccineerd ben.

Echter ben ik tegenstander van een vaccinatieplicht omdat ik denk dat het ingaat tegen een groter goed; keuzevrijheid op het gebied van medische zorg.
 
Als een meerderheid van de Kamer daar voor stemt en het ingevoerd zal worden, dan rest ons als samenleving geen andere keuze dan daarmee akkoord te gaan. Zeker. Ook ik zal me daar zeker bij neerleggen, al verandert het voor mij persoonlijk niks daar ik volledig gevaccineerd ben.

Echter ben ik tegenstander van een vaccinatieplicht omdat ik denk dat het ingaat tegen een groter goed; keuzevrijheid op het gebied van medische zorg.
Ik zie liever dat de medische zorg een keuze maakt en bijvoorbeeld ongevaccineerden niet meer gaat helpen bijvoorbeeld. De keuze komt m.i. niet alleen van een kant in dit geval..
 
Als een meerderheid van de Kamer daar voor stemt en het ingevoerd zal worden, dan rest ons als samenleving geen andere keuze dan daarmee akkoord te gaan. Zeker. Ook ik zal me daar zeker bij neerleggen, al verandert het voor mij persoonlijk niks daar ik volledig gevaccineerd ben.

Echter ben ik tegenstander van een vaccinatieplicht omdat ik denk dat het ingaat tegen een groter goed; keuzevrijheid op het gebied van medische zorg.
Dan mijn favoriete optie maar doen? Keuzevrijheid in het achterhoofd en zo.
Niet vaccineren Prima. Maar, de reguliere zorg gaat voor.
 
Gedeeltelijk mee eens. Het is inderdaad een recht wat we moeten behouden en dit hier los laten is een gevaarlijk hellend vlak waar we zeer voorzichtig mee moeten zijn.

Het probleem met dit specifieke geval is de directe impact op de volledige samenleving. Dan denk ik dat de beweegreden wel belangrijk is. Ik denk dat je dan goed moet kunnen verklaren waarom je iets wel/ niet doet.

Om een vergelijking te maken: Als ik op zaterdag een kast ga maken en kies ervoor om met handgereedschap te werken in plaats van met machines is dat mijn keuze waar mijn gezin niks mee te maken heeft. Op het moment dat het bed van mijn dochter kapot gaat en ik moet die repareren dan kan ik hiervoor ook met handgereedschap werken omdat ik dat leuker vind. Als mijn dochter daardoor drie weken op de grond moet slapen denk ik dat ik aan haar moet kunnen uitleggen waarom ik mijn keuze maak.
Eens, en goed punt. Maar als je jou beweegredenen hebt uitgelegd en jou dochter accepteert deze niet omdat "ze jou beweegredenen aantoonbare onzin vindt". Wat gebeurd er dan? Wat zijn daar dan de gevolgen van?
 
Van ongezond levende mensen hebben we namelijk in de ziekenhuizen ook last. Mensen met zwaar overgewicht komen ook op de IC / zorg terecht, wegens keuzes die ze maken. Maar dat is blijkbaar wel geaccepteerd. Daar vallen jullie met z'n allen niet over. Een extreme sporter komt ook veel vaker in het ziekenhuis met gebroken botten. Dat is ook een eigen keuze. Ook daar hoor ik jullie niet over. En als je dan nu komt met percentages wijs ik je graag op het obesitas percentage. Die is namelijk vele malen hoger dan het percentage ongevaccineerden en heeft daarmee een vele malen hogere impact op de zorg.
Hier snij je best een goed punt aan. Maar (1) obesitas wordt tegenwoordig ook gezien als ziekte. Natuurlijk niet voor iedereen, maar die zijn er wel. (2) Afvallen kost wel wat meer moeite dan het nemen van een prikje. Of niet? En wat doen we dan met ongevaccineerde dikkerds?
Dus een ongevaccineerden moet eigenlijk stoppen met deelnemen aan de samenleving, zodat jij dat wel kan? Is dat dan niet net zo egoistisch?
Niet omdat ik dan iets kan doen, maar omdat dan 85% van de volwassenen dan iets kan doen. Dat iets zou voor mij nog redelijk triviaal zijn. Voor anderen (en die zijn er alleen al genoeg op dit forum) is "iets" zelfs hun broodwinning. Ik vind het knap dat mensen kunnen leven met hun keuze, wetende dat dit er voor zorgt dat we straks weer in een lockdown zitten.
Hier schaar je wappies door elkaar met ongevaccineerden voor andere redenen. Er zijn heel veel ongevaccineerden die de bal blauw vinden en niet tegen vaccinaties zijn maar gebruik maken van keuzevrijheid om daar geen gebruik van te maken.
Bij dat laatste ben je me kwijt. Er zijn mensen die vaccineren heel verstandig vinden, maar het niet doen om maar zelf iets gekozen te hebben?
 
Gelukkig dat er zo nog nagedacht wordt over alles wat er gebeurt in dit land en sommige andere landen op het gebied van de glijdende schaal.
. Die gevaarlijke precedentwerking schijnt veel mensen te ontgaan.
En dat terwijl iedereen er toch onderhand van overtuigd kan zijn dat de huidige situatie niet ( meer ) kan liggen aan de kleine groep ongevaccineerden.
Het probleem ligt bij ons allen en zondebokken zoeken is egoistisch en kortzichtig.
De volledige schuld neerleggen is inderdaad (feitelijk) niet juist. Maar je kunt toch gewoon aangeven dat het bewezen is dat de ongevaccineerden een onderdeel van het probleem in Nederland zijn? Een groot onderdeel volgens mij? Dat er asso's zijn die overal schijt aan hebben (denk aan de eikels die in Spanje in quarantaine moesten, de sukkel die nog even karnaval ging vieren de avond voor zijn vakantie in Ibiza of die lul die maatregels afkondigde die hij vervolgens zelf negeerde op zijn bruiloft) klopt en mogen we ook benoemen maar het is toch gewoon zo dat vooral de ongevaccineerden de ziekenhuizen bezetten?

De discussie is denk ik meer of we dit willen accepteren?
 
Echter ben ik tegenstander van een vaccinatieplicht omdat ik denk dat het ingaat tegen een groter goed; keuzevrijheid op het gebied van medische zorg.
Maar behelst die keuzevrijheid dan ook weer het recht op medische zorg? En moet je als ongevaccineerde wel coronamedicijnen nemen? Het zou zo moeten zijn dat je dan ook niet naar het ziekenhuis wil, toch? Daar lopen al die rare mensen met witte jassen, die heel hard werken en graag iedereen gevaccineerd willen zien.
 
Ik zie liever dat de medische zorg een keuze maakt en bijvoorbeeld ongevaccineerden niet meer gaat helpen bijvoorbeeld. De keuze komt m.i. niet alleen van een kant in dit geval..
Dan mijn favoriete optie maar doen? Keuzevrijheid in het achterhoofd en zo.
Niet vaccineren Prima. Maar, de reguliere zorg gaat voor.
Ik ben zeker voorstander van dit soort consequenties voor ongezond leven en geen gebruik maken van je mogelijkheden, op meerdere gebieden. Het is echter heel precair en moeilijk in te richten, wettelijk gezien.

Voorbeeld:
Jij rijdt zonder gordel (want fokdiesjit). Daarmee breng je jezelf onnodig in gevaar, dus kan ik me ergens voorstellen dat je minder recht hebt op zorg dan iemand die met gordel rijdt. Maar stel dat jij stopt voor rood licht en degene achter je (met gordel) klapt vol op jou omdat deze op zijn telefoon zit te kijken en niet oplet. Wie heeft er nu wel recht op zorg, en wie niet?
 
Hier snij je best een goed punt aan. Maar (1) obesitas wordt tegenwoordig ook gezien als ziekte. Natuurlijk niet voor iedereen, maar die zijn er wel. (2) Afvallen kost wel wat meer moeite dan het nemen van een prikje. Of niet? En wat doen we dan met ongevaccineerde dikkerds?

Niet omdat ik dan iets kan doen, maar omdat dan 85% van de volwassenen dan iets kan doen. Dat iets zou voor mij nog redelijk triviaal zijn. Voor anderen (en die zijn er alleen al genoeg op dit forum) is "iets" zelfs hun broodwinning. Ik vind het knap dat mensen kunnen leven met hun keuze, wetende dat dit er voor zorgt dat we straks weer in een lockdown zitten.

Bij dat laatste ben je me kwijt. Er zijn mensen die vaccineren heel verstandig vinden, maar het niet doen om maar zelf iets gekozen te hebben?
Dat laatste klopt wel (in mijn enorm representatieve steekproef van beperkt aantal mensen in mijn "live" omgeving). Dat zijn vooral mensen die normaal intelligent zijn en met de hakken in het zand zijn gegaan toen de overheid ging drukken.
 
Ik ben zeker voorstander van dit soort consequenties voor ongezond leven en geen gebruik maken van je mogelijkheden, op meerdere gebieden. Het is echter heel precair en moeilijk in te richten, wettelijk gezien.

Voorbeeld:
Jij rijdt zonder gordel (want fokdiesjit). Daarmee breng je jezelf onnodig in gevaar, dus kan ik me ergens voorstellen dat je minder recht hebt op zorg dan iemand die met gordel rijdt. Maar stel dat jij stopt voor rood licht en degene achter je (met gordel) klapt vol op jou omdat deze op zijn telefoon zit te kijken en niet oplet. Wie heeft er nu wel recht op zorg, en wie niet?
dat is precies het punt. Ongevaccineerden bezetten voor 70 procent de bedden. Dus stel dat 70 procent van Nederland besluit Max Verstappen na te gaan doen in een woonwijk en die maken slachtoffers die eigenlijk meer recht hebben op een operatie dan de Maxjes.. Wat doe je dan?
 
Ik ben zeker voorstander van dit soort consequenties voor ongezond leven en geen gebruik maken van je mogelijkheden, op meerdere gebieden. Het is echter heel precair en moeilijk in te richten, wettelijk gezien.

Voorbeeld:
Jij rijdt zonder gordel (want fokdiesjit). Daarmee breng je jezelf onnodig in gevaar, dus kan ik me ergens voorstellen dat je minder recht hebt op zorg dan iemand die met gordel rijdt. Maar stel dat jij stopt voor rood licht en degene achter je (met gordel) klapt vol op jou omdat deze op zijn telefoon zit te kijken en niet oplet. Wie heeft er nu wel recht op zorg, en wie niet?
Als jij je gordel niet draagt, rijd je jezelf dood. (Als je iemand aanrijdt heeft die geen voordeel of nadeel van het feit dat jij geen gordel draagt) Daar breng je anderen niet mee in gevaar.
Dus dat voorbeeld is niet erg sterk.
Het telefoonvoorbeeld of het alcoholvoorbeeld kennen we ook allemaal. Toch laten cijfers zien dat die groepen allemaal marginaal op de zorg drukken. Zullen we zeggen 10 ongelukken in een weekend, waarvan er misschien 3 op de IC belanden?

Dat geeft geen code zwart en daarvoor hoeft de maatschappij niet op slot. Totaal andere wereld.
 
Ik ben zeker voorstander van dit soort consequenties voor ongezond leven en geen gebruik maken van je mogelijkheden, op meerdere gebieden. Het is echter heel precair en moeilijk in te richten, wettelijk gezien.

Voorbeeld:
Jij rijdt zonder gordel (want fokdiesjit). Daarmee breng je jezelf onnodig in gevaar, dus kan ik me ergens voorstellen dat je minder recht hebt op zorg dan iemand die met gordel rijdt. Maar stel dat jij stopt voor rood licht en degene achter je (met gordel) klapt vol op jou omdat deze op zijn telefoon zit te kijken en niet oplet. Wie heeft er nu wel recht op zorg, en wie niet?
Allebei niet?

Laten we wel zijn. Vroeger (2 jaar geleden) hoefden we helemaal niet na te denken over deze keuzes en was er plek voor iedereen. Nu is er geen plek voor iedereen. Daar is een vrij goede en snelle oplossing voor, maar die wordt door 15% niet geaccepteerd.

Heb ik een vraagje:
Als de ziekenhuizen nu de keuze maken om kankerpatiënten voor te laten gaan op coronapatiënten, zouden er dan meer mensen gaan vaccineren?
 
Dat laatste klopt wel (in mijn enorm representatieve steekproef van beperkt aantal mensen in mijn "live" omgeving). Dat zijn vooral mensen die normaal intelligent zijn en met de hakken in het zand zijn gegaan toen de overheid ging drukken.
Serieus? Jezelf in gevaar brengen om maar het dringende advies niet te volgen? Die mensen rijden ook niet met een autogordel, drinken bij het rijden, zijn niet verzekerd? Allemaal dingen die ons door de overheid worden aangeraden/verplicht.
 
Serieus? Jezelf in gevaar brengen om maar het dringende advies niet te volgen? Die mensen rijden ook niet met een autogordel, drinken bij het rijden, zijn niet verzekerd? Allemaal dingen die ons door de overheid worden aangeraden/verplicht.
Dit voorbeeld is al eens eerder aangehaald, maar het gaat erom dat het een medisch middel is dat in je lijf gestopt wordt waarvan je de effecten niet weet. De effecten van de zaken die jij hier noemt zijn wel bekend en duidelijk. Mensen hebben nou eenmaal een andere grens als het gaat om hun eigen lichaam en wat je daar in stopt. Hiermee bedoel ik dus ook de intelligente mensen; die hun hele levensstijl aangepast hebben en kritisch zijn op de dingen die ze eten en kopen.
Heb ik een vraagje:
Als de ziekenhuizen nu de keuze maken om kankerpatiënten voor te laten gaan op coronapatiënten, zouden er dan meer mensen gaan vaccineren?
Dat denk ik niet, ik denk dat de meeste mensen die niet gevaccineerd zijn ook niet verwachten dat ze in het ziekenhuis zouden komen met corona. Dus is het voor hen niet relevant wie er voor gaat en daarom geen argument. Het blokkeren van de samenleving (2G) heeft meer effect, dat zie je aan het aantal afspraken dat omhoog schoot nadat bekend werd dat het ingevoerd zou kunnen gaan worden.

Hou je nog steeds een grote groep over natuurlijk.
 
Dit voorbeeld is al eens eerder aangehaald, maar het gaat erom dat het een medisch middel is dat in je lijf gestopt wordt waarvan je de effecten niet weet. De effecten van de zaken die jij hier noemt zijn wel bekend en duidelijk. Mensen hebben nou eenmaal een andere grens als het gaat om hun eigen lichaam en wat je daar in stopt. Hiermee bedoel ik dus ook de intelligente mensen; die hun hele levensstijl aangepast hebben en kritisch zijn op de dingen die ze eten en kopen.

Dat denk ik niet, ik denk dat de meeste mensen die niet gevaccineerd zijn ook niet verwachten dat ze in het ziekenhuis zouden komen met corona. Dus is het voor hen niet relevant wie er voor gaat en daarom geen argument. Het blokkeren van de samenleving (2G) heeft meer effect, dat zie je aan het aantal afspraken dat omhoog schoot nadat bekend werd dat het ingevoerd zou kunnen gaan worden.

Hou je nog steeds een grote groep over natuurlijk.
Dit is uitgelegd door ondermeer Gommers. Omdat een grotere groep is gevaccineerd (en meer verspreid) worden de clusters van besmettingen kleiner dus is de kans dat ongevaccineerden besmet raken ook kleiner. Ik vat het met mijn lekenkennis maar even samen. Misschien kan iemand dit nog beter benoemen..
 
Dit voorbeeld is al eens eerder aangehaald, maar het gaat erom dat het een medisch middel is dat in je lijf gestopt wordt waarvan je de effecten niet weet. De effecten van de zaken die jij hier noemt zijn wel bekend en duidelijk. Mensen hebben nou eenmaal een andere grens als het gaat om hun eigen lichaam en wat je daar in stopt. Hiermee bedoel ik dus ook de intelligente mensen; die hun hele levensstijl aangepast hebben en kritisch zijn op de dingen die ze eten en kopen.

Dat denk ik niet, ik denk dat de meeste mensen die niet gevaccineerd zijn ook niet verwachten dat ze in het ziekenhuis zouden komen met corona. Dus is het voor hen niet relevant wie er voor gaat en daarom geen argument. Het blokkeren van de samenleving (2G) heeft meer effect, dat zie je aan het aantal afspraken dat omhoog schoot nadat bekend werd dat het ingevoerd zou kunnen gaan worden.

Hou je nog steeds een grote groep over natuurlijk.
Maar bij elk medisch middel ken je de effecten niet. Daarom zijn er doorgaans bijsluiters waar nagenoeg elke ziekte als mogelijke bijwerking wordt vernoemd. Consequent zou dan zijn om als niet-gevaccineerde die geen medische middelen accepteert zonder bekend te zijn met de bijwerkingen om dat ook niet gebruik te maken van de zorg waar men de effecten niet van weet.
 
Maar bij elk medisch middel ken je de effecten niet. Daarom zijn er doorgaans bijsluiters waar nagenoeg elke ziekte als mogelijke bijwerking wordt vernoemd. Consequent zou dan zijn om als niet-gevaccineerde die geen medische middelen accepteert zonder bekend te zijn met de bijwerkingen om dat ook niet gebruik te maken van de zorg waar men de effecten niet van weet.
By the way: respect voor het beantwoorden van het spervuur wat op je afkomt. ;)
 
Maar bij elk medisch middel ken je de effecten niet. Daarom zijn er doorgaans bijsluiters waar nagenoeg elke ziekte als mogelijke bijwerking wordt vernoemd. Consequent zou dan zijn om als niet-gevaccineerde die geen medische middelen accepteert zonder bekend te zijn met de bijwerkingen om dat ook niet gebruik te maken van de zorg waar men de effecten niet van weet.
dit dus. Maar ik heb nog geen ongevaccineerde horen zeggen, nee, laat mij maar thuisblijven. Ik vertrouw op mijn immuunsysteem. Het zou wel eerlijk zijn als ze dat zouden doen. Maarja, andersdenkenden he..
 
Terug
Bovenaan Onderaan