Coronavirus

1nex889as0xi_wd640.jpg


Geleend van nu.nl. Dit is toch om te janken.

Tja, ik hecht nog altijd waarde aan keuzevrijheid op het gebied van medicatie, dat een vaccinatie is.
Ik lees dat het egoistisch is om het niet te doen, dat klopt. Elke 'vrije keuze' is namelijk egoïstisch, je redeneert namelijk vanuit je eigen beweegredenen. Daar mag iemand anders het mee oneens zijn, maar ik vind het fundamenteel dat aan deze keuzevrijheid niet wordt getornd. Dat schept gevaarlijk precedent voor de toekomst.

Je zou het ook als egoistisch kunnen zien dat je door de samenleving wordt gedwongen je lichamelijke integriteit op te geven door iemand anders. Persoonlijk vind ik het in dit geval niet relevant of het een meerderheid is die iets oplegt aan een minderheid of andersom. De beweegredenen waarom iemand zich niet laat vaccineren interesseert me eigenlijk ook niet. Eigen keuze. Punt. Of die nou 'valide' is volgens iemand anders of de maatschappij is wat mij betreft irrelevant

Kijk nog eens naar dat plaatje.

17 miljoen mensen in Nederland hebben overlast van die paar mensen die zich op basis van geloof of gevoel niet willen laten vaccineren. Financieel, psychisch, medisch, ontwikkeling....de schade is overal aan iedereen. Dat is meer dan egoistisch.
 
Tja, ik hecht nog altijd waarde aan keuzevrijheid op het gebied van medicatie, dat een vaccinatie is.
Ik lees dat het egoistisch is om het niet te doen, dat klopt. Elke 'vrije keuze' is namelijk egoïstisch, je redeneert namelijk vanuit je eigen beweegredenen. Daar mag iemand anders het mee oneens zijn, maar ik vind het fundamenteel dat aan deze keuzevrijheid niet wordt getornd. Dat schept gevaarlijk precedent voor de toekomst.

Je zou het ook als egoistisch kunnen zien dat je door de samenleving wordt gedwongen je lichamelijke integriteit op te geven door iemand anders. Persoonlijk vind ik het in dit geval niet relevant of het een meerderheid is die iets oplegt aan een minderheid of andersom. De beweegredenen waarom iemand zich niet laat vaccineren interesseert me eigenlijk ook niet. Eigen keuze. Punt. Of die nou 'valide' is volgens iemand anders of de maatschappij is wat mij betreft irrelevant
Ah, in dat geval ga ik vanmiddag met 120 door de winkelstraat scheuren. Immers, dat is mijn persoonlijke vrijheid. Als anderen daardoor geraakt worden, tsja, hadden ze daar maar niet moeten staan, het is immers mijn persoonlijke vrijheid. De boete betaal ik toch? Niets aan de hand..
 
Ja precies. Zoals je het egoïstisch van de samenleving zou kunnen noemen dat je niet met een mitrailleur schietend door een drukke winkelstraat mag lopen, omdat er dan mensen zouden kunnen sterven.
Super oneerlijk allemaal, want jouw persoonlijke vrijheid gaat boven de gezondheid van de medemens. Hartstikke logisch.
Vind ik niet het sterkste voorbeeld; we hebben namelijk een wapen wet. Je mag geen mitrailleur bezitten dus je bent strafbaar. Het niet nemen van een medische middel is echter niet strafbaar. Persoonlijke vrijheid is altijd in samenspraak met de wet. Je mag je mening uiten en je leven leven zoals je zelf wilt binnen de kaders van de wet die democratisch is vastgesteld.

Ah, in dat geval ga ik vanmiddag met 120 door de winkelstraat scheuren. Immers, dat is mijn persoonlijke vrijheid. Als anderen daardoor geraakt worden, tsja, hadden ze daar maar niet moeten staan, het is immers mijn persoonlijke vrijheid. De boete betaal ik toch? Niets aan de hand..
Nogmaals: we hebben een wet die dit verbied. En dan krijg je een gevangenisstraf en geen boete. En als jij dat er voor over hebt; dan sure. Van mij mag het. Ik keur het af, maar ik kan je niet tegenhouden. Ik kan je dan echter wel (laten) straffen, omdat je de wet overtreed.
 
Gedeeltelijk waar. De vaccinatiegraad is goed in Portugal en voornamelijk verantwoordelijk voor het succes.

Maar het is niet dat in Portugal alles mag. Nog steeds mondkapjes plicht (dit hebben wij pas 2 - 3 weken), ook code laten zien voor evenementen en volgensmij is het advies afstand houden van 2 meter. Als dit beter word opgevolgd/gecontroleerd word dan in Nederland. Dan speelt dit ook mee.

Volledig eens dat ongevaccineerde laten vaccineren de grootste stap is. Maar gevaccineerde (waaronder ik) hebben ook een verantwoordelijkheid die genomen word. Zoals aan het begin al gezegd werd, vaccineren is een belangrijke stap maar wil niet zeggen dat alles direct weer mag/kan.
In Portugal is men met name voorzichtig. Denk ik. Je ziet in Nederland hoe lastig het is, als je regels loslaat en later weer nodig blijkt te hebben. Mondkapjes doen wat aan verspreiding. Met 98% vaccinatiegraad lijkt mij de QR check nagenoeg zinloos. Iedereen heeft immers een geldige code.

Het kan inderdaad wel zijn dat het naleven van de regels daar beter gaat dan hier.
Yups, zelfs in een ziekenhuisbed weten ze het nog beter. Het adagium voorkomen is beter dan genezen is volledig aan ze voorbij gegaan...

De domheid en ironie straalt er vanaf. Aanstippen dat er een tekort is aan bedden en dan prinsheerlijk zonder vaccin in zo'n bedje gaan liggen. Nou, deze meneer heeft toch mooi z'n punt gemaakt tegen elite met z'n vaccinatiedwang. Ik wens hem een lang herstel toe.
Bij 100% gevaccineerd zou je dus ergens tussen de 30% tot 40% van de huidige IC bezetting komen...

Maar dan ben ik vast weer een cijferfetisjist in het ogen van de compleetdenkers.
Ik denk nog wel minder, omdat de verspreiding ook zal afnemen. De besmettelijkheid van gevaccineerden is veel lager.

Zoals in het door mij geplaatste artikel aangegeven, zijn de gevaccineerden in het ziekenhuis vaak al niet de gezondste. Een boosterprik voor deze groep moet snel geregeld worden en dan zullen die opnames ook enorm afnemen. Dus aan het werk, Hugo!
Ik blijf het zeggen: we maken een pandemie het probleem van ongevaccineerden. Gevaccineerd zijn betekent niet dat je onschendbaar bent. En dat is het huidige probleem in de maatschappij, niet het kleine groepje ongevaccineerden.
Welke bijdrage tot het werkelijk oplossen (niet beperken) van de coronacrisis wordt dan gedaan door niet-gevaccineerden?
 
Vind ik niet het sterkste voorbeeld; we hebben namelijk een wapen wet. Je mag geen mitrailleur bezitten dus je bent strafbaar. Het niet nemen van een medische middel is echter niet strafbaar. Persoonlijke vrijheid is altijd in samenspraak met de wet. Je mag je mening uiten en je leven leven zoals je zelf wilt binnen de kaders van de wet die democratisch is vastgesteld.
Dat maakt voor andersdenkenden niet uit he.. Als andersdenkende mag je gewoon een wapen bezitten (alleen is dat zwaar vuurwerk tegenwoordig om je punt te maken).
 
Tja, ik hecht nog altijd waarde aan keuzevrijheid op het gebied van medicatie, dat een vaccinatie is.
Ik lees dat het egoistisch is om het niet te doen, dat klopt. Elke 'vrije keuze' is namelijk egoïstisch, je redeneert namelijk vanuit je eigen beweegredenen. Daar mag iemand anders het mee oneens zijn, maar ik vind het fundamenteel dat aan deze keuzevrijheid niet wordt getornd. Dat schept gevaarlijk precedent voor de toekomst.

Je zou het ook als egoistisch kunnen zien dat je door de samenleving wordt gedwongen je lichamelijke integriteit op te geven door iemand anders. Persoonlijk vind ik het in dit geval niet relevant of het een meerderheid is die iets oplegt aan een minderheid of andersom. De beweegredenen waarom iemand zich niet laat vaccineren interesseert me eigenlijk ook niet. Eigen keuze. Punt. Of die nou 'valide' is volgens iemand anders of de maatschappij is wat mij betreft irrelevant

Ja precies. Zoals je het egoïstisch van de samenleving zou kunnen noemen dat je niet met een mitrailleur schietend door een drukke winkelstraat mag lopen, omdat er dan mensen zouden kunnen sterven.
Super oneerlijk allemaal, want jouw persoonlijke vrijheid gaat boven de gezondheid van de medemens. Hartstikke logisch.
PerfectPSV : het wordt door Bacchus nogal zwart-wit gezet, maar het is toch geheel duidelijk dat niet-gevaccineerden een probleem veroorzaken voor de zorg? En daarmee voor de samenleving? Anders zijn er toch veel minder maatregelen nodig? Hoe kun je dan betogen dat dat geen egoïstische keuze is? Samen krijgen we het eronder: door te vaccineren.

Daarbij is een keuze zonder consequenties geen keuze. Dus als je per se niet gevaccineerd wilt worden, moet je ook thuis blijven. Dan kun je niet besmet raken en het zorgsysteem niet belasten.

Daarbij 2, zoals door enorm veel wetenschappers al aangegeven is er werkelijk waar geen enkele zinnige reden om het vaccin niet te nemen. Het blijft dat deze groep mensen een blauwe bal rood vinden, terwijl deze toch echt blauw is.
 
Bij 100% gevaccineerd zou je dus ergens tussen de 30% tot 40% van de huidige IC bezetting komen...

Maar dan ben ik vast weer een cijferfetisjist in het ogen van de compleetdenkers.

Dan neem je neem ik aan aan ( :S: ) dat de samenstelling van de groep gevaccineerden en niet-gevaccineerden gelijk is. Als risicoklanten zich boven- of ondergemiddeld hebben laten vaccineren zou je dat moeten meewegen. Maar inderdaad, hoe dan ook is vaccineren één van de twee wegen uit dit probleem (die andere is mensen met Covid ergens op een Waddeneiland laten verrotten). Ik begrijp dat sommige mensen optie 2 ook interessant vinden.
 
PerfectPSV : het wordt door Bacchus nogal zwart-wit gezet, maar het is toch geheel duidelijk dat niet-gevaccineerden een probleem veroorzaken voor de zorg? En daarmee voor de samenleving? Anders zijn er toch veel minder maatregelen nodig? Hoe kun je dan betogen dat dat geen egoïstische keuze is? Samen krijgen we het eronder: door te vaccineren.

Daarbij is een keuze zonder consequenties geen keuze. Dus als je per se niet gevaccineerd wilt worden, moet je ook thuis blijven. Dan kun je niet besmet raken en het zorgsysteem niet belasten.

Daarbij 2, zoals door enorm veel wetenschappers al aangegeven is er werkelijk waar geen enkele zinnige reden om het vaccin niet te nemen. Het blijft dat deze groep mensen een blauwe bal rood vinden, terwijl deze toch echt blauw is.
en zich verschuilen achter achterlijke excuses en drogredenen.
 
Dan neem je neem ik aan aan ( :S: ) dat de samenstelling van de groep gevaccineerden en niet-gevaccineerden gelijk is. Als risicoklanten zich boven- of ondergemiddeld hebben laten vaccineren zou je dat moeten meewegen. Maar inderdaad, hoe dan ook is vaccineren één van de twee wegen uit dit probleem (die andere is mensen met Covid ergens op een Waddeneiland laten verrotten). Ik begrijp dat sommige mensen optie 2 ook interessant vinden.
Ik denk dat we momenteel dan wat meer waddeneilanden nodig hebben.
 
Dat maakt voor andersdenkenden niet uit he.. Als andersdenkende mag je gewoon een wapen bezitten (alleen is dat zwaar vuurwerk tegenwoordig om je punt te maken).
Je mist het punt. Het is strafbaar om een wapen te bezitten. Hoe anders je daar ook over denkt, hoe hard je dat ook ontkent, als je met een wapen over straat loopt dan word je opgepakt door de politie. Andersdenkend of niet, het gezag van de politie accepterend of niet. Je pleegt namelijk een strafbaar feit.

Het hebben van een andere mening over vaccinaties en ze daarom niet nemen is niet strafbaar! Dus je kan daar onmogelijk op gestraft of gedwongen worden, tenzij we de wet aanpassen. Je hebt keuzevrijheid om een medisch middel wel of niet te nemen, net zoals je de keuze hebt om naar keiharde metal, Jan Smit of K3 te luisteren. Net zoals je de keuze hebt elke vorm van porno te kijken die je wilt, drugs in je lijf te stoppen of jezelf te laten tatoeeren.

Van ongezond levende mensen hebben we namelijk in de ziekenhuizen ook last. Mensen met zwaar overgewicht komen ook op de IC / zorg terecht, wegens keuzes die ze maken. Maar dat is blijkbaar wel geaccepteerd. Daar vallen jullie met z'n allen niet over. Een extreme sporter komt ook veel vaker in het ziekenhuis met gebroken botten. Dat is ook een eigen keuze. Ook daar hoor ik jullie niet over. En als je dan nu komt met percentages wijs ik je graag op het obesitas percentage. Die is namelijk vele malen hoger dan het percentage ongevaccineerden en heeft daarmee een vele malen hogere impact op de zorg.
 
Tja, ik hecht nog altijd waarde aan keuzevrijheid op het gebied van medicatie, dat een vaccinatie is.
Ik lees dat het egoistisch is om het niet te doen, dat klopt. Elke 'vrije keuze' is namelijk egoïstisch, je redeneert namelijk vanuit je eigen beweegredenen. Daar mag iemand anders het mee oneens zijn, maar ik vind het fundamenteel dat aan deze keuzevrijheid niet wordt getornd. Dat schept gevaarlijk precedent voor de toekomst.

Je zou het ook als egoistisch kunnen zien dat je door de samenleving wordt gedwongen je lichamelijke integriteit op te geven door iemand anders. Persoonlijk vind ik het in dit geval niet relevant of het een meerderheid is die iets oplegt aan een minderheid of andersom. De beweegredenen waarom iemand zich niet laat vaccineren interesseert me eigenlijk ook niet. Eigen keuze. Punt. Of die nou 'valide' is volgens iemand anders of de maatschappij is wat mij betreft irrelevant
Gedeeltelijk mee eens. Het is inderdaad een recht wat we moeten behouden en dit hier los laten is een gevaarlijk hellend vlak waar we zeer voorzichtig mee moeten zijn.

Het probleem met dit specifieke geval is de directe impact op de volledige samenleving. Dan denk ik dat de beweegreden wel belangrijk is. Ik denk dat je dan goed moet kunnen verklaren waarom je iets wel/ niet doet.

Om een vergelijking te maken: Als ik op zaterdag een kast ga maken en kies ervoor om met handgereedschap te werken in plaats van met machines is dat mijn keuze waar mijn gezin niks mee te maken heeft. Op het moment dat het bed van mijn dochter kapot gaat en ik moet die repareren dan kan ik hiervoor ook met handgereedschap werken omdat ik dat leuker vind. Als mijn dochter daardoor drie weken op de grond moet slapen denk ik dat ik aan haar moet kunnen uitleggen waarom ik mijn keuze maak.
 
Tja, ik hecht nog altijd waarde aan keuzevrijheid op het gebied van medicatie, dat een vaccinatie is.
Ik lees dat het egoistisch is om het niet te doen, dat klopt. Elke 'vrije keuze' is namelijk egoïstisch, je redeneert namelijk vanuit je eigen beweegredenen. Daar mag iemand anders het mee oneens zijn, maar ik vind het fundamenteel dat aan deze keuzevrijheid niet wordt getornd. Dat schept gevaarlijk precedent voor de toekomst.

Je zou het ook als egoistisch kunnen zien dat je door de samenleving wordt gedwongen je lichamelijke integriteit op te geven door iemand anders. Persoonlijk vind ik het in dit geval niet relevant of het een meerderheid is die iets oplegt aan een minderheid of andersom. De beweegredenen waarom iemand zich niet laat vaccineren interesseert me eigenlijk ook niet. Eigen keuze. Punt. Of die nou 'valide' is volgens iemand anders of de maatschappij is wat mij betreft irrelevant
Gelukkig dat er zo nog nagedacht wordt over alles wat er gebeurt in dit land en sommige andere landen op het gebied van de glijdende schaal.
. Die gevaarlijke precedentwerking schijnt veel mensen te ontgaan.
En dat terwijl iedereen er toch onderhand van overtuigd kan zijn dat de huidige situatie niet ( meer ) kan liggen aan de kleine groep ongevaccineerden.
Het probleem ligt bij ons allen en zondebokken zoeken is egoistisch en kortzichtig.
 
Je mist het punt. Het is strafbaar om een wapen te bezitten. Hoe anders je daar ook over denkt, hoe hard je dat ook ontkent, als je met een wapen over straat loopt dan word je opgepakt door de politie. Andersdenkend of niet, het gezag van de politie accepterend of niet. Je pleegt namelijk een strafbaar feit.

Het hebben van een andere mening over vaccinaties en ze daarom niet nemen is niet strafbaar! Dus je kan daar onmogelijk op gestraft of gedwongen worden, tenzij we de wet aanpassen. Je hebt keuzevrijheid om een medisch middel wel of niet te nemen, net zoals je de keuze hebt om naar keiharde metal, Jan Smit of K3 te luisteren. Net zoals je de keuze hebt elke vorm van porno te kijken die je wilt, drugs in je lijf te stoppen of jezelf te laten tatoeeren.

Van ongezond levende mensen hebben we namelijk in de ziekenhuizen ook last. Mensen met zwaar overgewicht komen ook op de IC / zorg terecht, wegens keuzes die ze maken. Maar dat is blijkbaar wel geaccepteerd. Daar vallen jullie met z'n allen niet over. Een extreme sporter komt ook veel vaker in het ziekenhuis met gebroken botten. Dat is ook een eigen keuze. Ook daar hoor ik jullie niet over. En als je dan nu komt met percentages wijs ik je graag op het obesitas percentage. Die is namelijk vele malen hoger dan het percentage ongevaccineerden en heeft daarmee een vele malen hogere impact op de zorg.
Dus als ze de vaccinatie verplicht stellen is het wat jou betreft prima?
 
En dat terwijl iedereen er toch onderhand van overtuigd kan zijn dat de huidige situatie niet ( meer ) kan liggen aan de kleine groep ongevaccineerden.
Vandaag werd nogmaals uitgelegd waarom dat precies wel het geval is.
Jouw 'het maakt me niet uit waar het aan ligt, maar het ligt in elk geval niet aan mij of mensen die mijn opvatting delen'-mentaliteit is werkelijk misselijkmakend.
Het spijt me, andere woorden kan ik er niet voor vinden.
 
Gelukkig dat er zo nog nagedacht wordt over alles wat er gebeurt in dit land en sommige andere landen op het gebied van de glijdende schaal.
. Die gevaarlijke precedentwerking schijnt veel mensen te ontgaan.
En dat terwijl iedereen er toch onderhand van overtuigd kan zijn dat de huidige situatie niet ( meer ) kan liggen aan de kleine groep ongevaccineerden.
Het probleem ligt bij ons allen en zondebokken zoeken is egoistisch en kortzichtig.
Je niet laten vaccineren is egoïstisch en kortzichtig.
 
PerfectPSV : het wordt door Bacchus nogal zwart-wit gezet, maar het is toch geheel duidelijk dat niet-gevaccineerden een probleem veroorzaken voor de zorg? En daarmee voor de samenleving? Anders zijn er toch veel minder maatregelen nodig? Hoe kun je dan betogen dat dat geen egoïstische keuze is? Samen krijgen we het eronder: door te vaccineren.

Daarbij is een keuze zonder consequenties geen keuze. Dus als je per se niet gevaccineerd wilt worden, moet je ook thuis blijven. Dan kun je niet besmet raken en het zorgsysteem niet belasten.
Dus een ongevaccineerden moet eigenlijk stoppen met deelnemen aan de samenleving, zodat jij dat wel kan? Is dat dan niet net zo egoistisch?
Daarbij 2, zoals door enorm veel wetenschappers al aangegeven is er werkelijk waar geen enkele zinnige reden om het vaccin niet te nemen. Het blijft dat deze groep mensen een blauwe bal rood vinden, terwijl deze toch echt blauw is.
Hier schaar je wappies door elkaar met ongevaccineerden voor andere redenen. Er zijn heel veel ongevaccineerden die de bal blauw vinden en niet tegen vaccinaties zijn maar gebruik maken van keuzevrijheid om daar geen gebruik van te maken.
 
Je mist het punt. Het is strafbaar om een wapen te bezitten. Hoe anders je daar ook over denkt, hoe hard je dat ook ontkent, als je met een wapen over straat loopt dan word je opgepakt door de politie. Andersdenkend of niet, het gezag van de politie accepterend of niet. Je pleegt namelijk een strafbaar feit.

Het hebben van een andere mening over vaccinaties en ze daarom niet nemen is niet strafbaar! Dus je kan daar onmogelijk op gestraft of gedwongen worden, tenzij we de wet aanpassen. Je hebt keuzevrijheid om een medisch middel wel of niet te nemen, net zoals je de keuze hebt om naar keiharde metal, Jan Smit of K3 te luisteren. Net zoals je de keuze hebt elke vorm van porno te kijken die je wilt, drugs in je lijf te stoppen of jezelf te laten tatoeeren.

Van ongezond levende mensen hebben we namelijk in de ziekenhuizen ook last. Mensen met zwaar overgewicht komen ook op de IC / zorg terecht, wegens keuzes die ze maken. Maar dat is blijkbaar wel geaccepteerd. Daar vallen jullie met z'n allen niet over. Een extreme sporter komt ook veel vaker in het ziekenhuis met gebroken botten. Dat is ook een eigen keuze. Ook daar hoor ik jullie niet over. En als je dan nu komt met percentages wijs ik je graag op het obesitas percentage. Die is namelijk vele malen hoger dan het percentage ongevaccineerden en heeft daarmee een vele malen hogere impact op de zorg.
Wanneer lagen er 2400 ongezonde mensen tegelijkertijd in het ziekenhuis met als resultaat een lockdown en mondkapjes? Ik ben erg benieuwd..
 
Terug
Bovenaan Onderaan