PSV - FC Groningen | Zaterdag 24 april | Eindstand 1-0

Status
Je kunt niet meer reageren.
Vertessen is volgens mij duidelijk sneller dan Madueke dacht ik? Maar kan aan mij liggen. Zijn ze even snel, heb jij een punt.
Zelfs al is Vertessen beduidend sneller, wat dan nog? Rommedahl was ook heel snel. Madueke is een bewezen goalscorer en dat is Vertessen niet. Vooralsnog is Schmidt de enige die in hem een of andere topper in spé ziet; ik hoop dat hij gelijk gaat krijgen hoor, maar het was nou ook weer niet zo dat hij er in de jeugd en bij jong voortdurend met kop en schouders bovenuit stak oid. Dat hij Mo overslaat is een ding, maar er is m.i. geen reden om Vertessen te verkiezen boven Madueke.
 
Penalty gegeven omdat ze bang ziin dat ronaldinho van PSV van de tribunes zal afdalen 😁

Hoop wel dat ronaldinho van PSV z'n rikketik t gehouden heeft met die vele VAR momenten :maniac:
1-0 gewonnen en mijn rikketik heeft het overleefd.
Die VAR momenten heb ik "ondergaan" en hebben uiteindelijk mijn avond en bezoek aan het stadion niet verpest.
Ik vraag me wel af, en niet alleen op basis van deze wedstrijd, of de VAR op deze manier wel een toegevoegde waarde is.
De assistent scheidsrechter liet het 2 keer echt aan de VAR over waar hij zelf ook had kunnen en moeten zien dat de bal achter was en bij het 2e moment sprake was van buitenspel. Bij het 3e moment stak hij wel de vlag omhoog.
De arbitrage op het veld durft zelf geen belangrijke beslissingen meer te nemen en laten het over aan de VAR.
Hier was het instellen van de VAR niet voor bedoeld.
 
Wederom een matige pot waar geen lijn in zat. Groningen speelde de lange bal gokte op 2e bal en wij wonnen maar weinig kopduels wat echt een zwak punt ons is.

Mvgo 5 weinig rust en onzeker. Glijpartij.
Dumfries 6 moet werken aan voorzet
Teze 6 koppend sterker worden en een keer doorschuiven
Viergever 5 veel balverlies
MAX 4 balverlies en vaak zijn man kwijt. Voorzetten al een tijd weg.
Sangare 7 prima pot
Bosgacli 6 niet opvallend
Gotze 4 onzichtbaar
Zahavi 6 ongelukkig in afwerking
Malen 7 dreigend en prima pot
Gkapo 8 met afstand de beste

Rosario 5 ouderwets niks
Mo 5
Ginkel 5

Roger 5
 
Dat inderdaad. Ik wil gewoon een vermakelijke pot voetbal zien nu het seizoen zo goed als afgelopen is. Krijg je 15 minuten gejank van de VAR. Gewoon irritant en maakt het voetbal alleen maar minder leuk om naar te kijken
Helemaal mee eens. Juichen na een doelpunt kan niet meer, wetende dat er vaak nog een VAR aan te pas komt..
 
Helemaal mee eens. Juichen na een doelpunt kan niet meer, wetende dat er vaak nog een VAR aan te pas komt..
Niet alleen voor de spelers frustrerend en spontaniteit weghalend, maar ook voor de fans. Het is gewoon beter met maar 1 laag willekeur; accepteer de fouten van de arbitrage als onderdeel van het spel. Bij twijfel buitenspelval de aanvallende ploeg het voordeel geven. Alleen doellijntechnologie toepassen, de achterlijke handsregel en gemeen spel regels terugdraaien.
 
Wederom een matige pot waar geen lijn in zat. Groningen speelde de lange bal gokte op 2e bal en wij wonnen maar weinig kopduels wat echt een zwak punt ons is.

Mvgo 5 weinig rust en onzeker. Glijpartij.
Dumfries 6 moet werken aan voorzet
Teze 6 koppend sterker worden en een keer doorschuiven
Viergever 5 veel balverlies
MAX 4 balverlies en vaak zijn man kwijt. Voorzetten al een tijd weg.
Sangare 7 prima pot
Bosgacli 6 niet opvallend
Gotze 4 onzichtbaar
Zahavi 6 ongelukkig in afwerking
Malen 7 dreigend en prima pot
Gkapo 8 met afstand de beste

Rosario 5 ouderwets niks
Mo 5
Ginkel 5

Roger 5
Ik hoop dat dit met een knipoog is😢
 
2e helft was top; op aantal doelpunten na. Hier zag je eindelijk iets terug van wat Schmidt wil. Groningen dramatisch, wat een spelopvatting. En dan nog zeuren ook.

VAR haalt alle spontaniteit weg; even euforisch bij een goal en dan billenknijpen of iemand niet met schouder een mm buitenspel staat. Dramatisch.
 
Mo heeft genoeg gespeeld, Madueke heeft toch regelmatig gespeeld, ledezema kreeg speeltijd, Boscali doorgebroken, Teze doorgebroken en Vertessen heeft veel gespeeld.

Tuurlijk qua smaak kun je twisten over talenten. Maar genoeg jonge talenten die speeltijd hebben gehad.

Heb ff verder gekeken,
Eredivisie
Noni, 6x gestart, 5x gewisseld, 15x ingevallen. 799 minuten. oftewel 1 hele wedstrijd, 20 niet hele wedstrijen. 709/20 = gemiddeld meer dan een half uur.

Yorbe, 3x gestart, 3x gewisseld 8x ingevallen, 293 minuten, oftewel 11 niet hele wedstrijden, gemiddeld minder dan een half uur.

Wat mij betreft een duidelijk verschil.
Reactie op beide berichten. Vertessen talent? Dat weet ie dan goed te verbergen. Die mag van mij lekker bij JPSV blijven. Ik zou hier als Madueke goed van balen. Die heeft zich wel bewezen dit seizoen.
 
1-0 gewonnen en mijn rikketik heeft het overleefd.
Die VAR momenten heb ik "ondergaan" en hebben uiteindelijk mijn avond en bezoek aan het stadion niet verpest.
Ik vraag me wel af, en niet alleen op basis van deze wedstrijd, of de VAR op deze manier wel een toegevoegde waarde is.
De assistent scheidsrechter liet het 2 keer echt aan de VAR over waar hij zelf ook had kunnen en moeten zien dat de bal achter was en bij het 2e moment sprake was van buitenspel. Bij het 3e moment stak hij wel de vlag omhoog.
De arbitrage op het veld durft zelf geen belangrijke beslissingen meer te nemen en laten het over aan de VAR.
Hier was het instellen van de VAR niet voor bedoeld.
Met alle respect maar ik vind juist bij deze wedstrijd dat de VAR 4 juiste beslissingen heeft genomen en dus toegevoegde waarde had. Ik baal ook ontzettend van de juich-uitstel-afstel-momenten, maar geen grensrechter had deze too-close-to-call momenten timingwise goed kunnen inschatten. De achterlijn bal: ze hadden precies 1 van 24 shots/minute die een vage schim misschien achter de lijn liet zien...
Alleen de handsbal had de scheids wel in een keer moeten zien. Hij had open zicht op de uitgestoken arm. En dan had de VAR nog kunnen helpen met binnen/buiten strafschopgebied.

Near-topic. Wel ge-ergerd aan de ESPN reacties. Kijk, als je het niet eens bent met de inmiddels niet meer zo nieuwe handsregels...dat kan en daar kun je het dan een keer beschouwend over hebben, en dan gaan we de regels weer veranderen. Maar deze handsbal was nou precies volgens de nieuwe regels een handsbal. Iemand komt blokkend ingelopen met de arm vooruit, de bal op weg naar het doel blokkerend. Ja, inderdaad, volgens de niet-meer-nieuwe regels moet dan je armen naast het lichaam houden. Timing kwestie, en best veel verdedigers doen dit al goed.
Kan me nog wel andere gevallen herinneren (Gakpo die op arm werd geschoten die wel tegen zijn lichaam was), waarna de studio doodleuk verkondigde dat 'hij hem kan geven'. Nee toen juist niet.
Dus daar zit de meeste irritatie. Bij analisten die de regels niet kennen 'telt de arm binnen de 16 of de voeten?' en dan de verwardheid acteren.
De regels zijn duidelijker. Onafhankelijk of je het ermee eens bent of niet.

Beeldvorming 1
Vincent Schildkamp bleef maar volhouden dat de bal via de borst op de arm kwam, wat ik zelf initieel ook dacht, terwijl het shot vanaf de andere kant wel duidelijk liet zien dat de bal rechtstreeks tegen de arm kwam.
Beeldvorming 2
De Studio Sport uitzending heeft 6 keer het shot van de originele live registratie laten zien en geen een keer het shot van de andere kant, die bij mij de twijfel volledig wegnam. Bewussie van de editor. Past beter in het frame dat PSV 'geluk heeft met de VAR'.

Uchh.
 
Met alle respect maar ik vind juist bij deze wedstrijd dat de VAR 4 juiste beslissingen heeft genomen en dus toegevoegde waarde had. Ik baal ook ontzettend van de juich-uitstel-afstel-momenten, maar geen grensrechter had deze too-close-to-call momenten timingwise goed kunnen inschatten. De achterlijn bal: ze hadden precies 1 van 24 shots/minute die een vage schim misschien achter de lijn liet zien...
Alleen de handsbal had de scheids wel in een keer moeten zien. Hij had open zicht op de uitgestoken arm. En dan had de VAR nog kunnen helpen met binnen/buiten strafschopgebied.

Near-topic. Wel ge-ergerd aan de ESPN reacties. Kijk, als je het niet eens bent met de inmiddels niet meer zo nieuwe handsregels...dat kan en daar kun je het dan een keer beschouwend over hebben, en dan gaan we de regels weer veranderen. Maar deze handsbal was nou precies volgens de nieuwe regels een handsbal. Iemand komt blokkend ingelopen met de arm vooruit, de bal op weg naar het doel blokkerend. Ja, inderdaad, volgens de niet-meer-nieuwe regels moet dan je armen naast het lichaam houden. Timing kwestie, en best veel verdedigers doen dit al goed.
Kan me nog wel andere gevallen herinneren (Gakpo die op arm werd geschoten die wel tegen zijn lichaam was), waarna de studio doodleuk verkondigde dat 'hij hem kan geven'. Nee toen juist niet.
Dus daar zit de meeste irritatie. Bij analisten die de regels niet kennen 'telt de arm binnen de 16 of de voeten?' en dan de verwardheid acteren.
De regels zijn duidelijker. Onafhankelijk of je het ermee eens bent of niet.

Beeldvorming 1
Vincent Schildkamp bleef maar volhouden dat de bal via de borst op de arm kwam, wat ik zelf ook dacht, terwijl het shot vanaf de andere kant wel duidelijk liet zien dat de bal rechtstreeks tegen de arm kwam.
Beeldvorming 2
De Studio Sport uitzending heeft 6 keer het shot van de originele live registratie laten zien en geen een keer het shot van de andere kant, die bij mij de twijfel volledig wegnam. Bewussie van de editor. Past beter in het frame dat PSV 'geluk heeft met de VAR'.

Uchh.
Dat ja, dat Gakpo moment was vroeg in het seizoen (koste ons dat niet de winst tegen Heracles, of haal ik nu zaken door elkaar). Maar gister dus veel gezeur over het moment, blij dat ik al t geneuzel er omheen mijdt.
 
Reactie op beide berichten. Vertessen talent? Dat weet ie dan goed te verbergen. Die mag van mij lekker bij JPSV blijven. Ik zou hier als Madueke goed van balen. Die heeft zich wel bewezen dit seizoen.
Jonge speler die bij de selectie zit is een talent. Over smaak van talent valt te twisten. Ging erom dat Schmidt talenten geen speeltijd gunde.

Ps. Ik vind Madueke ook een groter talent dan Vertessen.
 
Met alle respect maar ik vind juist bij deze wedstrijd dat de VAR 4 juiste beslissingen heeft genomen en dus toegevoegde waarde had. Ik baal ook ontzettend van de juich-uitstel-afstel-momenten, maar geen grensrechter had deze too-close-to-call momenten timingwise goed kunnen inschatten. De achterlijn bal: ze hadden precies 1 van 24 shots/minute die een vage schim misschien achter de lijn liet zien...
Alleen de handsbal had de scheids wel in een keer moeten zien. Hij had open zicht op de uitgestoken arm. En dan had de VAR nog kunnen helpen met binnen/buiten strafschopgebied.

Near-topic. Wel ge-ergerd aan de ESPN reacties. Kijk, als je het niet eens bent met de inmiddels niet meer zo nieuwe handsregels...dat kan en daar kun je het dan een keer beschouwend over hebben, en dan gaan we de regels weer veranderen. Maar deze handsbal was nou precies volgens de nieuwe regels een handsbal. Iemand komt blokkend ingelopen met de arm vooruit, de bal op weg naar het doel blokkerend. Ja, inderdaad, volgens de niet-meer-nieuwe regels moet dan je armen naast het lichaam houden. Timing kwestie, en best veel verdedigers doen dit al goed.
Kan me nog wel andere gevallen herinneren (Gakpo die op arm werd geschoten die wel tegen zijn lichaam was), waarna de studio doodleuk verkondigde dat 'hij hem kan geven'. Nee toen juist niet.
Dus daar zit de meeste irritatie. Bij analisten die de regels niet kennen 'telt de arm binnen de 16 of de voeten?' en dan de verwardheid acteren.
De regels zijn duidelijker. Onafhankelijk of je het ermee eens bent of niet.

Beeldvorming 1
Vincent Schildkamp bleef maar volhouden dat de bal via de borst op de arm kwam, wat ik zelf initieel ook dacht, terwijl het shot vanaf de andere kant wel duidelijk liet zien dat de bal rechtstreeks tegen de arm kwam.
Beeldvorming 2
De Studio Sport uitzending heeft 6 keer het shot van de originele live registratie laten zien en geen een keer het shot van de andere kant, die bij mij de twijfel volledig wegnam. Bewussie van de editor. Past beter in het frame dat PSV 'geluk heeft met de VAR'.

Uchh.
Vond ook wel frappant dat de commentator zei. Hier zou normaal nooit iemand zich druk om maken en niemand protesteert.

Half psv gaf aan dat het hands was en vanaf de bank riep ik ookal. Dat was volgensmij hands. Ja ik zag niet dat het binnen de 16 was maar daarvoor is de var.
 
Vond ook wel frappant dat de commentator zei. Hier zou normaal nooit iemand zich druk om maken en niemand protesteert.

Half psv gaf aan dat het hands was en vanaf de bank riep ik ookal. Dat was volgensmij hands. Ja ik zag niet dat het binnen de 16 was maar daarvoor is de var.
Tja, en als je de regels aanpast zal je discutabele momenten blijven houden. Geef je voor dit soort situaties een vrije-trap dan krijg je de discussie of iets een vrije trap of pingel moet zijn. En ook dat zal wisselend aangepakt worden de mannen uit Zeist.
Gister was, conform de huidige regels, vrij eenvoudig, arm niet langs het lijf (verre van), staand in de 16. Kan iedereen janken over die regel, hebben ze mi een punt, maar dat is niet interessant voor de wedstrijd.
 
Met alle respect maar ik vind juist bij deze wedstrijd dat de VAR 4 juiste beslissingen heeft genomen en dus toegevoegde waarde had. Ik baal ook ontzettend van de juich-uitstel-afstel-momenten, maar geen grensrechter had deze too-close-to-call momenten timingwise goed kunnen inschatten. De achterlijn bal: ze hadden precies 1 van 24 shots/minute die een vage schim misschien achter de lijn liet zien...
Alleen de handsbal had de scheids wel in een keer moeten zien. Hij had open zicht op de uitgestoken arm. En dan had de VAR nog kunnen helpen met binnen/buiten strafschopgebied.

Near-topic. Wel ge-ergerd aan de ESPN reacties. Kijk, als je het niet eens bent met de inmiddels niet meer zo nieuwe handsregels...dat kan en daar kun je het dan een keer beschouwend over hebben, en dan gaan we de regels weer veranderen. Maar deze handsbal was nou precies volgens de nieuwe regels een handsbal. Iemand komt blokkend ingelopen met de arm vooruit, de bal op weg naar het doel blokkerend. Ja, inderdaad, volgens de niet-meer-nieuwe regels moet dan je armen naast het lichaam houden. Timing kwestie, en best veel verdedigers doen dit al goed.
Kan me nog wel andere gevallen herinneren (Gakpo die op arm werd geschoten die wel tegen zijn lichaam was), waarna de studio doodleuk verkondigde dat 'hij hem kan geven'. Nee toen juist niet.
Dus daar zit de meeste irritatie. Bij analisten die de regels niet kennen 'telt de arm binnen de 16 of de voeten?' en dan de verwardheid acteren.
De regels zijn duidelijker. Onafhankelijk of je het ermee eens bent of niet.

Beeldvorming 1
Vincent Schildkamp bleef maar volhouden dat de bal via de borst op de arm kwam, wat ik zelf initieel ook dacht, terwijl het shot vanaf de andere kant wel duidelijk liet zien dat de bal rechtstreeks tegen de arm kwam.
Beeldvorming 2
De Studio Sport uitzending heeft 6 keer het shot van de originele live registratie laten zien en geen een keer het shot van de andere kant, die bij mij de twijfel volledig wegnam. Bewussie van de editor. Past beter in het frame dat PSV 'geluk heeft met de VAR'.

Uchh.

Hilversum is en blijft een Ajax-bolwerk.

(Dé allergrootste reden voor mijn aversie tegen die club en niet eens zozeer de club zelf.)
 
Gewoon hands is pingel. Wordt het elke wedstrijd 4-3. Boeien. Wel duidelijk.
zoals t nu is? korte afstand vrije trap, ver een pingel? bovenarm vrijetrap, onderarm pingel. Zijn nog heel veel andere mogelijkheden, maar ook dan blijft t arbitrair. net zoals t punt wanneer het nu hands is en wanneer de schouder.
 
Dan moeten ze nu op ESPN of bij de NOS de ‘Dit is toch prachtig!’ van Mo ook laten zien.
Toch?

(zie full interview van Zahavi van de post van Jaufe)
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan