Natuur en milieu

[Mohr]

Volgens mij valt er op dit moment ook veel winst te halen uit het verminderen van het verbruik. Dus de inzet van energie zuinige apparaten. Daarna zou er wat mij betreft grote stappen gezet moeten worden in een Europese netwerk waardoor we het teveel aan energie kunnen transporteren naar/ gebruiken in andere landen. Want volgens mij kan dat nu niet beperkt. Daardoor kan je ook efficiëntie verschillen uitbuiten.

 

[HuilieHuilieNummer8]

Gave manier van afval besparen. ]

Gave techniek. Logistiek gezien fantastisch. Toch schokkend om te lezen van die voedselverspilling. Eten voorbereiden om wachttijden te verlagen, waardoor een groot deel moet worden weggegooid. Dan vraag ik me eigenlijk af hoeveel eten bespaard kan worden als je je gasten nou 10 minuutjes langer laat wachten. Ik hoop dat zulke restaurants dankzij deze inzichten ook eens gaan nadenken over minder voorbereiden of het menu verkleinen. Anders blijf je gewoon in een business as usual model hangen waarbij het probleem blijft bestaan, maar gewoon net wat minder prominent.

Sla je eigen teringzooi dan maar op, gebruik geen Windows meer. Forum van psv moet je ook draaien op je eigen server, psv moet zelf maar stroom opwekken.

Veel te simpel gedacht.

Het idee over Tunesië. Dát is heerlijk simpel gedacht. Dan kun je zo'n simpele reactie terug verwachten.

Ik kan je vertellen dat ik geen enkel probleem heb met investeren in duurzame oplossingen. Of die groene stroom naar Microsoft of Nederlands gaat boeit onder de streep, met oog op het klimaat, namelijk geen reet. Idem dito voor of Microsoft zich hier vestigt of in welk ander land en welke energiebron ze gebruiken, allemaal 0 onder de streep. Klimaatverandering en energiegebruik zijn namelijk wereldwijde problemen en hoeven daarom om geen enkele reden op het conto van ons pietlullig land te komen. Daarmee had ik die video ook beter onder het politiek topic kunnen gooien, want het case scenario slaat op nauwelijks aan op natuur en milieu als je er goed over nadenkt. Tenzij je het over dezelfde boeg als het Bitcoin artikel van Relix gooit, maar daar ging het mij in grote lijnen niet om. Het is gewoon belachelijk dat een minister ruim 600 miljoen aan belastinggeld over de balk smijt voor een project totaal niet relevant voor Nederlands, noch bijdraagt aan het halen van onze klimaatdoelen, ook nog eens grond en natuur naar de klere helpt en vervolgens in een debat zichzelf niet kan verdedigen en de vraag maar lekker gaat ontwijken. Sorry, gewoon een stukje walgelijke politiek waar ik geen goed woord over kan spreken.

 

[HuilieHuilieNummer8]

-Economie zsm circulair maken. Nieuwe grondstoffen veel duurder

Zoiets als puurdichtbij.nl? Wil daar best aan bijdragen. Wel klein beetje jammer van bezorging, maar het is een begin?

 

[ELPSV]

Zoiets als puurdichtbij.nl? Wil daar best aan bijdragen. Wel klein beetje jammer van bezorging, maar het is een begin?

Die valt meer onder deze bullit:

-Compleet anders kijken naar transport en als een dolle daarin zorgen dat transport CO2 neutraal wordt. Veel meer lokaal gaan produceren. Globalisering voor een belangrijk deel zsm terugdraaien.

Maar zeker prima!
Meer lokaal produceren. Stoppen met de grote exporten van ons voedsel, maar produceren voor eigen omgeving.

 

[ELPSV]

Ligt aan de bouwtijd. In de beginjaren van deze eeuw deden ze een kleine 5 jaar over het bouwen. Als je morgen beslist dat er in Amsterdam een kerncentrale komt ipv die vissenkom die ze ook wel de Johan Cruijff Arena noemen, dan kan deze in 2029 prima operationeel zijn.

PS: Ik geloof nog steeds niet dat kerncentrales de oplossing biedt die nodig is...

Franse energiereus wil kerncentrale bouwen in Nederland

PARIJS - De Franse elektriciteitsreus EDF is ‘zeer geïnteresseerd’ in het bouwen van een nieuwe kerncentrale in Nederland. Dat zegt Vakis Ramany, vice-president van EDF en verantwoordelijk voor de nieuwe, internationale nucleaire projecten van het bedrijf.

www.pzc.nl

Volgens de enige gegadigde voor nieuwe kerncentrales zelf, EDF, duurt het dus zeker 10-15 jaar.

De 20 jaar die ik eerder noemde is gebaseerd op uitstel en kostenoverschrijdingen bij de huidige bouw van centrales in o.a. Finland en UK. Het uitstel heeft dan weer te maken met kostenoverschrijdingen.

Volgens deze info klopt 5 jaar dan in ieder geval niet. 20 jaar komt dus ook regelmatig voor. Maar ok, laten we van die 10-15 jaar uitgaan. Ook die 10-15 jaar is te laat.

 

[Teamspirit]

Volgens de enige gegadigde voor nieuwe kerncentrales zelf, EDF, duurt het dus zeker 10-15 jaar.

Median construction time for nuclear reactors 2021 | Statista

Nuclear reactors connected to the grid in 2021 had a median construction time of 88 months.

www.statista.com

Dat zijn de statistieken. Kan dus prima, mits je geen kerncentrale laat bouwen door de luie Fransen van EDF. Vergeet niet dat ze nog steeds veredelde ambtenaren zijn.

De tijd nu is een kleine 10 jaar, dus nog voor 2030. We kunnen het probleem niet in de komende dagen oplossen, maar als je in 2030 neutraal bent os het top.

een Franse uitdrukking daarbij, on ne peux pas aller plus vite que de la musique.

 

[-040-]

Median construction time for nuclear reactors 2021 | Statista

Nuclear reactors connected to the grid in 2021 had a median construction time of 88 months.

www.statista.com

Dat zijn de statistieken. Kan dus prima, mits je geen kerncentrale laat bouwen door de luie Fransen van EDF. Vergeet niet dat ze nog steeds veredelde ambtenaren zijn.

De tijd nu is een kleine 10 jaar, dus nog voor 2030. We kunnen het probleem niet in de komende dagen oplossen, maar als je in 2030 neutraal bent os het top.

een Franse uitdrukking daarbij, on ne peux pas aller plus vite que de la musique.

Maar ik neem aan dat dat alleen het bouwen is. Meestal kost het plannen, organiseren en bepalen een veelvoud van die tijd. Ik ben ook benieuwd welke gemeente (en burgers daarvan) in Nederland zegt: “Kom maar op met die centrale” Dat worden bezwaren tot de hoge Raad.
(In 2012 werd het besluit genomen om de kazerne Corps Mariniers naar Vlissingen te verhuizen. Er is nu nog steeds geen nieuwe kazerne, en hij komt ook niet in Vlissingen)

 

[Teamspirit]

Maar ik neem aan dat dat alleen het bouwen is. Meestal kost het plannen, organiseren en bepalen een veelvoud van die tijd. Ik ben ook benieuwd welke gemeente (en burgers daarvan) in Nederland zegt: “Kom maar op met die centrale

Klopt, daarom zeg ik ook morgen beslissen overmorgen kunnen beginnen, geen hoge raad enzovoorts, dan kan het.

 

[-040-]

Klopt, daarom zeg ik ook morgen beslissen overmorgen kunnen beginnen, geen hoge raad enzovoorts, dan kan het.

En als we de hele Randstad van energie afsluiten in het probleem ook wel opgelost. Kan ook niet.

 

[ELPSV]

Klopt, daarom zeg ik ook morgen beslissen overmorgen kunnen beginnen, geen hoge raad enzovoorts, dan kan het.

Kortom: gaat m dus niet worden. Rechtstaat en democratie opzij zetten gaat niet gebeuren. Niet in NL iig.

En al zou de rechtsstaat wél opzij gezet worden, dan nog gaat er na morgen beslissen niet overmorgen gebouwd worden. Ook al vegen we vergunningtraject etc van tafel, dan nog is er de nodige voorbereiding noodzakelijk. Het is geen prefab gebouw waar alles al voor is ontworpen en berekend en dergelijke.

Maargoed, dit zijn geen realistische scenario's.
Het is niet iets waar je omheen kan: kernenergie gaat ons voor 2030-2035 sowieso niet helpen in het 1,5 graad secnario.
Dus zsm enorm fors investeren in zon, wind, water en thermiek is onvermijdelijk.
Neem aan dat we t daar toch allemaal wel over eens zijn.

 

[Teamspirit]

En al zou de rechtsstaat wél opzij gezet worden, dan nog gaat er na morgen beslissen niet overmorgen gebouwd worden. Ook al vegen we vergunningtraject etc van tafel, dan nog is er de nodige voorbereiding noodzakelijk. Het is geen prefab gebouw waar alles al voor is ontworpen en berekend en dergelijke.

Datzelfde geld voor windmolenparken, zonnepanelen enzovoorts. Het bouwen van een windmolenpark op zee kost al snel een jaar of 5. Het idee dat we iets kunnen bereiken voor 2030 is een utopie. Zeker nu alle landen aankloppen bij de paar leveranciers van onderdelen is het steeds meer een race aan het worden.

Welke grote investering je ook doet, geen een ervan gaat helpen voor 2030.

 

[Mikasa]

Median construction time for nuclear reactors 2021 | Statista

Nuclear reactors connected to the grid in 2021 had a median construction time of 88 months.

www.statista.com

Dat zijn de statistieken. Kan dus prima, mits je geen kerncentrale laat bouwen door de luie Fransen van EDF. Vergeet niet dat ze nog steeds veredelde ambtenaren zijn.

De tijd nu is een kleine 10 jaar, dus nog voor 2030. We kunnen het probleem niet in de komende dagen oplossen, maar als je in 2030 neutraal bent os het top.

een Franse uitdrukking daarbij, on ne peux pas aller plus vite que de la musique.

Toevallig laatst op BNR gehoord dat er zo weinig kerncentrales gebouwd worden (zelfs in Frankrijk!) dat er niet veel ervaring meer mee is, waardoor het bouwen ook meer tijd vraagt en risico’s geeft. Ook zijn de centrales ingewikkelder geworden na bijv. Fukushima.

Maar ik neem aan dat dat alleen het bouwen is. Meestal kost het plannen, organiseren en bepalen een veelvoud van die tijd. Ik ben ook benieuwd welke gemeente (en burgers daarvan) in Nederland zegt: “Kom maar op met die centrale” Dat worden bezwaren tot de hoge Raad.
(In 2012 werd het besluit genomen om de kazerne Corps Mariniers naar Vlissingen te verhuizen. Er is nu nog steeds geen nieuwe kazerne, en hij komt ook niet in Vlissingen)

Precies. Zeker een kerncentrale zal tot de Hoge Raad worden aangevochten.

Datzelfde geld voor windmolenparken, zonnepanelen enzovoorts. Het bouwen van een windmolenpark op zee kost al snel een jaar of 5. Het idee dat we iets kunnen bereiken voor 2030 is een utopie. Zeker nu alle landen aankloppen bij de paar leveranciers van onderdelen is het steeds meer een race aan het worden.

Welke grote investering je ook doet, geen een ervan gaat helpen voor 2030.

Doordat er vele jaren verspeeld zijn, zal dat wel erg lastig worden inderdaad.

 

[Teamspirit]

Toevallig laatst op BNR gehoord dat er zo weinig kerncentrales gebouwd worden (zelfs in Frankrijk!) dat er niet veel ervaring meer mee is, waardoor het bouwen ook meer tijd vraagt en risico’s geeft. Ook zijn de centrales ingewikkelder geworden na bijv. Fukushima.

Ik heb laatst nog een artikel gepost dat zelfs 10 jaar na dato alle nieuwe eisen mbt veiligheid nog niet in de kerncentrales verwerkt zit in Frankrijk. Ik ben groot tegenstander van kerncentrales, domweg om dat de politiek het niet serieus genoeg neemt.

Doordat er vele jaren verspeeld zijn, zal dat wel erg lastig worden inderdaad.

Als je het hebt over baanbrekende ontwikkelingen, dan wordt dat niet voor 2035. De Denen zijn er al een paar jaar mee bezig, en zelfs die denken aan 2033 als startdatum van deze ontwikkeling.

 

[Mikasa]

Als je het hebt over baanbrekende ontwikkelingen, dan wordt dat niet voor 2035.

Ik doelde eigenlijk op de 2030 doelstellingen. Daar is nogal lang mee gewacht. Of niet serieus mee aan de slag gegaan.

 

[ELPSV]

Datzelfde geld voor windmolenparken, zonnepanelen enzovoorts. Het bouwen van een windmolenpark op zee kost al snel een jaar of 5. Het idee dat we iets kunnen bereiken voor 2030 is een utopie. Zeker nu alle landen aankloppen bij de paar leveranciers van onderdelen is het steeds meer een race aan het worden.

Welke grote investering je ook doet, geen een ervan gaat helpen voor 2030.

Wind kan je gelijk in hebben.
Maar volgens mij gaat zonnepanelen leggen een stuk sneller dan 5 jaar.
En 5 jaar is sowieso een stuk minder erg dan 10+ jaar toch?

 

[ELPSV]

Ik doelde eigenlijk op de 2030 doelstellingen. Daar is nogal lang mee gewacht. Of niet serieus mee aan de slag gegaan.

Absoluut.
Hoorde pas iemand antwoorden op de vraag wat t zwakste punt is van de Parijs akkoorden: "dat die pas in 2015 gesloten zijn".

Maar zoals ik in mn rant eerder aangaf: na 'gisteren' is 'vandaag' het beste moment om aan de slag te gaan.

 

[CNG MrKrateos]

Wind kan je gelijk in hebben.
Maar volgens mij gaat zonnepanelen leggen een stuk sneller dan 5 jaar.
En 5 jaar is sowieso een stuk minder erg dan 10+ jaar toch?

Nee, want nogmaals, ons net kan dat niet aan op grote schaal. Het eerste wat moet gebeuren in investeren in het net.

 

[Teamspirit]

Wind kan je gelijk in hebben.
Maar volgens mij gaat zonnepanelen leggen een stuk sneller dan 5 jaar.
En 5 jaar is sowieso een stuk minder erg dan 10+ jaar toch?

Grote zonnepanelen parken aanleggen werkt volgens hetzelfde principe. Is echt niet zo makkelijk als even 8 paneeltjes op je dak leggen en vast schroeven.

 

[Mikasa]

Grote zonnepanelen parken aanleggen werkt volgens hetzelfde principe. Is echt niet zo makkelijk als even 8 paneeltjes op je dak leggen en vast schroeven.

Ik moet zeggen dat wij daar bij het waterschap druk mee bezig zijn. Gaat wel snel, omdat het op eigen terrein is. Overigens ook nog met subsidie. Maar de waterschappen zijn in 2025 al energieneutraal, zoals het er nu uitziet.

 

[Relix]

Eens met het laatste gedeelte, hoewel veel van dat rekenwerk van die knappe koppen al aardig op weg is. En dat presenteren ze dan wel eens in zo'n assessment.

Verder, meer als toevoeging dan als tegenwoord, moet er ook meer onderzoek komen naar de relatie uitstoot <-> radiative forcing, en dan vooral per climate forcer. Men heeft het de hele tijd over CO2, maar dat is natuurlijk slechts een deel van het verhaal. Misschien zijn sommige andere forcers wel makkelijker te verkleinen (op korte termijn), waardoor je een korte klap kan maken, die langer doorwerkt. Ik doe nu zelf onderzoek naar roet (zoals ik ongetwijfeld al 80x heb gezegd), en roet blijft maar een paar weken in de atmosfeer. Maar het wordt zo langzamerhand wel duidelijk dat het na CO2 de grootste antropogene forcer is. Dat zou dus nog een mooie korte klap zijn, als je het bij de bron aanpakt, ben je in een paar maand een stuk verder.
Alleen jammer dat dat zo moeilijk kan, aangezien veel roet ontstaat bij het verbranden van hout. Dat is op wereldschaal moeilijk tegen te gaan.

En de climate coolers (zoals veel andere aerosolen) nog beter onderzoeken, want de onzekerheid daarin is nog erg groot.

In dat kader (roet) ben ik wel benieuwd in hoeverre de branden zoals in Australie 2018-2019 en de Amerikaanse westkust wel niet bijdragen.

Overigens een mening over vliegverkeer hierin? Ik heb wel eens zijdelings iets opgevangen dat de hoogte van het vliegverkeer wel eens een grote invloed kan zijn. Dat de effecten van 8% minder kerosine op per extra km hoogte niet opwegen tegen een x% schadelijker effect van de uitstoot op die hoogtes?

edit: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2012JD018204 na even googlen. Is dit iets dat op (wetenschappelijke) agenda's staat of is dit tot op heden volledig buiten beschouwing (temeer omdat die uitstoot in sommige modellen niet eens word meegerekend bij de uitstoot van landen)?