Amerika

Het AD schrijft ook over het proces.

Wat hierin nieuws is voor mij is dat Republikeinen zonder te stemmen Trump veroordeeld kunnen krijgen. Als ze niet bij de stemming aanwezig zijn tellen ze niet mee in het aantal wat nodig is voor een 2/3e meerderheid.
in theorie heb je 67 stemmen nodig. Gister waren het er 56. Als er 17 man niet komt opdagen ben er je dan ook. Het zal mij benieuwen, de democraten hebben gezegd dat ze met nieuw bewijs komen, wie weet gaat het schuiven daardoor.
Dat is interessant, als dat waar is
 
Dat is interessant, als dat waar is
Tja, neem aan dat t AD dat niet uit de duim zuigt. kort gezet moeten er voor daadwerkelijke afzetting 11 anders gaan stemmen of 17 niet komen, en alles wat daar tussenin zit bv nog 5 anders stemmen (61 voor) en dan 10 niet komen opdagen.
 
Het AD schrijft ook over het proces.

Wat hierin nieuws is voor mij is dat Republikeinen zonder te stemmen Trump veroordeeld kunnen krijgen. Als ze niet bij de stemming aanwezig zijn tellen ze niet mee in het aantal wat nodig is voor een 2/3e meerderheid.
in theorie heb je 67 stemmen nodig. Gister waren het er 56. Als er 17 man niet komt opdagen ben er je dan ook. Het zal mij benieuwen, de democraten hebben gezegd dat ze met nieuw bewijs komen, wie weet gaat het schuiven daardoor.

Zo kun je zonder gezichtsverlies je voormalige president heerlijk onder de bus smijten. win-win.
 
Zo kun je zonder gezichtsverlies je voormalige president heerlijk onder de bus smijten. win-win.
Nou ja, zonder gezichtsverlies... Wegblijven bij de stemming is dan toch hetzelfde als tegenstemmen? Zo zal hun achterban het in elk geval uitleggen.

/edit: met tegenstemmen bedoel ik dus tegen Trump stemmen (maar voor de aanklacht). ;)
 
Laatst bewerkt:
Het AD schrijft ook over het proces.

Wat hierin nieuws is voor mij is dat Republikeinen zonder te stemmen Trump veroordeeld kunnen krijgen. Als ze niet bij de stemming aanwezig zijn tellen ze niet mee in het aantal wat nodig is voor een 2/3e meerderheid.
in theorie heb je 67 stemmen nodig. Gister waren het er 56. Als er 17 man niet komt opdagen ben er je dan ook. Het zal mij benieuwen, de democraten hebben gezegd dat ze met nieuw bewijs komen, wie weet gaat het schuiven daardoor.
Het zou mooi zijn als het bewijs van de democraten onomstotelijk is en de verdediging van Trump zich nog meer belachelijk maakt. Het is dan aan de republikeinse senatoren hoe ze de geschiedenis in willen gaan.
Het zal me niet verbazen als er nog meer besluiten met de democraten mee te stemmen of weg te blijven.
 
Het zou mooi zijn als het bewijs van de democraten onomstotelijk is en de verdediging van Trump zich nog meer belachelijk maakt. Het is dan aan de republikeinse senatoren hoe ze de geschiedenis in willen gaan.
Het zal me niet verbazen als er nog meer besluiten met de democraten mee te stemmen of weg te blijven.
Dat wordt afwachten, de zaak wordt nu voorgelegd.

Vanaf voor de verkiezingen tot aan januari, alles wordt getoond aan elkaar gekoppeld om zo aan te tonen hoe Trump verantwoordelijk is/zou zijn voor de gebeurtenissen op 6 januari.
 
Laatst bewerkt:
Puntje wat aangedragen wordt is dat de FBI voor januari al wist wat de risico's waren. Maar vreemd genoeg kon de rally doorgaan en was er weinig beveiliging bij het Capitool. Wel interessant hoeveel Trump hier van wist.
 
Nou ja, zonder gezichtsverlies... Wegblijven bij de stemming is dan toch hetzelfde als tegenstemmen? Zo zal hun achterban het in elk geval uitleggen.

/edit: met tegenstemmen bedoel ik dus tegen Trump stemmen (maar voor de aanklacht). ;)
Griepje is zo geregeldq
 
Ondertussen denkt een deel van de Rep's aan het oprichten van een nieuwe partij. Ik neem aan dat bij bv presidentsverkiezingen het niet gaat om meer dan de helft van de kiesmannen maar om de meeste (wat nu met 2 partijen automatisch de helft +1 is)*

Voor wie het gister gemist heeft, een kort overzicht van gister. Blijf erbij dat het verhaal (nog) niet sterk genoeg is, ja alles zit logisch aan elkaar, maar lijkt mij (nog) niet voldoende om mensen die tegen zijn te overtuigen.

*ja er zijn er meer dan 2, maar die kleintjes doen niet echt mee
 
Laat Trump maar als zelfstandig kandidaat meedoen de volgende verkiezingen. Dan is de Democratische partij vast verzekerd van een volgende termijn. Verdeel en heers.
 
lijkt mij (nog) niet voldoende om mensen die tegen zijn te overtuigen.
Die mensen ga je niet overtuigen. Wat je ook in die filmpjes van die rally's zag: "Het maakt mij niet uit wat Trump zegt of doet, ik blijf hem trouw."
Dat geldt ook voor de Republikeinen. Ze blijven de partij trouw, wat er ook gebeurt. Al steekt een Republikeinse president hoogstpersoonlijk het capitool in de fik, dan nog zullen ze niets ondernemen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan