Amerika

De komende maanden, jaren de focus op al dan niet een veroordeling van Trump, met enorme presss exposure en Trump en z'n cronies elk moment op TV, met zelfs als reel mogelijke uitkomst dat hij niet veroordeeld wordt. En dan verkiezingen voor het House en de Senate over minder dan 2 jaar, waar de regering Biden afegrekend wordt op wat die gedaan heeft? Grote kans dat de kiezers denken, dat hij de afgelopen jaren verspild heeft aan het bevechten van Trump, ipv het bestrijden van de pandemic, rassenproblemen en het herstel van de economie.
Op manier.

De afrekening verwacht ik niet zo. De mensen die niet inzien dat dit impeacheble is zullen sowieso Republikeins stemmen. Bovendien wordt de impeachment wanneer die komt gesteund door de republikeinen (anders krijgen ze dat er niet doorheen.

De exposure is eventueel een probleem maar ook dat zie ik niet als een probleem omdat zo'n proces bestaat uit veel saaie stukken met alleen een aantal nieuwswaardige momenten. Nu heeft hij dagelijks de cameras op zich. Dat ebt zeer snel weg, kijk maar naar Obama, Clinton en Bush. Na een maandje hadden die ook weinig publieke invloed meer. Ook/ juist een cult heeft continu de invloed over zijn objecten nodig.

(maar ik kan er volledig langs zitten, zie het feit dat Trump gewoon bijna herkozen is)
 
De komende maanden, jaren de focus op al dan niet een veroordeling van Trump, met enorme presss exposure en Trump en z'n cronies elk moment op TV, met zelfs als reel mogelijke uitkomst dat hij niet veroordeeld wordt. En dan verkiezingen voor het House en de Senate over minder dan 2 jaar, waar de regering Biden afegrekend wordt op wat die gedaan heeft? Grote kans dat de kiezers denken, dat hij de afgelopen jaren verspild heeft aan het bevechten van Trump, ipv het bestrijden van de pandemic, rassenproblemen en het herstel van de economie.

James Comey, voormalig FBI-directeur, had bij zijn interview met Colbert woorden van dezelfde strekking. Hij had al eerder geschreven dat Trump niet vervolgd moet worden voor zijn acties en "misdaden" als president en daar staat hij na vorige week nog steeds achter, juist vanwege de redenen die jij ook noemt. Geef hem die aandacht niet, niet hiervoor. Laat Biden zich concentreren op zijn werk. Hij zei wel dat bijvoorbeeld New York vooral lekker moet verder gaan met hun onderzoeken voor zijn mogelijke misdaden voordat Trump president werd en indien nodig vervolgen. Ik snap beide kanten wel in deze.
 
Aha, interessante take. Een Republikeinse senator roept net dat impeachment in dit geval gelijk staat aan incitement. Ah ja.
 
Ah, u luistert/kijkt ook. Het is interessant, jankrepublikeinen die nu roepen om eenheid :braak::braak:

Ja, moest toch even kijken. Ik snap de redenen waarom het misschien niet nodig of zelfs "handig" is om dit nu te doen, maar de manier waarop e.e.a. door sommigen nu wordt omgedraaid nu (zowel met roep om eenheid als stellen dat impeachment gelijk staat aan incitement) bevreemdt mij zeker weten.
 
Racisssstttt :mad:
Verder blijf ik vol verbazing kijken naar deze hele heksenjacht met Trumpy, hoe zijn tegenstanders alles uit de kast halen om de beste man 'zwart' ( racisme puhh ) te maken
Ja, echt belachelijk dat je niet eens meer je achterban mag wijsmaken dat je verloren verkiezingen hebt gewonnen. En dat je ze niet eens net zo lang mag ophitsen tot ze het parlementsgebouw overvallen en dodelijke slachtoffers maken. Zo belangrijk is een democratische rechtsorde nou ook weer niet.
 
Een Republikein had wel een punt in dat deze imeachment wel erg overhaast gaat. Er is geen tijd of mogelijkheid voor het Trump-kamp om zich te voorbereiden en verdedigen. Dus dat is wel een dingetje.
Verder ben ik er niet rouwig om.
 
Een Republikein had wel een punt in dat deze imeachment wel erg overhaast gaat. Er is geen tijd of mogelijkheid voor het Trump-kamp om zich te voorbereiden en verdedigen. Dus dat is wel een dingetje.
Verder ben ik er niet rouwig om.
Wat valt er nog te verdedigen? Hij bedoelde het filsofisch? Het had zo kunnen zijn? Meneer heeft willens en wetens een klimaat gecreëerd in het afgelopen jaar waardoor hij met een halve opmerkingen de lont in het kruitvat kon steken. Hou m ajb verantwoordelijk daarvoor.

Daarbij, de reps zeggen primair dat ze het niet willen omdat het land dan verder verdeeld zou worden, niet dat ze hem als onschuldig zien in deze.
 
Ja, echt belachelijk dat je niet eens meer je achterban mag wijsmaken dat je verloren verkiezingen hebt gewonnen. En dat je ze niet eens net zo lang mag ophitsen tot ze het parlementsgebouw overvallen en dodelijke slachtoffers maken. Zo belangrijk is een democratische rechtsorde nou ook weer niet.

Hij vecht voor zijn gelijk, al is dat 1% prima, hij heeft verder nooit direct opgeroepen tot geweld, dat heeft men achteraf in zijn schoenen geschoven. 'Go to the capitol', dat er wat gekke extremisten dan 'Go in and fuck everything up' van maken is heel makkelijk om op hem af te schuiven. Zijn achterban vecht met hem mee, maar dat vechten mag en moet je niet letterlijk doen natuurlijk. Wat men doet is gewoon te makkelijk scoren over zijn rug :)
 
Hij vecht voor zijn gelijk, al is dat 1% prima, hij heeft verder nooit direct opgeroepen tot geweld, dat heeft men achteraf in zijn schoenen geschoven. 'Go to the capitol', dat er wat gekke extremisten dan 'Go in and fuck everything up' van maken is heel makkelijk om op hem af te schuiven. Zijn achterban vecht met hem mee, maar dat vechten mag en moet je niet letterlijk doen natuurlijk. Wat men doet is gewoon te makkelijk scoren over zijn rug :)
Welk gelijk? Iedere zaak aangaande fraude is afgewezen (1 zaak aangaande procedure is wel toegekend), meneer schermt met overweldigend bewijs maar komt daar nooit mee. Kortom, veel geblaat weinig wol.
 
Hij vecht voor zijn gelijk, al is dat 1% prima, hij heeft verder nooit direct opgeroepen tot geweld, dat heeft men achteraf in zijn schoenen geschoven. 'Go to the capitol', dat er wat gekke extremisten dan 'Go in and fuck everything up' van maken is heel makkelijk om op hem af te schuiven. Zijn achterban vecht met hem mee, maar dat vechten mag en moet je niet letterlijk doen natuurlijk. Wat men doet is gewoon te makkelijk scoren over zijn rug :)
Een president zou wat mij betreft niet eens mogen oproepen te gaan protesteren. Zeker niet als het zijn verkiezingsnederlaag betreft. Als het nou was als gebaar voor de wereldvrede of oproepen om te gaan stemmen dan heb ik er geen moeite mee. Je volgers oproepen te gaan protesteren omdat jij verloren hebt is in mijn ogen vragen om problemen. En als die problemen er dan ook daadwerkelijk komen, dan vind ik dat degene die opgeroepen heeft tot protest ook ter verantwoording geroepen moet worden. Hij heeft 4 jaar de kans gehad om zoveel goed te doen als president dat het volk hem overduidelijk voor een 2e termijn had gekozen. Dat is niet gebeurd. Erken dan gewoon je verlies en doe op gepaste wijze afstand van de troon. Je bent geen klein kind meer dat zijn zinnetje niet krijgt.
 
Hij vecht voor zijn gelijk, al is dat 1% prima, hij heeft verder nooit direct opgeroepen tot geweld, dat heeft men achteraf in zijn schoenen geschoven. 'Go to the capitol', dat er wat gekke extremisten dan 'Go in and fuck everything up' van maken is heel makkelijk om op hem af te schuiven. Zijn achterban vecht met hem mee, maar dat vechten mag en moet je niet letterlijk doen natuurlijk. Wat men doet is gewoon te makkelijk scoren over zijn rug :)
Het gaat niet (alleen) om die speech. Trump heeft zijn achterban vier jaar lang opgestookt door politieke tegenstanders te demoniseren op Twitter en verdeeldheid te zaaien tijdens die haatrally's van 'm. Daarna heeft hij maandenlang ongefundeerde complottheorieën rondgebazuind over de verkiezingen en geroepen dat de Democraten daar nooit mee mogen wegkomen. Hij heeft zijn heetgebakerde supporters zelfs opgeroepen om op 6 januari naar Washington te komen en Pence in een onmogelijke positie gebracht, waardoor ook hij zijn leven niet meer zeker is. Dus ja, ik vind wel dat je hem verantwoordelijk kunt houden voor deze ellende.
 
Het is een koppig en narcistisch ventje natuurlijk, die niet wilt opgeven en best door kan vechten op 1% bewijs/fraude/hoop wat die heeft. Hij moet bewijs leveren maar de tegenstanders van hem kunnen alles op hem afschuiven wat ze willen, zonder bewijs met een beetje verdenking alleen al. Ik ben dol op makkelijk scoren maar dit is te easy
 
Letterlijk uit de toespraak
And we fight. We fight like Hell and if you don’t fight like Hell, you’re not going to have a country any more.
Oproep om te vechten of je leven er vanaf hangt, en ja dan kan je roepen dat ie het symbolisch bedoeld, maar als je nog geen 3 minuten later oproept om naar het capitool te gaan...
 
Het is een koppig en narcistisch ventje natuurlijk, die niet wilt opgeven en best door kan vechten op 1% bewijs/fraude/hoop wat die heeft. Hij moet bewijs leveren maar de tegenstanders van hem kunnen alles op hem afschuiven wat ze willen, zonder bewijs met een beetje verdenking alleen al. Ik ben dol op makkelijk scoren maar dit is te easy
0% bewijs.
 
Terug
Bovenaan Onderaan