Tja. Net als de Russen geven ze geen zak om de eigen bevolking.Makkelijk als je je bevolking onderdrukt. Dan hou je geld over om te investeren in andere landen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Tja. Net als de Russen geven ze geen zak om de eigen bevolking.Makkelijk als je je bevolking onderdrukt. Dan hou je geld over om te investeren in andere landen.
Is dat zo? Het lijkt erop dat China in Afrika en Azië wel heel veel investeringen doet. Dat doet Nederland toch niet?Ook landen die niet op of ogenschijnlijk niet hun bevolking onderdrukken, investeren in andere landen, hebben koloniën gehad of hebben dat nog steeds of doen op een andere wijze aan modern imperialisme. China is gewoon een nieuwe speler die er bij is gekomen.
Is dat zo? Het lijkt erop dat China in Afrika en Azië wel heel veel investeringen doet. Dat doet Nederland toch niet?
De wereld is gewoon beter af zonder de VS. We kunnen het toch gewoon platbombarderen (koekje van eigen deeg is geen probleem, dunkt me) en het vervolgens teruggeven aan de natives? (Wel even de natives evacueren voor het bombarderen begint)De US die ongeveer de hele wereld verplicht om te betalen in US$ is het voornaamste voorbeeld van modern (economisch) imperialisme.
Nu China geld uitleent aan andere landen huilt de US dat ze op die manier macht proberen uit te oefenen op die landen. Met andere woorden: shit, een ander land heeft ons trucje door.
Blijf erbij dat de wereld beter af is zonder een systeem die afhankelijk is van de dollar, zeker aangezien de FED de onbegrensde macht bezit om geld te drukken. Laat dat even bezinken: een groot deel van de wereld wordt verplicht om in US$ te betalen, terwijl de US de ongelimiteerde macht heeft om diezelfde US$ oneindig vaak bij te drukken (en dus te laten devalueren). Wat klopt hier niet??
Leent China geld? Ik dacht er eigenlijk niet zo goed overna. Ik lees altijd dat China investeert in allerlei buitenlandse bouwprojecten. Wat krijgen ze daar eigenlijk voor terug, behalve invloed?De US die ongeveer de hele wereld verplicht om te betalen in US$ is het voornaamste voorbeeld van modern (economisch) imperialisme.
Nu China geld uitleent aan andere landen huilt de US dat ze op die manier macht proberen uit te oefenen op die landen. Met andere woorden: shit, een ander land heeft ons trucje door.
Blijf erbij dat de wereld beter af is zonder een systeem die afhankelijk is van de dollar, zeker aangezien de FED de onbegrensde macht bezit om geld te drukken. Laat dat even bezinken: een groot deel van de wereld wordt verplicht om in US$ te betalen, terwijl de US de ongelimiteerde macht heeft om diezelfde US$ oneindig vaak bij te drukken (en dus te laten devalueren). Wat klopt hier niet??
Grote kans dat de VS vlak voor de verkiezingen met Iran aan tafel gaan zitten: Iran is in verregaande onderhandelingen met China over een 25 jarig contract waar veel gebieden door China worden ontwikkeld in Iran. Maar ook allerlei andere contracten zitten hierin. Als dat voor elkaar komt, dan heeft Iran het Westen bijna niet meer nodig. Hoe ze dat ondanks de sancties tegen Iran hebben uitgevonden en hoe ze dat gaan doen weet ik niet. Feit is dat de VS en het Westen het genomen gok aan het verliezen zijn en Iran ongewild richting China hebben gedrukt. Grote kans dat Trump hier een stokje voor gaat stoken. Ik denk dat hij de gesprekken gaat heropenen.
Had ik laatst een mooi stukje over gelezen, over de opkomst van China als grootmacht. Zij hebben de mogelijkheden, via economische steun, om nogal wat landen "naar zich toe te trekken". Dat betekent voor China minder landen die kritiek hebben, en een verdeling in wereldpolitiek van niet 2 maar 3 kampen.
Zo, dat is idd wel beroerd ja.Ondertussen is de NOS niet helemaal eerlijk waar het om China gaat. Gekleurd nieuws, past wel mooi in deze tijd.
Maar dan zou t best in de herstelrubriek mogen, en daar lijkt dat Putin-filmpje niet te staanWaarmee ik overigens niet wil zeggen dat de NOS altijd eerlijk is, want eerder flikten ze wel dit:
Al zou het ook heel goed kunnen dat ze dit filmpje ergens hebben gevonden en dat niet hebben gecontroleerd, maar gewoon hebben uitgezonden. Zo werkt de hedendaagse journalistiek nou eenmaal, helaas.
Het is toch helemaal geen verkapte dreiging, maar gewoon een directe?Mee eens. Als objectieve nieuwszender mag je ook de context verwachten. Maar er is een reden dat China dit zegt. Impliciet dreigen is ten slotte ook driegen. Is ten slotte geen toeval dat hij nét deze quote zegt. Denk zelfs dat het de bedoeling van China is dat nieuwszenders dit op deze manier uitzenden wereldwijd. Wanneer ze op de vingers getikt worden, dan zeggen. Ow maar kijk het gehele interview. Dit was niet als bedreiging bedoeld...
Nee, dus de NOS is hier ook gewoon schuldig aan het verspreiden van nepnieuws.Maar dan zou t best in de herstelrubriek mogen, en daar lijkt dat Putin-filmpje niet te staan
Ja mee eens. Dat bedoel ik ook. Ze uiten gewoon een directe dreiging. Maar ze doen het in de vorm van quotes en ontkenning dat het een directe dreiging is.Het is toch helemaal geen verkapte dreiging, maar gewoon een directe?
Mwoah, die tweet van de Chinese ambassadeur laat weinig twijfel hoor.Ja mee eens. Dat bedoel ik ook. Ze uiten gewoon een directe dreiging. Maar ze doen het in de vorm van quotes en ontkenning dat het een directe dreiging is.
Het is niet helemaal netjes om de context weg te laten, maar de boodschap blijft hetzelfde. De quote is ook: "If we treat China like an enemy, they will become an enemy." Dat erna zijn zijn eigen woorden.
Lekker makkelijk, jij hebt er niet van gehoord dus het is karig. NOS laat gewoon zien dat ze met regelmaat er naast zitten, men kan dat gewoon opzoeken zijn ze open en transparant over. Kan ook gebeuren tgv de druk die er tegenwoordig op ligt.Nee, dus de NOS is hier ook gewoon schuldig aan het verspreiden van nepnieuws.
Overigens gaat de herstelrubriek niet verder dan november 2014 en dat journaal was van september 2014. Dus in theorie zou het er wel in hebben kunnen staan, maar dat denk ik niet.
Sowieso vind ik die herstelrubriek maar karig, want ik had er nog nooit van gehoord. Dus leuk dat ze daarin fouten rectificeren, maar ik denk dat het gros van de mensen dat niet ziet.
Wat ik ermee bedoel: ik zit dagelijks op de site van de NOS, maar ik heb die herstelrubriek nog nooit gezien. Hij staat dus niet prominent op de site. Al zie ik nu wel dat hij gewoon onderaan staat, dus het zal ook aan mij liggen.Lekker makkelijk, jij hebt er niet van gehoord dus het is karig. NOS laat gewoon zien dat ze met regelmaat er naast zitten, men kan dat gewoon opzoeken zijn ze open en transparant over. Kan ook gebeuren tgv de druk die er tegenwoordig op ligt.