Internationale Politiek

Ook landen die niet op of ogenschijnlijk niet hun bevolking onderdrukken, investeren in andere landen, hebben koloniën gehad of hebben dat nog steeds of doen op een andere wijze aan modern imperialisme. China is gewoon een nieuwe speler die er bij is gekomen.
Is dat zo? Het lijkt erop dat China in Afrika en Azië wel heel veel investeringen doet. Dat doet Nederland toch niet?
 
Is dat zo? Het lijkt erop dat China in Afrika en Azië wel heel veel investeringen doet. Dat doet Nederland toch niet?

De US die ongeveer de hele wereld verplicht om te betalen in US$ is het voornaamste voorbeeld van modern (economisch) imperialisme.

Nu China geld uitleent aan andere landen huilt de US dat ze op die manier macht proberen uit te oefenen op die landen. Met andere woorden: shit, een ander land heeft ons trucje door.

Blijf erbij dat de wereld beter af is zonder een systeem die afhankelijk is van de dollar, zeker aangezien de FED de onbegrensde macht bezit om geld te drukken. Laat dat even bezinken: een groot deel van de wereld wordt verplicht om in US$ te betalen, terwijl de US de ongelimiteerde macht heeft om diezelfde US$ oneindig vaak bij te drukken (en dus te laten devalueren). Wat klopt hier niet??
 
De US die ongeveer de hele wereld verplicht om te betalen in US$ is het voornaamste voorbeeld van modern (economisch) imperialisme.

Nu China geld uitleent aan andere landen huilt de US dat ze op die manier macht proberen uit te oefenen op die landen. Met andere woorden: shit, een ander land heeft ons trucje door.

Blijf erbij dat de wereld beter af is zonder een systeem die afhankelijk is van de dollar, zeker aangezien de FED de onbegrensde macht bezit om geld te drukken. Laat dat even bezinken: een groot deel van de wereld wordt verplicht om in US$ te betalen, terwijl de US de ongelimiteerde macht heeft om diezelfde US$ oneindig vaak bij te drukken (en dus te laten devalueren). Wat klopt hier niet??
De wereld is gewoon beter af zonder de VS. We kunnen het toch gewoon platbombarderen (koekje van eigen deeg is geen probleem, dunkt me) en het vervolgens teruggeven aan de natives? (Wel even de natives evacueren voor het bombarderen begint)
 
De US die ongeveer de hele wereld verplicht om te betalen in US$ is het voornaamste voorbeeld van modern (economisch) imperialisme.

Nu China geld uitleent aan andere landen huilt de US dat ze op die manier macht proberen uit te oefenen op die landen. Met andere woorden: shit, een ander land heeft ons trucje door.

Blijf erbij dat de wereld beter af is zonder een systeem die afhankelijk is van de dollar, zeker aangezien de FED de onbegrensde macht bezit om geld te drukken. Laat dat even bezinken: een groot deel van de wereld wordt verplicht om in US$ te betalen, terwijl de US de ongelimiteerde macht heeft om diezelfde US$ oneindig vaak bij te drukken (en dus te laten devalueren). Wat klopt hier niet??
Leent China geld? Ik dacht er eigenlijk niet zo goed overna. Ik lees altijd dat China investeert in allerlei buitenlandse bouwprojecten. Wat krijgen ze daar eigenlijk voor terug, behalve invloed?
 
Grote kans dat de VS vlak voor de verkiezingen met Iran aan tafel gaan zitten: Iran is in verregaande onderhandelingen met China over een 25 jarig contract waar veel gebieden door China worden ontwikkeld in Iran. Maar ook allerlei andere contracten zitten hierin. Als dat voor elkaar komt, dan heeft Iran het Westen bijna niet meer nodig. Hoe ze dat ondanks de sancties tegen Iran hebben uitgevonden en hoe ze dat gaan doen weet ik niet. Feit is dat de VS en het Westen het genomen gok aan het verliezen zijn en Iran ongewild richting China hebben gedrukt. Grote kans dat Trump hier een stokje voor gaat stoken. Ik denk dat hij de gesprekken gaat heropenen.

Ik me prima voorstellen dat hij hier een stokje voor wil steken maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij gesprekken gaat heropenen, zeker niet vóór de verkiezingen. Ik denk eerder dat hij dit aangrijpt om nóg meer "sancties" op te leggen aan China (=invoerheffingen opleggen). Dat valt een stuk beter bij de achterban.
 
Had ik laatst een mooi stukje over gelezen, over de opkomst van China als grootmacht. Zij hebben de mogelijkheden, via economische steun, om nogal wat landen "naar zich toe te trekken". Dat betekent voor China minder landen die kritiek hebben, en een verdeling in wereldpolitiek van niet 2 maar 3 kampen.

Krijgen we dan 4de wereld landen? :unsure:
 
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de NOS altijd eerlijk is, want eerder flikten ze wel dit:

Al zou het ook heel goed kunnen dat ze dit filmpje ergens hebben gevonden en dat niet hebben gecontroleerd, maar gewoon hebben uitgezonden. Zo werkt de hedendaagse journalistiek nou eenmaal, helaas.
 
Mee eens. Als objectieve nieuwszender mag je ook de context verwachten. Maar er is een reden dat China dit zegt. Impliciet dreigen is ten slotte ook driegen. Is ten slotte geen toeval dat hij nét deze quote zegt. Denk zelfs dat het de bedoeling van China is dat nieuwszenders dit op deze manier uitzenden wereldwijd. Wanneer ze op de vingers getikt worden, dan zeggen. Ow maar kijk het gehele interview. Dit was niet als bedreiging bedoeld...
 
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat de NOS altijd eerlijk is, want eerder flikten ze wel dit:

Al zou het ook heel goed kunnen dat ze dit filmpje ergens hebben gevonden en dat niet hebben gecontroleerd, maar gewoon hebben uitgezonden. Zo werkt de hedendaagse journalistiek nou eenmaal, helaas.
Maar dan zou t best in de herstelrubriek mogen, en daar lijkt dat Putin-filmpje niet te staan

 
Mee eens. Als objectieve nieuwszender mag je ook de context verwachten. Maar er is een reden dat China dit zegt. Impliciet dreigen is ten slotte ook driegen. Is ten slotte geen toeval dat hij nét deze quote zegt. Denk zelfs dat het de bedoeling van China is dat nieuwszenders dit op deze manier uitzenden wereldwijd. Wanneer ze op de vingers getikt worden, dan zeggen. Ow maar kijk het gehele interview. Dit was niet als bedreiging bedoeld...
Het is toch helemaal geen verkapte dreiging, maar gewoon een directe?
 
Maar dan zou t best in de herstelrubriek mogen, en daar lijkt dat Putin-filmpje niet te staan

Nee, dus de NOS is hier ook gewoon schuldig aan het verspreiden van nepnieuws.

Overigens gaat de herstelrubriek niet verder dan november 2014 en dat journaal was van september 2014. Dus in theorie zou het er wel in hebben kunnen staan, maar dat denk ik niet.

Sowieso vind ik die herstelrubriek maar karig, want ik had er nog nooit van gehoord. Dus leuk dat ze daarin fouten rectificeren, maar ik denk dat het gros van de mensen dat niet ziet.
 
Ja mee eens. Dat bedoel ik ook. Ze uiten gewoon een directe dreiging. Maar ze doen het in de vorm van quotes en ontkenning dat het een directe dreiging is.
Mwoah, die tweet van de Chinese ambassadeur laat weinig twijfel hoor.
 
Nee, dus de NOS is hier ook gewoon schuldig aan het verspreiden van nepnieuws.

Overigens gaat de herstelrubriek niet verder dan november 2014 en dat journaal was van september 2014. Dus in theorie zou het er wel in hebben kunnen staan, maar dat denk ik niet.

Sowieso vind ik die herstelrubriek maar karig, want ik had er nog nooit van gehoord. Dus leuk dat ze daarin fouten rectificeren, maar ik denk dat het gros van de mensen dat niet ziet.
Lekker makkelijk, jij hebt er niet van gehoord dus het is karig. NOS laat gewoon zien dat ze met regelmaat er naast zitten, men kan dat gewoon opzoeken zijn ze open en transparant over. Kan ook gebeuren tgv de druk die er tegenwoordig op ligt.
 
Lekker makkelijk, jij hebt er niet van gehoord dus het is karig. NOS laat gewoon zien dat ze met regelmaat er naast zitten, men kan dat gewoon opzoeken zijn ze open en transparant over. Kan ook gebeuren tgv de druk die er tegenwoordig op ligt.
Wat ik ermee bedoel: ik zit dagelijks op de site van de NOS, maar ik heb die herstelrubriek nog nooit gezien. Hij staat dus niet prominent op de site. Al zie ik nu wel dat hij gewoon onderaan staat, dus het zal ook aan mij liggen.

Ik ben ook niet per se heel negatief over de NOS hoor, mocht je dat soms denken.
 
Terug
Bovenaan Onderaan