Binnenlandse Politiek

Vermoed dat het de energietransitie ook wel wat gaat vertragen ja.
Laatst een stukje van gelezen dat de FvD vrolijk roept dat de provinciale agenda er anders mag uitzien dan de landelijke agenda. Ook raar. Zo zou een politicus in de provincie voor windenergie stemmen, om vervolgens, als ie toevallig in de kamer komt, opeens roepen dat hij zwaar tegen is.
 
Laatst een stukje van gelezen dat de FvD vrolijk roept dat de provinciale agenda er anders mag uitzien dan de landelijke agenda. Ook raar. Zo zou een politicus in de provincie voor windenergie stemmen, om vervolgens, als ie toevallig in de kamer komt, opeens roepen dat hij zwaar tegen is.
Dat je in de provincie andere accenten legt in je beleid is niet vreemd, dat het volledig in tegenstelling aan t landelijk beleid is lijkt mij inderdaad ook vreemd.
Overigens is op de website van FvD te lezen dat ook t lokale programma is om te stoppen met de energietransitie / zonneparken en windmolen.
 
Daar ben je dan na 4 jaar vanaf, plus je hebt procedures om er tussentijds vanaf te komen.

Of je hebt een Trump, die vrolijk door zijn partijgenoten wordt beschermd.
Ik geef de voorkeur aan een staatshoofd met een verbindend karakter. Het koningshuis voldoet daar momenteel prima aan, dus ik zou niet weten waarom je daaraan moet sleutelen.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Dat je in de provincie andere accenten legt in je beleid is niet vreemd, dat het volledig in tegenstelling aan t landelijk beleid is lijkt mij inderdaad ook vreemd.
Overigens is op de website van FvD te lezen dat ook t lokale programma is om te stoppen met de energietransitie / zonneparken en windmolen.

Als je hun aanspreekt op het ontbreken van de logica, dan ben je de boel aan het demoniseren of je begrijpt het allemaal niet. Of het had zomaar kunnen gebeuren!
 
Of je hebt een Trump, die vrolijk door zijn partijgenoten wordt beschermd.
Ik geef de voorkeur aan een staatshoofd met een verbindend karakter. Het koningshuis voldoet daar momenteel prima aan, dus ik zou niet weten waarom je daaraan moet sleutelen.

Dan is het alsnog na 8 jaar eruit. En Amerika is ook wel een extreem voorbeeld met een heel ander partijensysteem en gekke wetten om telkens te gebruiken. We are Dutch, do but normal then you do al crazy enough. :grin:

Maar afijn. De koning. Hij is er. Prima vent verder. We blijven het zeggen.
 
Dan is het alsnog na 8 jaar eruit. En Amerika is ook wel een extreem voorbeeld met een heel ander partijensysteem en gekke wetten om telkens te gebruiken. We are Dutch, do but normal then you do al crazy enough. :grin:

Maar afijn. De koning. Hij is er. Prima vent verder. We blijven het zeggen.

De VS vind ik een voorbeeld hoe het niet moet. Bush Jr. was ook niet bepaald een hoogvlieger.
Een president zoals in Duitsland zou op zich prima zijn (erebaantje), maar ik heb geen flauw idee of de Duitsers daar zelf ook wat aan hebben.
 
De VS vind ik een voorbeeld hoe het niet moet. Bush Jr. was ook niet bepaald een hoogvlieger.
Een president zoals in Duitsland zou op zich prima zijn (erebaantje), maar ik heb geen flauw idee of de Duitsers daar zelf ook wat aan hebben.
Nee niets, de koning in Duitsland zegt geen boe of bah. Zo’n toespraak zoals WA het laatst deed zou je nooit te horen krijgen van zijn Duitse evenknie. De Bondskanselier is dan ook zo machtig dat zo een koning überhaupt niet aan iets zinnigs toe komt. Wij hebben met ons stelsel de koning nodig omdat we 1. Een heel klein landje zijn waarvan niemand in de wereld de minister president kent en de koning derhalve een veel aansprekender figuur is tijdens de handelsmissies en 2. Wij van oudsher handelaren zijn ( en niet zozeer een grote speler in de maak economie a la Duitsland of een op bankensysteem georiënteerde economie a la Zwitserland) en het moeten hebben van onze skills, vaardigheden en innovaties en we daarom veel beter ons zelf kunnen verkopen door een koning/koningin in te zetten dan Mark Rutte.
Het Koningshuis zorgt m.i. voor veel verbondenheid en zorgt af en toe met een paar regels in een toespraak voor draagvlak voor een aantal veranderingen in de samenleving. Opdat we nog lang kunnen genieten van WA en Max!
 
Nee niets, de koning in Duitsland zegt geen boe of bah. Zo’n toespraak zoals WA het laatst deed zou je nooit te horen krijgen van zijn Duitse evenknie. De Bondskanselier is dan ook zo machtig dat zo een koning überhaupt niet aan iets zinnigs toe komt. Wij hebben met ons stelsel de koning nodig omdat we 1. Een heel klein landje zijn waarvan niemand in de wereld de minister president kent en de koning derhalve een veel aansprekender figuur is tijdens de handelsmissies en 2. Wij van oudsher handelaren zijn ( en niet zozeer een grote speler in de maak economie a la Duitsland of een op bankensysteem georiënteerde economie a la Zwitserland) en het moeten hebben van onze skills, vaardigheden en innovaties en we daarom veel beter ons zelf kunnen verkopen door een koning/koningin in te zetten dan Mark Rutte.
Het Koningshuis zorgt m.i. voor veel verbondenheid en zorgt af en toe met een paar regels in een toespraak voor draagvlak voor een aantal veranderingen in de samenleving. Opdat we nog lang kunnen genieten van WA en Max!
Max Verstappen zal je bedoelen. :grin:
Overigens wordt Zwitserland als innovatiever beschouwd als Nederland, maar dat terzijde.
 
https://www.trouw.nl/cs-b91d1a45
De belastingdienst erkent ethisch profileren :eek:
En als je meer zoekt in 1 groep zal je meer vinden in 1 groep, waardoor de cirkel zich herhaalt.

Oei, ik merk dat ik nu wellicht toch wat anders tegen de zaak aankijk. In een ideale wereld word elke aangifte grondig gecontroleerd en worden mensen die bewust dan wel per ongeluk te weinig belasting betalen of juist vergoedingen claimen opgespoord. Helaas heeft de belastingdienst daar niet de capaciteiten voor.

Kies je dan voor een aanpak waarbij je strenger gecontroleerd richting groepen (met zaken waarvoor je in de afgelopen jaren flink onder vuur bent komen te liggen, in de media, het land en vanuit de politiek zoals de Bulgarenfraude in het achterhoofd) - of houdt je nacontrolles volledig random waarmee je een groter deel mist? Daarnaast is het niet enkel fraudes. Dat mensen met een dubbele nationaliteit die onbekend zijn met het systeem eerder foutjes maken lijkt me ook niet raar? Het zelfde gaat op voor hoge inkomens of mensen die uit meer dan twee stromen inkomen krijgen (meer complexe situaties lijken me gevoeliger voor fouten bij het invoeren?). Ik denk eigenlijk (geen bewijs voor) dat ik in Duitsland ook strenger gecontroleerd word bij mijn aangifte dan de gemiddelde Duitser, en heb daar eigenlijk geen enkel probleem mee. Zo lang ik netjes bericht krijg dat ik een fout heb gemaakt en iets moet nabetalen om aan de regels te voldoen (of iets terugkrijg omdat ik iets in de verkeerde box heb ingevoerd) dan heb ik daar geen issue mee en lijkt het me niet zo'n probleem? Het probleem ontstaat wanneer je hogere boetes of meer afdracht gaat bepalen voor een bepaalde groep* - dat lijkt me onwenselijk.

Voor mij is het een beetje zoals meer snelheidscontrolles op de wegen richting Assen in een TT-weekend. Of zeg ik nu iets raars?
 
Laatst bewerkt:
Ik snap dat je niet mag etnisch profileren. Maar de Belastingdienst kan niet alle aangiften controleren. Dus doen ze dit steekproefsgewijs. Maar ik kan me voorstellen dat niet alleen van een blinde steekproef gebruik gemaakt wordt, maar ook van bepaalde indicatoren, waardoor wel gerichter gezocht kan worden.

Het is wel verstandig die indicatoren te blijven toetsen aan de blinde steekproef. Denk ik.
 
De Belastingdienst heeft bedrijven met een dubbele nationaliteit jarenlang extra soepel gecontroleerd. Bedrijven als Starbucks, IKEA en U2 hoefden vanwege hun buitenlandse afkomst bijna geen belasting te betalen.


bron: De speld
Het wordt wel heel metafysisch als de speld de waarheid gaat verkondigen als satire...
 
Oei, ik merk dat ik nu wellicht toch wat anders tegen de zaak aankijk. In een ideale wereld word elke aangifte grondig gecontroleerd en worden mensen die bewust dan wel per ongeluk te weinig belasting betalen of juist vergoedingen claimen opgespoord. Helaas heeft de belastingdienst daar niet de capaciteiten voor.

Kies je dan voor een aanpak waarbij je strenger gecontroleerd richting groepen (met zaken waarvoor je in de afgelopen jaren flink onder vuur bent komen te liggen, in de media, het land en vanuit de politiek zoals de Bulgarenfraude in het achterhoofd) - of houdt je nacontrolles volledig random waarmee je een groter deel mist? Daarnaast is het niet enkel fraudes. Dat mensen met een dubbele nationaliteit die onbekend zijn met het systeem eerder foutjes maken lijkt me ook niet raar? Het zelfde gaat op voor hoge inkomens of mensen die uit meer dan twee stromen inkomen krijgen (meer complexe situaties lijken me gevoeliger voor fouten bij het invoeren?). Ik denk eigenlijk (geen bewijs voor) dat ik in Duitsland ook strenger gecontroleerd word bij mijn aangifte dan de gemiddelde Duitser, en heb daar eigenlijk geen enkel probleem mee. Zo lang ik netjes bericht krijg dat ik een fout heb gemaakt en iets moet nabetalen om aan de regels te voldoen (of iets terugkrijg omdat ik iets in de verkeerde box heb ingevoerd) dan heb ik daar geen issue mee en lijkt het me niet zo'n probleem? Het probleem ontstaat wanneer je hogere boetes of meer afdracht gaat bepalen voor een bepaalde groep* - dat lijkt me onwenselijk.

Voor mij is het een beetje zoals meer snelheidscontrolles op de wegen richting Assen in een TT-weekend. Of zeg ik nu iets raars?
Jij bent dan ook geen Duitser maar een NLse onderdaan. Dat is toch heel wat anders dan mensen met een NLse nationaliteit die vaak ongewild en gedwongen een tweede nationaliteit hebben omdat Marokko dat niet accepteert. Wanneer de Duitse belastingdienst de Turkse Duitsers structureel meer in de gaten houdt en etnisch profileert, dan zullen de rapen daar echt gaar zijn. Reken maar.
En je zit hier in te vullen voor de belastingdienst: dat mensen met een dubbele nationaliteit meer fouten maken dan mensen met alleen maar NLse nationaliteit. Ik vind dit goed willen praten van iets wat in essentie ontzettend fout, niet democratisch en niet rijmen met de normen van de rechtsstaat is. Achter de schermen en in de achterkamertjes mensen met een dubbele nationaliteit extra in de gaten houden. Mensen die hier gewoon werken en netjes hun belastingaangifte hebben ingevuld. Want Johnny en Anita zullen die fouten waar jij het over hebt niet maken. Tja... Dat is eerlijk gezegd recht willen praten wat krom is. Hadden ze maar die gedachten van jou...
 
https://www.trouw.nl/cs-b91d1a45
De belastingdienst erkent ethisch profileren :eek:
Oei, ik merk dat ik nu wellicht toch wat anders tegen de zaak aankijk. In een ideale wereld word elke aangifte grondig gecontroleerd en worden mensen die bewust dan wel per ongeluk te weinig belasting betalen of juist vergoedingen claimen opgespoord. Helaas heeft de belastingdienst daar niet de capaciteiten voor.

Kies je dan voor een aanpak waarbij je strenger gecontroleerd richting groepen (met zaken waarvoor je in de afgelopen jaren flink onder vuur bent komen te liggen, in de media, het land en vanuit de politiek zoals de Bulgarenfraude in het achterhoofd) - of houdt je nacontrolles volledig random waarmee je een groter deel mist? Daarnaast is het niet enkel fraudes. Dat mensen met een dubbele nationaliteit die onbekend zijn met het systeem eerder foutjes maken lijkt me ook niet raar? Het zelfde gaat op voor hoge inkomens of mensen die uit meer dan twee stromen inkomen krijgen (meer complexe situaties lijken me gevoeliger voor fouten bij het invoeren?). Ik denk eigenlijk (geen bewijs voor) dat ik in Duitsland ook strenger gecontroleerd word bij mijn aangifte dan de gemiddelde Duitser, en heb daar eigenlijk geen enkel probleem mee. Zo lang ik netjes bericht krijg dat ik een fout heb gemaakt en iets moet nabetalen om aan de regels te voldoen (of iets terugkrijg omdat ik iets in de verkeerde box heb ingevoerd) dan heb ik daar geen issue mee en lijkt het me niet zo'n probleem? Het probleem ontstaat wanneer je hogere boetes of meer afdracht gaat bepalen voor een bepaalde groep* - dat lijkt me onwenselijk.

Voor mij is het een beetje zoals meer snelheidscontrolles op de wegen richting Assen in een TT-weekend. Of zeg ik nu iets raars?
Het eerste jaar dat ik studiekosten opgaf als belastingaftrek moest ik alles uiteindelijk aantonen met bonnetjes etc. Toen dat blijkbaar klopte heb ik de jaren daarna nooit meer iets hoeven af te geven.

Daarnaast, als ik onze belastingaangifte zie met twee nationaliteiten en bezittingen in drie landen, dan kan ik wel voorstellen dat ze die eerder bekijken dan die van Michi met z’n modaalloon.
 
Een "denkert", die graag tegen de FvD aanschuurt (en de partij schuurt terug). Sid Lukkassen dus. , die "filosofeert" over het uitschakelen van andersdenkenden die op bepaalde posities zitten. En dan hele groepen, zodat een opvolger wel het "juiste" denkt. En met uitschakelen bedoelt ie uitschakelen. Aanslagje of zo. En vrouwen van Europese afkomst moeten meer baren, zodat het allemaal wel een beetje roomblank blijft.

Rechtse media zoals Thepostonline, waar de meneer in kwestie publiceert, is van mening dat hij dit mag doen. Ze zijn het niet met hem eens, maarja, vrijheid van meningsuiting....
En dat vind ik dan raar. Als een of andere imam roept dat ongelovigen dood moeten (net zo achterlijk), dan staan dit soort krantjes met chocoletters deportatie te eisen. Kritiek op Baudet of Wilders? Demonisering! Voordat je het weet hebben we Volkert II rondlopen. Nu roept iemand om de dood van links Nederland, en krijgen we nu een "let op! We willen geen Breivik II"? Neuh.....hij bedoelt het allemaal niet zo.
FvD neemt een beetje afstand. Niet te veel, want de boeken van deze man zijn wel te koop in de webshop van de FvD. Mooiste vond ik de reacties op Geenstijl.
"ach, we roepen allemaal wel eens wat in een dronken bui"
"Niet goed, maarja, ik begrijp de frustratie wel"
"Waait wel over"

En dat zijn dan de reacties die men niet heeft verwijderd.
 
Terug
Bovenaan Onderaan