Binnenlandse Politiek

En micro-organismes zijn inderdaad onmisbaar, maar om nu de schadelijke varianten hun gang te laten gaan.....
Sclerotinia sclerotiorum is een plant pathogeen. Dan kun je de waardplant genetisch manipuleren en de ziekte wegvagen uit het bestaan, maar daarmee creëer je een wereld zoals die ons als mensen het best bevalt, waarmee je de ecologie stuurt naar jouw wensen.

Dan kan je het met me oneens zijn, omdat je het wellicht ethisch niet verantwoord vindt, maar ecologisch en zeker evolutionair gezien slaat 'is schadelijk dus moet weg' nergens op.

Daarmee ontken je dus de relevantie van biologische interacties - iets wat vele mensen doen - wat exact mijn hoofdpunt is: men heeft er een handje naar om de wereld te schapen zoals ze zelf willen zonder dat zij oog hebben voor ecologie ("En we kunnen ook geen wereld creëren waarin we alleen met micro-organisme samenleven die ons bevallen").

Helemaal niet. (1) Het is geen "goedkope" manier, (2) het is een slimme, minder risicovolle manier. (3) Waarom zou je die kennis niet gebruiken?
Dit is voor mij een andere discussie, zoals PSVkanalles ook al een beetje naar voren droeg. In het kort:
1. Het is hetzelfde als een sporter die hormonen/drugs inneemt: zijn lichaam is van nature 'zwakker' dan de ander, daarom moet hij er gebruik van maken. En sporters en drugs, daar is men dan weer fel op tegen (!) (I know I know, dat komt vanwege de belangen, maar dat staat hier dus niet ter discussie!)
2. Het is zeker een slim trucje om jezelf in te spuiten met een mild virus om je immuunsysteem te triggeren. Dat heb ik zelf al bevestigd in mijn eerste bericht.
3. Of je de kennis wil gebruiken hangt af van je perspectief. En ook wat voor kennis. Ik ben bijvoorbeeld lyrisch over biofortificatie, ook al komt hier veredeling dan wel genetische manipulatie (human intervention) bij kijken.

Wat ik alleen maar wil aangeven is eigen 1) waarom ik me niet prettig voel bij een vaccinatie en 2) dat ik het een slechte zaak vindt dat men economie, technologie en maatschappij als superieur beschouwt en daarbij ecologie wegvalt in een donker gat als een zielige figurant.

Ik heb ecologische en evolutionaire grondwaarden nou eenmaal hoog in het vaandel staan. Kunstmatige immuniteit staat daar dus haaks op.


Ik heb mijn zegje wel gedaan. Ik hoop dat je het begrijpt dan wel accepteert. Mocht je meer willen weten over biofortificatie, of desnoods iets anders, dan schrijf ik daar met alle plezier nog een stukje over in het wetenschapstopic :D. Mocht je iets aan te merken hebben op mijn ecologische dan wel evolutionaire argumenten, dan ben ik daar zeker benieuwd naar. Als je wil discussiëren over het maatschappelijk of economisch nut van een vaccin, mag dat ook, maar dan zijn we vlug klaar, omdat ik het vanuit maatschappelijk oogpunt ook zo vlug mogelijk hoop op een vaccin en vanuit maatschappelijk oogpunt zou ik me ook zeker laten vaccineren.

Bedankt voor je reactie in ieder geval. Sorry als ik hier of daar wat bot klonk, ik ga soms een beetje over het randje als het een discussie tussen maatschappij vs. ecologie betreft, ligt voor mij heel gevoelig. Ik hoop dat je het interessant vond om te lezen :).
 
Sclerotinia sclerotiorum is een plant pathogeen. Dan kun je de waardplant genetisch manipuleren en de ziekte wegvagen uit het bestaan, maar daarmee creëer je een wereld zoals die ons als mensen het best bevalt, waarmee je de ecologie stuurt naar jouw wensen.

Dan kan je het met me oneens zijn, omdat je het wellicht ethisch niet verantwoord vindt, maar ecologisch en zeker evolutionair gezien slaat 'is schadelijk dus moet weg' nergens op.

Daarmee ontken je dus de relevantie van biologische interacties - iets wat vele mensen doen - wat exact mijn hoofdpunt is: men heeft er een handje naar om de wereld te schapen zoals ze zelf willen zonder dat zij oog hebben voor ecologie ("En we kunnen ook geen wereld creëren waarin we alleen met micro-organisme samenleven die ons bevallen").


Dit is voor mij een andere discussie, zoals PSVkanalles ook al een beetje naar voren droeg. In het kort:
1. Het is hetzelfde als een sporter die hormonen/drugs inneemt: zijn lichaam is van nature 'zwakker' dan de ander, daarom moet hij er gebruik van maken. En sporters en drugs, daar is men dan weer fel op tegen (!) (I know I know, dat komt vanwege de belangen, maar dat staat hier dus niet ter discussie!)
2. Het is zeker een slim trucje om jezelf in te spuiten met een mild virus om je immuunsysteem te triggeren. Dat heb ik zelf al bevestigd in mijn eerste bericht.
3. Of je de kennis wil gebruiken hangt af van je perspectief. En ook wat voor kennis. Ik ben bijvoorbeeld lyrisch over biofortificatie, ook al komt hier veredeling dan wel genetische manipulatie (human intervention) bij kijken.

Wat ik alleen maar wil aangeven is eigen 1) waarom ik me niet prettig voel bij een vaccinatie en 2) dat ik het een slechte zaak vindt dat men economie, technologie en maatschappij als superieur beschouwt en daarbij ecologie wegvalt in een donker gat als een zielige figurant.

Ik heb ecologische en evolutionaire grondwaarden nou eenmaal hoog in het vaandel staan. Kunstmatige immuniteit staat daar dus haaks op.


Ik heb mijn zegje wel gedaan. Ik hoop dat je het begrijpt dan wel accepteert. Mocht je meer willen weten over biofortificatie, of desnoods iets anders, dan schrijf ik daar met alle plezier nog een stukje over in het wetenschapstopic :D. Mocht je iets aan te merken hebben op mijn ecologische dan wel evolutionaire argumenten, dan ben ik daar zeker benieuwd naar. Als je wil discussiëren over het maatschappelijk of economisch nut van een vaccin, mag dat ook, maar dan zijn we vlug klaar, omdat ik het vanuit maatschappelijk oogpunt ook zo vlug mogelijk hoop op een vaccin en vanuit maatschappelijk oogpunt zou ik me ook zeker laten vaccineren.

Bedankt voor je reactie in ieder geval. Sorry als ik hier of daar wat bot klonk, ik ga soms een beetje over het randje als het een discussie tussen maatschappij vs. ecologie betreft, ligt voor mij heel gevoelig. Ik hoop dat je het interessant vond om te lezen :).

Oke, zeer interessant, ik zal hier later nog op terug komen.
 
Btw, zijn volgend jaar de verkiezingen voor een nieuw kabinet? Ben wel benieuwd want ik wil (voor het eerst) stemmen en mezelf dus ook al enigszins meer bezighouden met politiek dan.
We kiezen in Nederland geen kabinet, maar de 2e kamer. Die formeert vervolgens een kabinet.
 
Als je denkt vanuit een evolutie-kader, survival of the fittest, dan is het creëren van gezondheidszorg wel een hele rare en dure stap geweest ;)
Nee hoor, survival of the fittest betekent toch echt wat anders, dat is een strategie waarbij de soort in zo groot mogelijk aantal kan voortleven/reproduceren. En daar is gezondheidszorg wel degelijk en prima strategie voor.
 
Nee hoor, survival of the fittest betekent toch echt wat anders, dat is een strategie waarbij de soort in zo groot mogelijk aantal kan voortleven/reproduceren. En daar is gezondheidszorg wel degelijk en prima strategie voor.
Dan hebben ze daar een knap stomme benaming voor gekozen ;)
 
Dan hebben ze daar een knap stomme benaming voor gekozen ;)

De benaming komt dan oorspronkelijk ook niet van Darwin af. Darwin schreef over survival of the stable. Een journalist heeft de term survival of the fitest geschreven. In latere edities is het opgenomen in het boek. Ook interessant; Darwin was niet de eerste of de enige die over dit onderwerp (evolutie) schreef.
 
Ook booking.com doet een beroep op onze solidariteit. Is het nou zo erg als een digitaal reisplatform verdwijnt? Hoeveel mensen hadden ze nou werkelijk in dienst zodat een beroep op de staatsteun gerechtvaardigd zou zijn?
 
Ook booking.com doet een beroep op onze solidariteit. Is het nou zo erg als een digitaal reisplatform verdwijnt? Hoeveel mensen hadden ze nou werkelijk in dienst zodat een beroep op de staatsteun gerechtvaardigd zou zijn?
Nou in ieder geval een directeur met 20 miljoen salaris en een aandelenpakket wat natuurlijk niet in waarde mag zakken. :unsure:
 
  • Wow
Reactions: IPF

Om gestoord van te worden, alles voor het geld. De kwalijke rol van onze beleidsmakers is weer duidelijk. Maar bij de volgende verkiezingen geldt waarschijnlijk het goede optreden van de premier in de coronacrisis als doorslaggevend, ipv de zaken waar het werkelijk om draait.
 

Om gestoord van te worden, alles voor het geld. De kwalijke rol van onze beleidsmakers is weer duidelijk. Maar bij de volgende verkiezingen geldt waarschijnlijk het goede optreden van de premier in de coronacrisis als doorslaggevend, ipv de zaken waar het werkelijk om draait.

Precies hetzelfde als die documentaire van cadmium-winning in Chili waarover ik het in het Wetenschapstopic had. Ook in dat bedrijf hadden ze onderzoekers omgekocht en in dienst genomen om met 'wetenschappelijk' bewijs te komen dat het bedrijf zogenaamd geen schade opdroeg aan de omgeving.

Wel grappig hoe negatief hij is over Wageningen. Ik heb soms ook mijn twijfels. Ik vind veel onderzoek nogal idealistisch, veel oplossingen die leiden tot slechts kleine verbeteringen. Het zou beter zijn als men zich hard maakt voor de waarheid. En na het lezen van dit artikel trek ik de transpirantie van mijn universiteit enigszins in twijfel. Zou oog-openend zijn als dit artikel viraal gaat en bedrijven, politiek en universiteiten eens een flinke lading aan kritiek te voorduren krijgen. Want wat ik hier heb gelezen, deugd van geen enkele kant.
Opmerking: Bovenstaande alinea is veranderd. Heb mijn mening iets meer genuanceerd omdat ik mijn kritiek niet vond deugen.

Wat dat betreft neemt mijn sympathie voor de aluhoedjes wel toe. Niet omdat 5G corona veroorzaakt, de mensen die dat denken hebben waarschijnlijk ook last gekregen van neonicotinoïden. Maar wel voor het feit dat ze durven af te keren tegen de regering.

Dit nieuws is echt walgelijk. En men maar volhouden dat 'de elektrische auto' en 'wetenschap' ons naar een beter leven zullen brengen :braak:. Om mezelf maar even te quoten:
dat ik het een slechte zaak vindt dat men economie, technologie en maatschappij als superieur beschouwt en daarbij ecologie wegvalt in een donker gat als een zielige figurant.

De wereld is ziek :mad:. Ik vraag me af hoe lang men nodig heeft om dit in te zien en ook te erkennen :rolleyes::bandage:.
 
Laatst bewerkt:
Ook booking.com doet een beroep op onze solidariteit. Is het nou zo erg als een digitaal reisplatform verdwijnt? Hoeveel mensen hadden ze nou werkelijk in dienst zodat een beroep op de staatsteun gerechtvaardigd zou zijn?

Ik las dat ze meer mensen in dienst hebben in NL dan bijvoorbeeld DSM.
 
Ik denk dat ik het gemist heb, maar wat wordt er bedoeld met aluhoedjes?
complot-theorie-aanhangers. Niet te verwarren met mensen die bepaalde appelproducten niet eten, die zijn van compote-theoriën.

Enkele complot-theorieën in NL
- we worden aangestuurd door de reptiel-mensen
- 5G is om je hersenen te koken
- Corona bestaat niet en er zijn geen mensen aan overleden
- Op t landgoed van Beatrix jagen de rijken op kinderen
- etc etc.

Debunken gaat niet, iedere tegenwerping wordt afgedaan met dat je een handpop van de heersende elite bent

Mocht je naar wat gewauwel willen luisteren van dit soort mensen (ergens is t gewoon komedie)

20 minuten vermaeck
 
Terug
Bovenaan Onderaan