Amerika

Schokkende vond ik de uitspraken van een DWDD malloot die vond dat we respect moesten hebben voor Baghdadi, en ook het feit dat hij een eervolle zeebegrafenis kreeg. Onvoorstelbaar. De grootste moordenaar en verkrachter van de afgelopen -tig jaar en dan dit.
Owkeej, wie was dat?
 
Peter van Uhm. Gerespecteerd (gepensioneerd) commandant van de Nederlandse strijdkrachten. Iemand die ik bewonder(de) en waar ik 2 kantoren vandaag werkte tijdens m'n dienstplicht.

Vooral onder het mom van 'respect the dead', als ik het goed begrijp. Hij verdedigt hem verder niet. Mag je alsnog iets van vinden, daar niet van.
 
Vooral onder het mom van 'respect the dead', als ik het goed begrijp. Hij verdedigt hem verder niet. Mag je alsnog iets van vinden, daar niet van.
Als t om dat soort respect gaat heeft hij een punt, anders verworden wij ook gewoon tot barbaren waar we juist tegen strijden.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
En nu bemoeit Trumpie zich doodleuk met de verkiezingen in de UK. Dat Corbyn een prutser is en dat Nigel Farage zich moet aansluiten bij Johnson.
Voor nagenoeg elke andere president is het not done om zich te bemoeien met de verkiezingen in een ander land, maar daar trekt the Donald zich uiteraard niks van aan.

Ik vraag me wel eens af of de verhalen dat hij eigenlijk helemaal geen president wilde worden kloppen. En dat hij nu hij het is dan maar op allerlei manieren de grens opzoekt, puur om te kijken hoe ver hij kan gaan. En dat is vrij ver, blijkbaar...
 
En nu bemoeit Trumpie zich doodleuk met de verkiezingen in de UK. Dat Corbyn een prutser is en dat Nigel Farage zich moet aansluiten bij Johnson.
Voor nagenoeg elke andere president is het not done om zich te bemoeien met de verkiezingen in een ander land, maar daar trekt the Donald zich uiteraard niks van aan.

Ik vraag me wel eens af of de verhalen dat hij eigenlijk helemaal geen president wilde worden kloppen. En dat hij nu hij het is dan maar op allerlei manieren de grens opzoekt, puur om te kijken hoe ver hij kan gaan. En dat is vrij ver, blijkbaar...

Hij mag alles. Hij mag vrouwen vernederen, over zich heen laten pissen door Russische hoeren, Oekraïense opperhoofden voor z'n karretje spannen, alles wat een kleurtje heeft voor criminelen uitmaken, het land verdelen. Allemaal prima.
 
Vooral onder het mom van 'respect the dead', als ik het goed begrijp. Hij verdedigt hem verder niet. Mag je alsnog iets van vinden, daar niet van.


Moeten we iemand die dit toeliet respecteren? Ik weet mijn antwoord wel.
"‘IS liet een moeder haar eigen baby opeten en een tienjarig meisje werd voor de ogen van haar eigen familie verkracht tot ze overleed’
 
Sondland heeft kennelijk zijn verklaring aangepast. Militaire steun zou toch hebben afgehangen van een publieke statement van Oekraïne dat ze Joe Bidens zoon gingen onderzoeken.

www.standaard.be/cnt/dmf20191105_04701844

Bij de verkiezingen voor governors in (volgens mij) 4 staten zijn er in voorheen Republikeinse staten Kentucky en Virginia nu Democraten gekozen. Mississippi blijft Republikeins, New Jersey blijft Democrat.

www.voanews.com/usa/us-politics/democrats-claim-victory-over-trump-backed-kentucky-governor-seize-virginia
 
Vooral onder het mom van 'respect the dead', als ik het goed begrijp. Hij verdedigt hem verder niet. Mag je alsnog iets van vinden, daar niet van.
Die ISIS leider was een monster. Alsof je gaat roepen dat je respect moet hebben voor massamoordenaars als Pol Pot of viespeuk Mark Dutroux alleen omdat ze dood zijn. Absoluut wanstaltige opmerking van die kerel. Bepaalde acties zijn zo kwaadaardig dat respect niet langer op zijn plaats is.
 
Laatst bewerkt:
Als ik t goed begrijp heeft Trump een tweet verstuurt die als bedreiging gezien kan worden naar de persoon die op dat moment verhoord werd in het kader van de impeachment-procedure?

Dat vind ik dus niet. Trump twitterde iets in de zin van "Ze kan er niks van en heeft er in haar eerdere baan ook een zootje van gemaakt".
Smerig, vals: ja.
Bedreigend: nou nee.

Wel bedreigend misschien voor je carriere, maar dat valt nog te bezien.

Dat de Democraten hier zo sterk op in gaan snap ik niet echt.

Zijn eerdere woorden tegen de Oekraiense president waren veel erger: "She's bad news", gevolgd door "“She's going to go through some things” .

Dat is gewoon ronduit eng.
 
Dat vind ik dus niet. Trump twitterde iets in de zin van "Ze kan er niks van en heeft er in haar eerdere baan ook een zootje van gemaakt".
Smerig, vals: ja.
Bedreigend: nou nee.

Wel bedreigend misschien voor je carriere, maar dat valt nog te bezien.

Dat de Democraten hier zo sterk op in gaan snap ik niet echt.

Zijn eerdere woorden tegen de Oekraiense president waren veel erger: "She's bad news", gevolgd door "“She's going to go through some things” .

Dat is gewoon ronduit eng.

Ben het met je eens. Ik las eerst over de verontwaardiging dat Trump bedreigingen tweet en daarna de tweet, waarbij ik dezelfde conclusie trok als jij. De Democraten moeten oppassen dat ze nu niet alles gaan aangrijpen, want dan wordt het publiek dat trucje (meer kan ik er ook effe niet van maken) op een gegeven moment ook moe.

Wat die beste dame ergens tijdens de hearings zei, in de trant van "Tuurlijk mag de president andere ambassadeurs aanwijzen, maar waarom moest mijn reputatie kapot worden gemaakt" is voldoende stof tot nadenken. Focus daarop. Laat men daar over nadenken.
 
De Democraten moeten oppassen dat ze nu niet alles gaan aangrijpen, want dan wordt het publiek dat trucje (meer kan ik er ook effe niet van maken) op een gegeven moment ook moe.
Het maakt niet uit wat Trump doet, de Democraten er wel een circus van. Denk eens terug aan alle beschuldigingen over Trump de afgelopen jaren, de ene nog extremer dan de andere, en geen enkele hebben ze kunnen hardmaken. En juist door dit onzinnige spelletje denk ik dat Trump weer gaat winnen komende verkiezingen. Een man compleet ongeschikt als president gaat het weer winnen omdat de concurrentie ook onbetrouwbaar lijkt.

Zoals Bill Maher treffend zei: Just be less crazy than Donald Trump, Are you guys seriously struggling with this???
 
Denk eens terug aan alle beschuldigingen over Trump de afgelopen jaren, de ene nog extremer dan de andere, en geen enkele hebben ze kunnen hardmaken.

Ik weet niet precies welke beschuldigingen je het over hebt, maar veel daarvan is denk ik wel waar.

Maar veel van de (verwerpelijke) dingen die hij als president deed, zijn niet tegen de wet.

Veel van zijn echte "crimes" zijn van voor 2016.
Al die projecten waar hij zijn aannemers niet betaalde en zo. Schandalig, maar in de VS niet altijd tegen de wet.
En kleine aannemers hebben het geld niet om Trump voor het gerecht te slepen.

Bezittingen op papier waardevoller maken om een grote lening af te kunnen sluiten, en diezelfde bezittingen kleiner maken voor de belastingdienst.
Voor dat soort dingen gaan andere mensen naar de bak.

Het doet me pijn dat zo'n omhoog-gevallen bully als Trump er misschien wel mee weg komt.
Als hij volgend jaar weg is, kunnen ze hem wel pakken, alleen denk ik dat het politiek te gevoelig zal liggen om een ex-president naar de gevangenis te sturen. Daar hebben die Amerikanen de ballen niet voor.

Ergens snap ik dat ook wel, het staat natuurlijk niet goed.
 
Ik weet niet precies welke beschuldigingen je het over hebt, maar veel daarvan is denk ik wel waar.
Er is alleen geen bewijs (denk bijvoorbeeld aan het "Mueller" report) voor. En regelmatig als je zogenaamde controversiele uitspraken van Trump in de context ziet, is het helemaal niet vreemd of controversieel. Bij alles dat Trump doet gaan Democraten moord en brand schreeuwen, herhaal dit trucje maar vaak genoeg en als je je identificeerd als Democraat of Trump haat, wil je graag alles dat negatief is graag geloven. En als je al twijfels hebt, de stroom negativiteit blijft wel hangen en al snel ga je denken "waar rook is, is vuur". En Republikeinen (en sommige zwevende kiezers) gaan denken, deze mensen zijn oneerlijk dus ik stem niet op hun.

En het erge is, Trump liegt er vaak op los, de Democraten hoeven helemaal geen schandalen uit hun te zuigen om Trump aan de schandpaal te nagelen.

Het doet me pijn dat zo'n omhoog-gevallen bully als Trump er misschien wel mee weg komt.
Als hij volgend jaar weg is, kunnen ze hem wel pakken, alleen denk ik dat het politiek te gevoelig zal liggen om een ex-president naar de gevangenis te sturen. Daar hebben die Amerikanen de ballen niet voor.
Ik denk juist dat hij weer gaat winnen. Krankzinnig dat hij president is, maar ik denk dat hij gewoon herkozen gaat worden.
Gelukkig is hij geen fractie van het monster dat velen van hem willen maken dus de schade blijft beperkt. Maar leuk/prettig om hem als President te zien is anders.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk juist dat hij weer gaat winnen. Krankzinnig dat hij president is, maar ik denk dat hij gewoon herkozen gaat worden.
Gelukkig is hij geen fractie van het monster dat velen van hem willen maken dus de schade blijft beperkt. Maar leuk/prettig om hem als President te zien is anders.

Geloof ik niet. Er zijn nu teveel tegenstanders in zijn eigen partij die hem niet zullen steunen. De kiezers die hem nu nog steunen zijn in mijn ogen een klein groepje fanatici die nou eenmaal luidruchtig zijn en veel aandacht krijgen in de (sociale) media. Ik denk dat het aantal wel mee zal vallen. Kijk alleen naar de senaat verkiezingen waarbij veel van oorsprong Republikeinse staten switchen naar Democraten. Dat is echt wel een teken aan de wand.
 
Geloof ik niet. Er zijn nu teveel tegenstanders in zijn eigen partij die hem niet zullen steunen. De kiezers die hem nu nog steunen zijn in mijn ogen een klein groepje fanatici die nou eenmaal luidruchtig zijn en veel aandacht krijgen in de (sociale) media. Ik denk dat het aantal wel mee zal vallen. Kijk alleen naar de senaat verkiezingen waarbij veel van oorsprong Republikeinse staten switchen naar Democraten. Dat is echt wel een teken aan de wand.
Ik hoop dat je gelijk hebt, maar ik denk dat men hem weer aan het onderschatten is omdat de meeste (ik inclusief) veel in onze eigen bubbel leven zonder de andere kant te horen. Clinton zou een 99% kans hebben om te winnen want niemand is voor Trump riepen we allemaal in koor. En we weten hoe dat is afgelopen. Ook nu zie ik tekenen dat Trump een grote aanhang heeft en je ziet de afgelopen jaren een kleine verschuiving van niet blanke kiezers die Trump steunen. En we moeten niet vergeten dat de kandidaten bij de Democraten wederom erg zwak zijn of te ver links zijn om door een groot deel van de Amerikaanse bevolking gesteund te worden (de reden dat Biden het wel goed doet omdat dat de kandidaat is die de meeste steun kan krijgen van de centrum kiezer).

We gaan het zien
 
Er is alleen geen bewijs (denk bijvoorbeeld aan het "Mueller" report) voor. En regelmatig als je zogenaamde controversiele uitspraken van Trump in de context ziet, is het helemaal niet vreemd of controversieel. Bij alles dat Trump doet gaan Democraten moord en brand schreeuwen, herhaal dit trucje maar vaak genoeg en als je je identificeerd als Democraat of Trump haat, wil je graag alles dat negatief is graag geloven. En als je al twijfels hebt, de stroom negativiteit blijft wel hangen en al snel ga je denken "waar rook is, is vuur". En Republikeinen (en sommige zwevende kiezers) gaan denken, deze mensen zijn oneerlijk dus ik stem niet op hun.

En het erge is, Trump liegt er vaak op los, de Democraten hoeven helemaal geen schandalen uit hun te zuigen om Trump aan de schandpaal te nagelen.


Ik denk juist dat hij weer gaat winnen. Krankzinnig dat hij president is, maar ik denk dat hij gewoon herkozen gaat worden.
Gelukkig is hij geen fractie van het monster dat velen van hem willen maken dus de schade blijft beperkt. Maar leuk/prettig om hem als President te zien is anders.

Het Mueller report ligt toch echt wel wat anders. Vanwege dat onderzoek zijn meerdere mensen uit Trumps team aangehouden en inmiddels veroordeeld. Het enige wat Mueller niet heeft willen doen is de president pakken, omdat hij vindt dat een zittende president niet vervolgd kan worden. Maar hij herhaalt in het rapport dat hij de president zeker niet vrijpleit.

Sondland heeft inmiddels z'n opening statement gegeven, er is volgens hem wel degelijk sprake van een quid pro quo geweest. Maar ik blijf van mening dat het echt te weinig is om te zorgen dat de Republikeinen hem laten vallen. Uiteindelijk is het de Dems daar ook niet om te doen. Ze willen dit zo lang mogelijk volhouden om voldoende publieke opinie tegen hem te krijgen. Die twee verkiezingen die ze hebben gewonnen in traditionele red states pas geleden bijvoorbeeld. Dat is het gewenste resultaat van deze hearings.
 
De huidige situatie in Amerika doet me toch denken aan Baghdad Bob tijdens de Tweede Golfoorlog, waar volgens hem absoluut niks aan de hand was terwijl ze de oorlog aan het verliezen waren.

Tot nu toe zeggen alle getuigen dat het ongepast van Trump was, laten we de illegaliteit in het midden, op Morrison na (die het niet ongepast vond, maar wel uitsprak dat hij bang was hoe het zou worden gezien). Maar alsnog is het allemaal gewoonweg perfect geweest.
 
Laatst bewerkt:
De huidige situatie in Amerika doet me toch denken aan Baghdad Bob tijdens de Tweede Golfoorlog, volgens mij er absoluut niks aan de hand was terwijl ze de oorlog aan het verliezen waren.

Tot nu toe zeggen alle getuigen dat het ongepast van Trump was, laten we illegaliteit in het midden, op Morrison na (die het niet ongepast vond, maar wel uitsprak dat hij bang was hoe het zou worden gezien). Maar alsnog is het allemaal gewoonweg perfect geweest.
Bob? Je bedoelt de onovertroffen Mohammed Saïd al-Sahaf neem ik aan. Ben benieuwd welke kant het opdraait in Amerika.
 
Terug
Bovenaan Onderaan