Enigszins getwijfeld of het wel gepast is als ik hier nu kom posten en of men er wel op zit te wachten, maar ik hoop dat het me wordt vergeven dat ik ook een mening heb die ik wil delen en ik hier niet ben om zout in de wonden te strooien oid. Ook al gaat die nu even over de trainer van een in nood verkerend PSV.
Top. Ik neem het degenen die de wonden veroorzaken meer kwalijk dan degene die er wat jodiumop smeert in dit geval, ook al steekt het. Zelfs als het een lelijke zuster is met een ajax mondkapje, valt die door de juiste bedoelingen weinig kwalijk te nemen.
Ik vind de hele situatie erg dubbel. Aan de ene kant kun je stellen dat MvB tactisch soms onbegrijpelijke keuzes maakt. Ik zou bijvoorbeeld nooit Sadilek op linksback zetten - laat staan dat tot in den treure volhouden - en ik vind ook niet dat Baumgartl zo'n modderfiguur heeft geslagen dat hij kind van de rekening moest worden (?) Verder vind ik hem aan de ene kant qua spelopvatting geen coach waar ik fan van ben, met als dieptepunt de manier waarop hij PSV voor de dag liet komen bij ons, vorig seizoen. Dat hele keepersgebeuren: uiterst onhandig en wellicht ook een kwaaltje der onervarenheid.
Ik snap je punten, en ben ze deels eens. Deel van de problemen in ons spel (hoe ik denk dat Mark ook redeneerd) is de moeite die het telkens kost om de vrije man te vinden. Hierin heeft hij (lijkt vanuit opdracht) de keuze gemaakt dit op te lossen door de fanatiek bewegende en veelal aanspeelbare Sadilek te verkiezen boven de wat passievere Boscagli. Ook krijgen de backs (met name Dumfries) alle vrijheid om over de flank naar voren te gaan om vrij aanspeelbaar te zijn. Leuk bedacht, maar het gaat er volledig aan voorbij dat Dumfries en Sadilek nou net een stuk minder kwaliteit hebben om een goede aanval op te zetten. Met Angiliño werkte dat veel beter. Dumfries heeft tijd nodig een bal goed te controlleren en is wat log in zijn bewegen aan de bal. Sadilek heeft veel te weinig balcontrolle en inzicht om een goede spelverdeler te kunnen zijn. Baumgartl lijkt me nog altijd eerste keuze voor CV. Het passeren door Schwaab leek me een poging de problemen achterin op te lossen door een bekend gezicht (de verdediger van vorig seizoen) erbij te brengen om orde te houden en de commincatie en afstemming achterin te handhaven (Nick viel immers ook weg door schorsing. Helaas faalde Schwaab hier ook in (vond m zwak tegen WII, tegen LASK en Sparta wel een van de beteren). Idee/poging is prima. Het kwam er alleen niet uit.
Tegelijkertijd zou ik een lans voor hem willen breken. Als Ajacied vind ik hem vaak overkomen als een vreselijk irritante kwal langs de lijn, maar aan de andere kant denk ik: als hij bij ons aan de lijn stond, zou ik zo'n bevlogen coach ook wel mooi vinden. Een beetje wat Frank de Boer ook had, ook al had hij in al zijn boerse onhandigheid wat meer de gunfactor dan de geslepen en minder aaibare Mark. Dan even alle sentimenten opzij en naar de feiten:
(i) Belangrijker: hij is wel een trainer die ontzettend veel jeugd heeft ingepast. Heeft Ihattaren denk ik eerder basisspeler gemaakt dan mening hoofdcoach had gedaan (overigens niet omdat hij zo'n tactisch genie is, maar omdat we helaas opgezadeld worden met enorm veel laffe Nederlandse coaches). Heeft Gakpo kansen gegeven. Toch ook Sadilek, afgezien van zijn prestaties. Rosario, Malen en vast nog wel een paar die ik vergeet.
Dat hij jonge spelers brengt is prima. De kern van het probleem is natuurlijk laat hij ze ook voldoende groeien en hun kwaliteiten benutten. Dat denk ik minder. Sadilek brengen als LB is niet erg logisch, verdedigend maakt hij positioneel nogal wat foute keuzes. Hij heeft pluspunten (zie hierboven) maar word op deze positie nooit een echt goede. Ik denk dat hij veel meer als CVM voor de verdediging zou renderen, ook omdat hij met zijn grote werklust ballen kan onderscheppen en altijd aanspeelbaar is zodat de verdediging de bal makkelijker aan het middenveld kan doorgeven. Stand-in voor de plek van Hendrix of achterin in een ruitformatie. Malen tot nummer 1 spits benoemen vind ik een goede keuze (voor het seizoen riep een deel dat het een flankspeler en geen doelpuntenmaker is, Mark/Malen hebben dit duidelijk ontkracht. Rosario moet veel betere coaching krijgen en lijkt nu te verzanden in het grote aantal opdrachten en de druk van de aanvoerdersband. Voor hem is het meest lastige dat de linie(s) voor hem te weinig oog hebben voor het vinden van ruimtes (en ervoor werken die voor elkaar te scheppen). Het gebrek aan beweging en communicatie (e.g. om de bal vragen, wijzen naar de ruimtes en waar en wanneer een dieptebal gegeven kan worden. Ik vind niet dat Mark op dit moment goed is voor de ontwikkeling van Rosario. Mark lijkt de baas, maar de spelers worden er te passief door. Meer aandacht voor dit soort dingen op de training zou denk ik nodig zijn.
(ii) Hij is per saldo opgezadeld met een matige verdediging, geen bijster opwindende controleurs op het middenveld en de aankopen die op die posities zijn gedaan, blijken niet te voldoen. Ook ik begreep lang niet waarom Guti geen kansen kreeg, maar de laatste paar keer dat ik hem zag spelen begreep ik wel weer even waarom MvB trainer is van PSV en ik niet.
Eens. Al had ik zelf ook al geen hoge pet op van het voetballende vermogen van Guti - zelfs toen de resultaten nog ok waren in de goede helft van het vorige seizoen. Dat gezegd hebbende is kwaliteit altijd relatief ten opzichte van het niveau van je tegenstander. Je door LINSK kapot laten spelen (uit) of door Sparta en Willem2 uit counters laten piepelen kun je niet enkel wijten aan dat onze verdedigers slechter zouden zijn dan hun aanvallers. Het team is zwak. Elf individuen in het veld die elkaar nauwelijks willen of kunnen coachen en ontlasten maakt het dat elk foutje fataal begon te worden.
(iii) Ik vind het positief dat hij relatief veel 'schijt' heeft aan wat een speler heeft gekost. In dat opzicht stelt hij zich eerlijk en onafhankelijk op; de in zijn ogen beste spelers spelen, of het nu een jeugdspeler is of een dure aankoop.
Ja, zolang je maar wel aan zelfreflectie doet. Hij mag zich namelijk een deel van de kritiek best aantrekken. Een deel van zijn volhardende keuzes komen op mij over van dat hij geloof houd in dat zijn aanpak het beste is, terwijl de resulaten van het team pijnlijk uitwijzen dat het ze niet ligt. Dat hij zijn fouten begint toe te geven en bereid is een deel van de kritiek naar zijn persoon te trekken in plaats van boven t team of spelers te laten hangen is goed.
(iv) Tijdens het seizoen die voor ons de beste was in tig jaar en waarin alles voor ons samen kwam qua kwaliteit binnen de selectie en speelwijze, zette hij een ongekende reeks neer en streed hij tot het laatste moment met ons om het kampioenschap - sterker nog; hij stond lang bovenaan. Maw, hij heeft laten zien dat het er wel in zit, zolang niet werkelijk alles tegen zit zoals dit seizoen. Hoorde ook altijd enthousiaste verhalen over hoe hij de jeugd liet voetballen. Hij kan het dus wel.
Eens. Al is dit ook voor een deel een op scoreborden gebaseerd beeld. Er zaten zeker een 10tal wedstrijden bij die eigenlijk niet goed waren qua veldspel en onderlinge communicatie en waarin maar weinig kansen werder gecreeerd. Dat een deel van die stroeve wedstrijden nipt werden gewonnen (met veelal late doelpunten) verbloemd veel.
(v) En last but not least: hij ligt - terecht, gezien de status van PSV - onder vuur, maar wel gedurende een periode waarin alles tegen zit. De twee absolute uitblinkers (na de sultan) ontbreken langdurig, rode kaarten en een keeper bij wie de kans op een tegendoelpunt bij een schot steeds meer richting 50/50 gaat. Tja. Haal bij ons Ziyech en Tadic langdurig weg en vervang Onana door Zoet; no way dat we dan nog potten breken in de CL en reken maar dat we dan punten verspelen in de competitie. Enfin, dat neemt niet weg dat de huidige reeks van PSV onacceptabel is, maar het nuanceert wel e.e.a.
Eens, veel zit tegen en dat je de wedstrijd met 9-11 bij uitrecht (of een man minder tegen AZ) verliest kan gebeuren. Het uitvallen van Malen en Bergwijn is inderdaad een vorse aderlating en ligt voor een groot deel buiten de macht van van Bommel. Echter, met het overblijvende materiaal zou je ook beter voetbal moeten kunnen laten zien. De spelers die overblijven zijn - in mijn ogen - nog altijd van een stuk hoger niveau dan de selecties van LASK, Willem2 of Sparta. Het feit dat die wedstrijden ook erg slecht waren geeft denk ik toch aan dat er niet word uitgehaald wat erin zit. En een coach die er niet in slaagt om zijn team te laten redeneren word nu eenmaal (deels terrecht) bekritiseerd.
van de grotere ex-voetballers van PSV die 'zijn' topclub in Nederland komt trainen vind ik per definitie mooi en ik zou het zonde vinden als hij niet op zijn manier 'slaagt' als trainer (slagen mag, maar niet met kampioenschappen bij PSV aub
) , ook al is wat ik mooi vind totaal irrelevant in deze discussie en gaat het vooral om het voorgaande.
Succes iig.
Dat sentiment bergijp ik. Ik gun Mark zeker de tijd om te leren en fouten te maken, om zo een betere trainer te worden. Vorig seiyoen was over de gehele lengte genomen qua punten erg goed voor een debuterende coach. Echter gaat het nu denk ik teveel ten kostte van de club. En dan moet er soms een maatregel volgen, hoe jammer het ook is. Niks doen levert uiteindelijk zowel Mark als de club veel meer schade op.
