Amerika

67697116_1202450103273974_2717987680095830016_o.jpg
 
Komt omdat er te weinig good guys met een gun zijn, hele land moet zich bewapenen dan worden de problemen vanzelf minder.[/sarcasm]
Over het plaatsen van de dader, dit gebeurt overal. Jongetje wordt voor de trein gegooid in Frankfurt, direct wordt er gewezen naar het vluchtelingenbeleid van Merkel. Dat de beste man al jaaaren legaal in Zwisterland woonde en gewoon goed functioneerde laten we dan gemakshalve achterwege.

Ken jij hem dan persoonlijk? Wie zegt dat hij goed functioneerde of geloof jij alles wat in de media verschijnt? Hoe toch op met dit geneuzel! Als je iemand onder de trein gooit dan functioneer je niet. Punt en daar is geen enkel excuus voor te verzinnen en dus ook geen rechtvaardiging te vinden in het verleden. Over de incidenten in Amerika wordt nu gewezen op Trump en de wapenlobby. Die lobby is zeer invloedrijk en de president die het bezit van wapens in Amerika verbied kan er zeker van zijn dat hij niet herkozen zal worden bij de volgende verkiezingen. Een reden waarom ook geen enkele voorganger van Trump het heeft aangedurfd om het wapenbezit te verbieden.
 
In Ohio is het geoorloofd een verborgen wapen te dragen met een vergunning. Nog. Een wetsvoorstel om dit zonder vergunning te doen is onderweg goedgekeurd te worden. Het is geoorloofd openlijk een wapen te dragen met restricties. Ook in Walmart mag men openlijk wapens dragen. Walmart verkoopt ze zelf (wel met restricties).

Het gebeurt zelden dat daders van deze schietpartijen gestopt worden door de ’good guys with guns’, degenen die wapens dragen om zichzelf te beschermen.

Het is gewoon beangstigend hoe daar met wapens en wetgeving omgegaan wordt. En Trump? Als de dader een moslim is gooit hij het op de Islam, als de dader een blanke is, gooit hij het op geestesziekte.

Dit is inderdaad de zelfverdediging-paradox. Wanneer iemand kwaad wil met een wapen hebben dergelijke personen nagenoeg altijd het verrassingselement. Als er al iemand is die een wapen heeft om op te treden ter ''verdediging'' is de kans klein dat je de aanslag kunt voorkomen zonder dat er al eerst doden vallen. Jan en alleman met een wapen in het openbaar is voor overduidelijke redenen al een slecht idee.

Ook op micro-schaal zal het zelden werken. Naast de fijne lijn tussen zelfverdediging en doodslag is de kans in veel situaties klein dat jij je wapen kunt gebruiken voordat een overvaller dat doet. Hoe dan ook zorgt het gemak waarmee je aan wapens komt ervoor dat er meer mensen sterven doordat gestoorde/kwaadwillende personen ze gebruiken dan er levens mee gered worden omdat iemand toevallig een wapen bij zich had en het op tijd kon gebruiken tegen een bedreiging. Het is daarnaast ook een vicieuze cirkel: aanslagen -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> mensen komen makkelijker aan wapens -> meer gekken/kwaadwillenden komen aan wapens en plegen er moorden/aanslagen mee -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> repeat.
 
Dit is inderdaad de zelfverdediging-paradox. Wanneer iemand kwaad wil met een wapen hebben dergelijke personen nagenoeg altijd het verrassingselement. Als er al iemand is die een wapen heeft om op te treden ter ''verdediging'' is de kans klein dat je de aanslag kunt voorkomen zonder dat er al eerst doden vallen. Jan en alleman met een wapen in het openbaar is voor overduidelijke redenen al een slecht idee.

Ook op micro-schaal zal het zelden werken. Naast de fijne lijn tussen zelfverdediging en doodslag is de kans in veel situaties klein dat jij je wapen kunt gebruiken voordat een overvaller dat doet. Hoe dan ook zorgt het gemak waarmee je aan wapens komt ervoor dat er meer mensen sterven doordat gestoorde/kwaadwillende personen ze gebruiken dan er levens mee gered worden omdat iemand toevallig een wapen bij zich had en het op tijd kon gebruiken tegen een bedreiging. Het is daarnaast ook een vicieuze cirkel: aanslagen -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> mensen komen makkelijker aan wapens -> meer gekken/kwaadwillenden komen aan wapens en plegen er moorden/aanslagen mee -> meer mensen willen wapens ter verdediging -> repeat.

Deze discussie moeten we nu niet voeren. Dat is in deze tijd van rouw niet gepast. Aldus het gros van de Amerikaanse politici iedere keer na zo'n aanslag.
 
Vorig jaar (of het jaar daarvoor) pleitte trump nog voor het bewapenen van leraren. En in Florida hebben ze zo’n wet nog aangenomen ook! Daar mag je als leraar met een wapen voor de klas staan!
Ergens in de hoofden van die mensen is het heel, heel erg misgegaan.
 
Vorig jaar (of het jaar daarvoor) pleitte trump nog voor het bewapenen van leraren. En in Florida hebben ze zo’n wet nog aangenomen ook! Daar mag je als leraar met een wapen voor de klas staan!
Ergens in de hoofden van die mensen is het heel, heel erg misgegaan.
Misschien dat die pubers dan eindelijk een keer luisteren.
Trump op de foto met een baby waarvan de ouders in El Paso dood geschoten zijn
Bekijk bijlage 1348
Bah, wat een walgelijke foto, zeker met dat duimpje.
 
Ken jij hem dan persoonlijk? Wie zegt dat hij goed functioneerde of geloof jij alles wat in de media verschijnt? Hoe toch op met dit geneuzel! Als je iemand onder de trein gooit dan functioneer je niet. Punt en daar is geen enkel excuus voor te verzinnen en dus ook geen rechtvaardiging te vinden in het verleden. Over de incidenten in Amerika wordt nu gewezen op Trump en de wapenlobby. Die lobby is zeer invloedrijk en de president die het bezit van wapens in Amerika verbied kan er zeker van zijn dat hij niet herkozen zal worden bij de volgende verkiezingen. Een reden waarom ook geen enkele voorganger van Trump het heeft aangedurfd om het wapenbezit te verbieden.
Ik zeg functioneerde. En ja je kan alles wantrouwen war de mexia plaatst. Daarbij het feit dat de man al jaren in Zwitserland woonde geeft dus al aan dat je dat incident niet bij Merkel in de schoenen kan schuiven, het primaire punt in mijn post.
 
Trump zei het nog maar eens gisteren: weapons don't kill people, people do. Wat een bullshit.

Een puntenslijper maakt geen punt aan je potlood, dat doet de mens die deze vasthoud?

Maar als n mens snel scherpe potloden wil en er is geen puntenslijper te krijgen dan moet ie met n mesje gaan pulken en duurt het echt wat langer en lost het waarschijnlijk zoveel tijd en moeite dat hij er vanaf ziet.
 
Vorig jaar (of het jaar daarvoor) pleitte trump nog voor het bewapenen van leraren. En in Florida hebben ze zo’n wet nog aangenomen ook! Daar mag je als leraar met een wapen voor de klas staan!
Ergens in de hoofden van die mensen is het heel, heel erg misgegaan.

Ik wacht op het eerste bericht van een leraar die het vuur opent op zijn klas omdat ze niet willen luisteren.

Trump zei het nog maar eens gisteren: weapons don't kill people, people do. Wat een bullshit.

Echt, hoe kun je je als Amerikaan niet kapot schamen voor hoe dom dit klinkt? Ja, natuurlijk doden mensen andere mensen, maar dat doen ze wel MET wapens die daar bijzonder effectief voor zijn en waar je met gemak aan kunt komen. Met een mes leg jij niet zomaar 10+ man om binnen luttele minuten.

Moet Amerika andere landen dan ook maar met rust laten wat betreft kernwapens? Kernwapens doden geen mensen, dat doen mensen zelf!
 
Laatst bewerkt:
Ik wacht op het eerste bericht van een leraar die het vuur opent op zijn klas omdat ze niet willen luisteren.



Echt, hoe kun je je als Amerikaan niet kapot schamen voor hoe dom dit klinkt? Ja, natuurlijk doden mensen andere mensen, maar dat doen ze wel MET wapens die daar bijzonder effectief voor zijn en waar je met gemak aan kunt komen. Met een mes leg jij niet zomaar 10+ man om binnen luttele minuten.

Moet Amerika andere landen dan ook maar met rust laten wat betreft kernwapens? Kernwapens doden geen mensen, dat doen mensen zelf!
In Zwitserland hebben de mensen net zo veel wapens, maar zijn er geen incidenten. Ligt dus ook aan de mensen, al zijn de regels daar ook strenger.
 
Als ik Trump goed begrijp moet je gewoon iedereen n wapen geven om zich te verdedigen.
Wordt gezellig in een vol stadion met al die gezellige supporters. Als de scheids een fout maakt wordt ie direct omgelegd, wat daarna gebeurt is goed voor het reduceren van de wereldbevolking...
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Epstein is dood, de grote vraag is nu zelfmoord of niet?

Tot dusver lijken de omstandigheden waarin de (vermeende) zelfmoord kon plaatsvinden wel heel.. "convenient". Ik ga mee in de trend van het internet en, alhoewel ik echt geen conspiracy theorist ben, vind ik het tot nu toe een hele vreemde zelfmoord. Of het nou echt een zelfmoord was en er kennelijk enorm laks is omgegaan met Epstein of dat er meer speelt.
 
Tot dusver lijken de omstandigheden waarin de (vermeende) zelfmoord kon plaatsvinden wel heel.. "convenient". Ik ga mee in de trend van het internet en, alhoewel ik echt geen conspiracy theorist ben, vind ik het tot nu toe een hele vreemde zelfmoord. Of het nou echt een zelfmoord was en er kennelijk enorm laks is omgegaan met Epstein of dat er meer speelt.


Zo sta ik er ook in. Iets te veel mensen die hier baat bij lijken te hebben.
 
Ik vraag Bacchus of hij nog wat fucks weg te geven heeft?

Eh. Om de man zelf gaat niemand een traan laten. Het schandaal, en vooral wie daar dan zoal in betrokken was wat mogelijk nooit meer verteld gaat worden, is daarentegen wel degelijk de "fucks" waard. Ook de omstandigheden waarin de zelfmoord kon plaatsvinden, zijn het die waard. Waarom was hij opeens niet meer onder toezicht na zijn eerdere poging? Of het een zelfmoord was of wellicht een handje geholpen en door wie dan, idem. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
 
Terug
Bovenaan Onderaan