In ieder geval prettig dat er weer iemand is die inhoudelijk oo de boel ingaat, onafhankelijk van je mening.
Overigens vond ik het allemaal niet zo somber. In ieder geval nog veel succes met je scriptie!
In ieder geval prettig dat er weer iemand is die inhoudelijk oo de boel ingaat, onafhankelijk van je mening.
Overigens vond ik het allemaal niet zo somber. In ieder geval nog veel succes met je scriptie!
Brainz
Slimste Forummer 2022 & Stomste niet-PSV'er
Thanks. In welk(e) stuk(ken) kon je je het minst vinden? Was idd een behoorlijke lap tekst. Zal het niet te vaak doen, maar moest even
Thanks. In welk(e) stuk(ken) kon je je het minst vinden? Was idd een behoorlijke lap tekst. Zal het niet te vaak doen, maar moest even
Lappen tekst zijn het probleem niet, zeker als je je punt wil verduidelijken. Maar reageren wordt wat lastiger als je flink wat verschillende standpunten in 1 post gaat zetten.
Ga ff in op 2 stukjes:
Zit natuurlijk een verschil in. Politieke vluchtelingen zijn vaker wat hoger opgeleid, hadden een betere baan en daardoor ook de mogelijkheid om wat verder te reizen om een goed heenkomen te zoeken. Economische vluchtelingen hebben die hogere opleiding niet (anders was er minder reden om weg te gaan), en zijn daardoor ook minder goed in staat om zich aan te passen, bv op het gebied van taal. Ze zijn dus eigenlijk niet met elkaar te vergelijken. Haal je een goed opgeleide man/vrouw uit weet ik wat voor land naar Nederland om hier te werken, dan zal hij/zij waarschijnlijk ook minder moeite hebben met integratie.
En je kunt je idd afvragen waarom mensen niet het recht hebben om een beter leven te zoeken. Klopt. Maar met de huidige wetgeving wordt een sociaal stelsel zoals we dat in NL hebben dan wel overbelast, en kan het zelfs knappen. Je kunt niet onbeperkt mensen opnemen en een uitkering geven. Dan moet je met een soort vergunningsysteem werken. Als er in NL behoefte is aan handjes in de tuinbouw, en er is niemand te vinden, dan vind ik het een goed idee om mensen van buitenaf aan te trekken. Maar die zullen dan een aantal jaar in NL moeten werken voordat men mag blijven.
Toch is er zeker groei t.o.v. bv 40 jaar geleden.
*opa vertelt-modus aan*
Mijn vader had een "normale" baan in de maakindustrie. Jan Modaal. We gingen soms op vakantie (Duitsland), en we zijn 2 x naar Spanje geweest. 1 x met het vliegtuig! Vliegtuig! Dan was je wel met geld aan het gooien. In huis (kleine tussenliggende woning) stond 1 tv. 1 telefoon. We hadden wel een auto, maar dat kon niet iedereen zeggen in de straat. Plek zat om te spelen als kind. Je had het goed, want je kreeg elke dag een stuk vlees op je bord. Cadeautjes kreeg je met je verjaardag, kerst en sinterklaas. Mijn grootste kindercadeau was dat ik voor de communie geld van iedereen had gevraagd, waarmee ik de piratenboot van playmobil kon kopen.
Nu? Naast de jaarlijkse vakantie gaan genoeg mensen meerdere keren. Of een tripje richting weet ik wat. Zijn er meerdere auto's per gezin, om over het aantal schermen nog maar te zwijgen (en dan hou ik er rekening mee dat die technologie goedkoper is geworden). Wordt vaker buiten de deur gegeten of besteld. En krijgen kinderen van 12 wel een leuk telefoontje, want ja, anders doe je niet mee....
*opa vertelt-modus uit*
Het voelt vaak anders aan. Mensen zijn geneigd om positieve dingen uit het verleden te onthouden, en de negatieve zaken weg te duwen. Dat huizen in de randstad onbetaalbaar zijn, heeft niet alleen te maken met beleggers, maar ook met de consequentie van bepaald beleid/gebeurtenissen. Want waarom heeft de woning die ik heb in het mooie Limburg maar 60% van de waarde die een soortgelijke woning heeft in de randstad? Niet vanwege de fijne omgeving, de zuivere lucht of de prettige buren.
Veel bedrijvigheid trekt mensen aan, waardoor ruimte schaarser wordt. Die grote hoeveelheid mensen zorgt voor meer bedrijvigheid, die wederom meer mensen gaan aantrekken. In andere gebieden gebeurt juist het tegenovergestelde. Overheid zou hier een mooie rol in kunnen spelen door bepaalde instanties in dunbevolktere gebieden te zetten, maarja: die zitten in diezelfde randstad en willen natuurlijk het liefst dingen dichtbij houden, om diverse redenen. Want wel zo fijn als je het bouwbedrijf van je familie een opdrachtje kunt verstrekken, of je kent de vastgoedhandelaar die een lapje grond te koop heeft.....
-040-
Bondscoach
Ja, die piratenboot.
Die stond ook op mijn lijstje. Helaas nooit in mijn bezit gekomen. Gelukkig had ik een vriend die hem wel had. Maar je hebt gelijk, mensen vergeten het slechte en het goede wordt nog wat verder opgehemeld. Op vakantie in het buitenland (oftewel goedkope boerenschuur in de middle of nowhere Frankrijk) was de lunch stokbrood met leverpastei. Opgegeten op de skai bekleding (badhanddoeken opleggen tegen verbranding) op de parkeerplaats. En de helft van de bevolking maar hun leven sparen om als gepensioneerde eindelijk de Borobudur te bezoeken.Maar dat gezegd hebbende, de kids gaan tegenwoordig als 18-jarige even een weekje Bali doen, maar weten ook niet meer of er in de toekomst, werk, pensioen, eten of een aarde is.
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Gerelateerd aan de punten van o.a. Brainz en Hoetierick hierboven op t punt migratie/integratie en werk. Mij is niet geheel duidelijk in hoeverre men mag werken als nieuwkomer/vluchteling. In mijn wellicht naive visie zou de mogelijkheid om te mogen werken tijdens de opvangperiode moeten worden gestimuleerd; die verlaagt de kostten, maakt de integratie makkelijker en verkleint de weerstand in de samenleving tegen de nieuwkomers (ze hebben immers gelijk n bijdragen?). Bovendien denk ik dat voor n deel van deze mensen het weer oppakken van hun leven in een veilige omgeving gezonder is dan thuiszitten en niks te doen hebben dan alle frustraties en pijn van het achtergelaten bestaan t moeten herkouwen. Weet Iemand hoe de situatie op dit moment is voor vluchtelingen (economische danwel politieke)?
Laatst bewerkt:
Als ik het goed heb, mag men niet werken als men geen (tijdelijke) verblijfsvergunning heeft. Wat best een hele tijd kan duren...
Edit:
Een linkje...
Pas na een half jaar, en dan nog beperkt.
Laatst bewerkt:
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Pfft, als ik t zo lees wordt het in de praktijk zo lastig mogelijk gemaakt en kun je hooguit wat tuin en schoonmaak werk doen. En dan 75% van wat je verdiend afstaan met n maximum van 185€ per maand wat mag worden behouden. En hulp of bemiddeling word niet gedaan. Plus de documents link op de overheidssite naar de tewerkstellingsaanvraag werkt niet. Ligt het aan mij of is dit schandalig slecht overdacht?
De bedoeling bij asielzoekers is dat ze teruggaan en dus niet integreren....maar als mensen hier langer zitten, begrijp ik niet waarom ze niet aan de bak kunnen. Minder verveling, meer betrokkenheid, ze betalen belasting, prima toch?!
HuilieHuilieNummer8
Aanvoerder
"Tegelijkertijd kun je je afvragen waarom economische vluchtelingen niet het recht zouden hebben om een beter leven te zoeken." Vind ik wel een leuke vraag.
Ben er over gaan nadenken, maar stel mezelf tegelijkertijd ook een hoop vragen. Ten eerste, waarom zou je mensen accepteren als grotendeels van die mensen hier toch geen fatsoenlijk leven op kan bouwen? Worden die mensen nou echt gelukkiger door hier te leven, in een wildvreemd land, nog steeds aan de bodem van de samenleving, terwijl er door andere bevolkingslagen minachtend naar hen gekeken wordt? Moet je die mensen dan toch een kans geven, terwijl je bij een groot deel toch al weet dat zij het niet ver gaan schoppen in onze samenleving? Is het dan niet veel erger om mensen dingen te beloven die je toch niet waar kunt of gaat maken? Is het dan niet rechtvaardiger om hen de waarheid te vertellen en ze gewoon direct te weigeren aan de grens?
Dat zijn vragen die je jezelf kan, mag of wellicht moet stellen.
Ik ken ons systeem niet tot in de details. Ik heb ook geen economische vluchtelingen aan wie ik deze vragen zou kunnen stellen. Maar om eerlijk te zijn denk ik dat hier niemand, misschien een enkeling, deze vragen kan beantwoorden. Ik vertrouw de media niet echt op het vlak van vluchtelingen qua nieuwsgeving, persoonlijke ervaring zegt mij veel meer.
Ben er over gaan nadenken, maar stel mezelf tegelijkertijd ook een hoop vragen. Ten eerste, waarom zou je mensen accepteren als grotendeels van die mensen hier toch geen fatsoenlijk leven op kan bouwen? Worden die mensen nou echt gelukkiger door hier te leven, in een wildvreemd land, nog steeds aan de bodem van de samenleving, terwijl er door andere bevolkingslagen minachtend naar hen gekeken wordt? Moet je die mensen dan toch een kans geven, terwijl je bij een groot deel toch al weet dat zij het niet ver gaan schoppen in onze samenleving? Is het dan niet veel erger om mensen dingen te beloven die je toch niet waar kunt of gaat maken? Is het dan niet rechtvaardiger om hen de waarheid te vertellen en ze gewoon direct te weigeren aan de grens?
Dat zijn vragen die je jezelf kan, mag of wellicht moet stellen.
Ik ken ons systeem niet tot in de details. Ik heb ook geen economische vluchtelingen aan wie ik deze vragen zou kunnen stellen. Maar om eerlijk te zijn denk ik dat hier niemand, misschien een enkeling, deze vragen kan beantwoorden. Ik vertrouw de media niet echt op het vlak van vluchtelingen qua nieuwsgeving, persoonlijke ervaring zegt mij veel meer.
Brainz
Slimste Forummer 2022 & Stomste niet-PSV'er
Allemaal punten waar ik me in kan vinden hierboven. Eigenlijk bedoelde ik ook geenszins dat vroeger alles beter was of dat ik ben voor een versoepeling van het toelaten van (economische) vluchtelingen.
Hoetierick, ik ben het met je eens dat we in absolute zin vooruit zijn gegaan in welvaart. Natuurlijk is het fijn dat we nu meerdere keren op vakantie kunnen en dat iPhones als warme broodjes over de toonbank gaan, terwijl ze vroeger blij moesten zijn als een postduif haar eindbestemming bereikte.
Het ging me meer om de vraag welke factoren de sterke opkomst van het populisme in zélfs de welvarende werelddelen beinvloeden. Dan denk ik dat dat komt omdat de relatieve verschillen tegenwoordig groter zijn dan vroeger en men dus meer onvrede/onrecht voelt, ook wanneer een vakantie in Frankrijk tegenwoordig vele malen luxer is dan vroeger. En dat is imo weer een direct gevolg van het financieel-economische systeem waar we in leven en de instrumenten die we voor handen hebben. (Meer geld in "de economie" pompen, wat uiteindelijk voornamelijk vanuit de banken naar grote corporates/investeerders/pensioenfondsen gaat ipv naar de consument, bijvoorbeeld, etc.)
Migratie is ook zo'n factor. Een thema dat perfect in de mengelmoes van onderbuikgevoelens en frustraties van Henk&Ingrid kan worden gestopt door populisten, met succes. Soms terecht, soms onterecht.
Hoetierick, ik ben het met je eens dat we in absolute zin vooruit zijn gegaan in welvaart. Natuurlijk is het fijn dat we nu meerdere keren op vakantie kunnen en dat iPhones als warme broodjes over de toonbank gaan, terwijl ze vroeger blij moesten zijn als een postduif haar eindbestemming bereikte.
Het ging me meer om de vraag welke factoren de sterke opkomst van het populisme in zélfs de welvarende werelddelen beinvloeden. Dan denk ik dat dat komt omdat de relatieve verschillen tegenwoordig groter zijn dan vroeger en men dus meer onvrede/onrecht voelt, ook wanneer een vakantie in Frankrijk tegenwoordig vele malen luxer is dan vroeger. En dat is imo weer een direct gevolg van het financieel-economische systeem waar we in leven en de instrumenten die we voor handen hebben. (Meer geld in "de economie" pompen, wat uiteindelijk voornamelijk vanuit de banken naar grote corporates/investeerders/pensioenfondsen gaat ipv naar de consument, bijvoorbeeld, etc.)
Migratie is ook zo'n factor. Een thema dat perfect in de mengelmoes van onderbuikgevoelens en frustraties van Henk&Ingrid kan worden gestopt door populisten, met succes. Soms terecht, soms onterecht.
PSVkanalles
International
Dat er meer onvrede is komt denk ik ook deels door het kapitalisme, mensen worden welvarender, maar het verschil in welvaart wordt ook groter. Daardoor heb je ook een groep Nederlanders die geen vakantie in Frankrijk kan betalen. En als je dan arm bent in Nederland (dan heb je het nog steeds goed in vergelijking met driekwart van de mensen op deze aardbol) dan kijk je jaloers naar mensen die welvarender zijn dan jou. En als die mensen dan ook toevallig buiten de landsgrenzen geboren zijn dan vinden die mensen dat oneerlijk. Want Nederland moet eerst voor Nederlanders zorgen wordt dan vaak gezegd. Maar zolang dat er kapitalisme is, blijven de verschillen, en zouden migranten dus nooit een kans kunnen krijgen. Ook als ze het aantoonbaar veel slechter in eigen land hebben dan de het arme deel van Nederland.
En daar komt nog bij dat voor de kapitalistische economie hebben we de migranten hard nodig.
Ik denk dat, ondanks de welvaart, veel mensen best wel moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Huizen zijn bv. fors duurder geworden. Als ik bv. kijk naar mijn ouders met hun 'premie A-woning' toen. Tegenwoordig is het voor 'n starter best lastig om in sommige delen van Nederland wat leuks te vinden. Een baan had je eigenlijk ook wel voor het leven zo ongeveer en elk jaar kreeg je netjes je periodiek en cao-verhoging erbij.
Maar voor een deel is het ook mentaliteit. Je gaat niet dood als je niet de nieuwste iPhone met het meeste aantal gigabytes hebt of als je niet 3 keer per jaar op vakantie gaat. En dan is een simpele vakantie naar de camping in Frankrijk al niet goed genoeg meer. Omdat mensen veel willen, komen ze dan ook al gauw tekort natuurlijk. En dan is 100 euro per maand voor de zorg al gauw teveel, terwijl ze een veelvoud van dat bedrag uitgeven aan mobiele databundels, allerlei abonnementen, vakanties, etc.
In Nederland is het ook lang gebruikelijk geweest om bv. meer te lenen dan 'n huis waard is. Terwijl in veel andere landen je zelf een deel gespaard moest hebben.
Maar voor een deel is het ook mentaliteit. Je gaat niet dood als je niet de nieuwste iPhone met het meeste aantal gigabytes hebt of als je niet 3 keer per jaar op vakantie gaat. En dan is een simpele vakantie naar de camping in Frankrijk al niet goed genoeg meer. Omdat mensen veel willen, komen ze dan ook al gauw tekort natuurlijk. En dan is 100 euro per maand voor de zorg al gauw teveel, terwijl ze een veelvoud van dat bedrag uitgeven aan mobiele databundels, allerlei abonnementen, vakanties, etc.
In Nederland is het ook lang gebruikelijk geweest om bv. meer te lenen dan 'n huis waard is. Terwijl in veel andere landen je zelf een deel gespaard moest hebben.
HuilieHuilieNummer8
Aanvoerder
Een aspect wat ik zelden terugzie in discussies en opinie omtrent migratie is de verantwoordelijkheid die de overheid heeft. Naar mijn mening dient de overheid zichzelf hoofdzakelijk te richten op haar eigen volk. Als je je eigen mensen niet eens onderdak kan bieden, waarom zou je je dan bezighouden met onderdak bieden aan mensen die eigenlijk niet eens onder jouw verantwoordelijkheid vallen? Ik ben erg benieuwd wie vindt dat de overheid verantwoordelijk is voor het welzijn van mensen uit Turkije of Marokko, zonder dat ik je daarvoor veroordeel. We verkeren nu eenmaal in een wereld die meer verbonden is met elkaar dan jaren geleden. Desondanks blijf ik erbij dat je een land bent en jouw inwoners jouw verantwoordelijkheid zijn en dus de hoogte prioriteit dienen te hebben.
Zonder enig ondersteunend nieuwsartikel durf ik wel te beweren dat economische vluchtelingen het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking in ons land verlagen. Immers, hoe meer arme mensen ons land betreden, des te lager komt het gemiddelde te liggen. Ten eerste, hoe minder welvarend je land wordt, des te moeilijker wordt het om mensen uit de onderste laag van de bevolking naar boven te trekken. Dit komt dus ten nadelen van je eigen inwoners. Ik vind dat je hen op zijn minst verschuldigd bent om 100% zekerheid te bieden op een 'fatsoenlijk leven' gebaseerd op de normen en waarden van deze tijd geldend in ons land. Zodra dit dus niet (meer) lukt en migratie dit doel belast, vind ik dat je het recht hebt de grenzen te sluiten. Ten tweede, wij kunnen als land veel meer bieden aan tweede of derde wereldlanden, wanneer wij als land onze zaken op orde hebben. Als wij morgen leven in een utopie, dan zal er geen mens meer mauwen om centen die naar goede doelen gaan. Sterker nog, als wij echt zoveel welvarender zouden zijn dan de andere landen, dan zouden wij met deze voorsprong op gebied van kennis andere landen nog makkelijker op de been moeten kunnen helpen. Nederland is een van de grootste landbouwlanden ter wereld. Als wij de aanstaande jaren ons geld steken in de ontwikkeling van landbouw puur binnen ons land, dan werpt dit op lange termijn ook zijn vruchten af in het buitenland. Echter, men is zich daar niet van bewust en durft niet op lange termijn te berusten.
De overheid moet zich eerst focussen op het eigen volk, voordat zij zich richten op andere mensen of landen. Ik zou zelf ieder mens in nood helpen, maar pas nádat ik mijn eigen zaken op orde heb. Alleen dan kan ik zij die in nood verkeren van optimaal hulp voorzien.
Zonder enig ondersteunend nieuwsartikel durf ik wel te beweren dat economische vluchtelingen het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking in ons land verlagen. Immers, hoe meer arme mensen ons land betreden, des te lager komt het gemiddelde te liggen. Ten eerste, hoe minder welvarend je land wordt, des te moeilijker wordt het om mensen uit de onderste laag van de bevolking naar boven te trekken. Dit komt dus ten nadelen van je eigen inwoners. Ik vind dat je hen op zijn minst verschuldigd bent om 100% zekerheid te bieden op een 'fatsoenlijk leven' gebaseerd op de normen en waarden van deze tijd geldend in ons land. Zodra dit dus niet (meer) lukt en migratie dit doel belast, vind ik dat je het recht hebt de grenzen te sluiten. Ten tweede, wij kunnen als land veel meer bieden aan tweede of derde wereldlanden, wanneer wij als land onze zaken op orde hebben. Als wij morgen leven in een utopie, dan zal er geen mens meer mauwen om centen die naar goede doelen gaan. Sterker nog, als wij echt zoveel welvarender zouden zijn dan de andere landen, dan zouden wij met deze voorsprong op gebied van kennis andere landen nog makkelijker op de been moeten kunnen helpen. Nederland is een van de grootste landbouwlanden ter wereld. Als wij de aanstaande jaren ons geld steken in de ontwikkeling van landbouw puur binnen ons land, dan werpt dit op lange termijn ook zijn vruchten af in het buitenland. Echter, men is zich daar niet van bewust en durft niet op lange termijn te berusten.
De overheid moet zich eerst focussen op het eigen volk, voordat zij zich richten op andere mensen of landen. Ik zou zelf ieder mens in nood helpen, maar pas nádat ik mijn eigen zaken op orde heb. Alleen dan kan ik zij die in nood verkeren van optimaal hulp voorzien.
Brainz
Slimste Forummer 2022 & Stomste niet-PSV'er
Goed punt en grotendeels zeker eens.
Tegelijkertijd komt dan de vraag in mij op: is het eigenlijk wel zo dat een overheid, van welk land dan ook, voorrang moet geven aan “eigen” burgers? Ik ga nu wellicht een te idealistische kant op en ik weet niet of ik er ook echt achter sta, maar je zou kunnen beredeneren dat het kul is om een gezin/kind dat toevallig geboren is binnen landsgrenzen die wij ooit met elkaar hebben afgesproken als prioriteit te beschouwen ten opzichte van een gezin/kind dat uit een arm of politiek instabiel land komt en op zoek is naar (financiële of politieke) rust.
Maar goed, dan wordt het meer een filosofische discussie over wat landsgrenzen en nationaliteit nu echt betekenen en wat voor waarde we daaraan moeten hangen. Tegelijkertijd wordt een land op die manier ook onbestuurbaar en moet ratio ergens de lijn trekken, dat snap ik ook wel.
Het blijft imo wreed dat de kansen van een individu zo erg af hangen van pure toeval; laat ik het daar maar op houden.
Mohr
Aanvoerder
Het antwoord daarop is niet zo heel moeilijk. De mensen die hier komen hebben het in eigen land zeer moeilijk en leven daar op het randje van bestaan. Het is niet leven maar overleven wat ze doen. En dan is het hier in Nederland geen probleem om hier in armoede te leven. Bovendien gaan veel van deze mensen niet voor hun eigen kansen hier naar toe, maar voor de kansen van hun kinderen. Dus als zij op het randje van bestaan leven maar hun kinderen kunnen naar school en een bestaan hier opbouwen is dat voor hun een grote winst.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Het alleen richten op het eigen volk kan simpelweg niet, in geen enkel land niet daar alle overheden in allerlei internationale en regionale verdragen en overeenkomsten zitten waar ze ook behoorlijk van profiteren... Bovendien betekent het helpen van een ander vaak ook het bedienen van je eigen belang: een overheid die zich beperkt tot het helpen van slechts een bepaalde groep, veroorzaakt aan de onderkant van haar samenleving problemen die op den duur niet meer te overzien zijn; het gevolg: onrust, onveiligheid en criminaliteit die elke overheid meer geld kosten dan wanneer ze die problemen voor zijn. De overheid is als het ware een van de schakels in de keten en is niet de keten zelf! Bovendien zijn er gewoon afspraken gemaakt binnen de EU: het kan niet zo zijn dat Duitsland en België wel ruimte geven aan de vluchtelingen maar NL niet. Ook hier hetzelfde verhaal: de EU heeft net zoveel lasten als de lusten die het heeft maar tegenwoordig denkt men enkel in de lusten...
Buiten dit alles weet ik eigenlijk niet wat het eigen volk precies is? Ben jij dat alleen of is dat ook een ander kind dat hier geboren wordt maar toevallig een andere huidskleur heeft? Is een statushouder wel een eigen volk of toch niet? Ik ken mensen die hem wel het eigen volk noemen nu hij hier legaal mag verblijven maar vinden tegelijk dat ie geen woning mag toegewezen krijgen omdat iemand anders met blonde haren en blauwe ogen voorrang zou moeten krijgen...
En ik begrijp eigenlijk een ding niet zo goed: wanneer je als land hebt bijgedragen aan instabiliteit in een bepaalde regio en je de armoede en alles hebt verergerd door je handelen, dan moet je niet zo zeuren over de vluchtelingenstroom. Mensen, ook jij en ik, willen altijd overleven. En diegene die zonder veel te weten de hele tijd maar roepen dat de opvang maar in eigen regio geregeld moet worden, moeten een keer de cijfers er bij pakken over de vluchtelingen aantallen in landen als Jordanië, Libanon, Iran en Turkije. Als je je als West-Europeaan dan niet dood schaamt wanneer je nog een keer dat soort dingen roept, dan ben je geen knip voor de neus waard!
Mohr
Aanvoerder
Tja, praktisch ik zegt eigen volk (hiermee bedoel ik niet blank volk, maar de huidige samenleving) eerst, idealistische ik zegt iedereen is gelijk. Dus een moeilijke kwestie.
Een aantal punten hierin. Nederland heeft werknemers te kort, er was laatst al in het nieuws dat door de toenemende welvaart in Polen er minder mensen vandaar uit hier naartoe komen. Daardoor komen we binnenkort bouwvakkers te kort. Deze sector is geen uitzondering. Hoewel het vaak niet zo lijkt is de belangrijkste grondstof nog altijd werknemers. Het aannemen van werknemers van buitenaf geeft nog steeds een boost in je economie waarbij het bruto nationaal product omhoog gaat. Dat kan belangrijker zijn dan het product per hoofd van de bevolking. De kosten van per hoofd van de bevolking gaat minder snel omhoog, dus je netto winst omhoog.
De utopie die je beschrijft is er in feite al. Als we onze situatie vergelijken met de slechte levensomstandigheden in sommige andere gebieden dan hebben wij een utopisch bestaan. Iedereen is verzekerd van overleven, dak boven het hoofd en veiligheid. Door de utopie-lat nog hoger te leggen zal je dat nooit bereiken omdat het altijd beter kan.
De uitspraak over het landbouw betwijfel ik. Ook al zijn we erg goed hierin hebben we een beperkende factor, namelijk hoeveelheid land. Hierdoor kunnen we misschien relatief de beste zijn, maar nooit de grootste ter wereld.
Ten slotte. Je moet je ook realiseren dat onze hulp aan andere landen/ volken vooral een economische achtergrond heeft. De hulp aan derde wereldlanden doen we niet gratis en het geld dat we hierin pompen verdienen we terug met winst. De hulp aan Afrika in de jaren 80 en 90 hebben ons geld opgebracht omdat dit vaak werd uitbetaald in bijvoorbeeld landbouwmachines van Nederlandse afkomst. Deze moesten onderhouden worden door Nederland(se bedrijven). Er worden vaan eisen gesteld aan hulpverlening zoals het recht om er een fabriek te bouwen of export rechten. Het is geen liefdadigheid, hoewel dit wel zo verkocht wordt.
Edit. En soms worden er ook kosten mee vermeden. Wij helpen nu (buurlanden van) oorloigsgebieden met het opvangen van burgers. Dit is niet liefdadigheid maar voorkomen dat wij straks met een stroom mensen zitten die we moeten opvangen.
V
Verwijderd account Ralf Edström
Guest
De Burger King is wat dat betreft duidelijk. Burgers van de Mc Donalds komen er gewoonweg niet in ?
Hier zocht ik een beetje naar denk ik
Brainz
Slimste Forummer 2022 & Stomste niet-PSV'er
Wilde Trump geen muur om de Mc heen bouwen omdat hij vond dat men te veel van zijn burgers af snoepte?