Juist verfrissend. Die spelers nemen zichzelf veel te serieus. Een scheidsrechter aan tafel bij wat ondeugende analisten, alleen maar prima.
Ja het leven is ook Tom en Jerry joh.. Lekker man. Zo u wilt.
 
Vol goede moed weer naar vtbl kijkend. En weer haak ik snel af.
Vind Perez meer inhoud hebben dan de rest bij elkaar.
Gaat andermaal over de var, met een tattoo-kneus die het wil afschaffen. Maar dat is allang de discussie niet meer. Waar nu over gediscussieerd wordt zijn peanutsgevalletjes.
Er zijn in het verleden 3975 voorbeelden waardoor de var gewoon een goed idee is.
-NL zou bv met de var geen Europees kampioen geworden zijn in ‘88.
-Ierland niet Frankrijk zou naar het wk gegaan zijn.
-Engeland zou geen wereldkampioen geworden zijn.
En dat zou prima geweest zijn.

Zapp.
A-team op sbs9
 
Laatst bewerkt:
Vol goede moed weer naar vtbl kijkend. En weer haak ik snel af.
Vind Perez meer inhoud hebben dan de rest bij elkaar.
Gaat andermaal over de var, met een tattoo-kneus die het wil afschaffen. Maar dat is allang de discussie niet meer. Waar nu over gediscussieerd wordt zijn peanutsgevalletjes.
Er zijn in het verleden 3975 voorbeelden waardoor de var gewoon een goed idee is.
-NL zou bv met de var geen Europees kampioen geworden zijn in ‘88.
-Ierland niet Frankrijk zou naar het wk gegaan zijn.
-Engeland zou geen wereldkampioen geworden zijn.
En dat zou prima geweest zijn.

Zapp.
A-team op sbs9
En zal de strafschop van Hölzenbein nooit gegeven zijn.
 
Net Studio Sport teruggekeken. Opmerkelijk (hoewel...): heel veel aandacht voor de glijpartij van Dumfries, maar op een opmerking van Luuk na helemaal niet voor de niet-gegeven strafschop aan PSV. Ik wil niet de Calimero uithangen, maar dit is wel een erg onevenwichtige verslaggeving.
 
Net Studio Sport teruggekeken. Opmerkelijk (hoewel...): heel veel aandacht voor de glijpartij van Dumfries, maar op een opmerking van Luuk na helemaal niet voor de niet-gegeven strafschop aan PSV. Ik wil niet de Calimero uithangen, maar dit is wel een erg onevenwichtige verslaggeving.

Dat is dan geheel volgens verwachting.
 
Net Studio Sport teruggekeken. Opmerkelijk (hoewel...): heel veel aandacht voor de glijpartij van Dumfries, maar op een opmerking van Luuk na helemaal niet voor de niet-gegeven strafschop aan PSV. Ik wil niet de Calimero uithangen, maar dit is wel een erg onevenwichtige verslaggeving.
Yups, lekker 1-zijdig.
 
Ik begreep dat de VAR het 2 x bij het goede eind had, maar dat de scheids het advies negeerde. Als dat zo is, dan verdient de VAR minder kritiek in deze wedstrijd.
 
Ik begreep dat de VAR het 2 x bij het goede eind had, maar dat de scheids het advies negeerde. Als dat zo is, dan verdient de VAR minder kritiek in deze wedstrijd.
Ja, Van Boekel vond het niet nodig om die overtreding op Luuk nog eens te gaan bekijken - wat de VAR wilde - omdat hij het volgens eigen zeggen al goed had beoordeeld...
 
Ik begreep dat de VAR het 2 x bij het goede eind had, maar dat de scheids het advies negeerde. Als dat zo is, dan verdient de VAR minder kritiek in deze wedstrijd.
Inderdaad, VAR heeft t goed gedaan, hoewel voor de 2-0 wel een discutabel moment was.
De scheids daarentegen... En dan heb ik het niet alleen over de 2 niet gegeven pingels. Ging in de 1e minuut al fout, gaf n ingooi aan ons waar die duidelijk voor de ander was. Voor de rest floot hij onnodig 2x een aanval af (1x ivm nemen vrije trap na buitenspel, hoeft iet is immers voordeel, en 1x voor n een niet hoofd blessure)
 
Ik begreep dat de VAR het 2 x bij het goede eind had, maar dat de scheids het advies negeerde. Als dat zo is, dan verdient de VAR minder kritiek in deze wedstrijd.
Ja, Van Boekel vond het niet nodig om die overtreding op Luuk nog eens te gaan bekijken - wat de VAR wilde - omdat hij het volgens eigen zeggen al goed had beoordeeld...

Van Boekel denkt: "Als Gözübüyük dit kan dan kan ik het ook."
De scheidsrechters zijn Egotrippers die zich niet graag op hun fouten laten wijzen. :maniac:
 
Ja, Van Boekel vond het niet nodig om die overtreding op Luuk nog eens te gaan bekijken - wat de VAR wilde - omdat hij het volgens eigen zeggen al goed had beoordeeld...
Hij heeft toch ook het duidelijke advies van de VAR in het geval van Dumfries genegeerd? Dat was een veel duidelijke penalty dan aan het shirtje van Luuk trekken. Dumfries gleed niet alleen uit maar sloeg ook met zijn hand die speler van Utrecht.
 
Hij heeft toch ook het duidelijke advies van de VAR in het geval van Dumfries genegeerd? Dat was een veel duidelijke penalty dan aan het shirtje van Luuk trekken. Dumfries gleed niet alleen uit maar sloeg ook met zijn hand die speler van Utrecht.

Hij probeerde zich op te vangen met zijn arm en raakte in zijn val per abuis en geheel tegen zijn wil en volledig onopzettelijk de speler van FC Utrecht.
Dat klinkt al heel anders. ;)
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Hij heeft toch ook het duidelijke advies van de VAR in het geval van Dumfries genegeerd? Dat was een veel duidelijke penalty dan aan het shirtje van Luuk trekken. Dumfries gleed niet alleen uit maar sloeg ook met zijn hand die speler van Utrecht.

Ben het met je eens dat het een duidelijke slaande beweging was die Dumfries in de val maakt, maar ben het niet met je eens dat het een "duidelijkere" penalty was dan dat shirtje trekken. Als je iemand 3 second lang bijna zijn shirt van zijn lijf trekt, dan kan het niet duidelijker zijn; dat is gewoon een strafschop. Allebei even duidelijk wmb.

Ik kijk het programma niet, omdat ik de kop van Derksen niet uit kan staan, maar ik las dat hij zijn haat voor Lozano heeft toegegeven, om het vuur van de anti-Lozano mediacampagne nog maar eens op te stoken, want die was weer een beetje gaan smeulen.:braak:
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Ben het met je eens dat het een duidelijke slaande beweging was die Dumfries in de val maakt, maar ben het niet met je eens dat het een "duidelijkere" penalty was dan dat shirtje trekken. Als je iemand 3 second lang bijna zijn shirt van zijn lijf trekt, dan kan het niet duidelijker zijn; dat is gewoon een strafschop. Allebei even duidelijk wmb.

Ik kijk het programma niet, omdat ik de kop van Derksen niet uit kan staan, maar ik las dat hij zijn haat voor Lozano heeft toegegeven, om het vuur van de anti-Lozano mediacampagne nog maar eens op te stoken, want die was weer een beetje gaan smeulen.:braak:

Derksen vond het shirtje trekken wel een Penalty en de val van Dumfries geen Penalty. ;)
 
Ben het met je eens dat het een duidelijke slaande beweging was die Dumfries in de val maakt, maar ben het niet met je eens dat het een "duidelijkere" penalty was dan dat shirtje trekken. Als je iemand 3 second lang bijna zijn shirt van zijn lijf trekt, dan kan het niet duidelijker zijn; dat is gewoon een strafschop. Allebei even duidelijk wmb.

Ik kijk het programma niet, omdat ik de kop van Derksen niet uit kan staan, maar ik las dat hij zijn haat voor Lozano heeft toegegeven, om het vuur van de anti-Lozano mediacampagne nog maar eens op te stoken, want die was weer een beetje gaan smeulen.:braak:
Maar hij was wel de enige aan tafel die zei dat het geval van de Jong wel en die van Dumfries geen penalty was. Vd Gijp en een wijsneus uit het publiek, overigens iemand met een zachte Gé..., stonden er op dat Dumfries zo druistig is altijd dat ie dat tegen had moeten krijgen.
 
Maar hij was wel de enige aan tafel die zei dat het geval van de Jong wel en die van Dumfries geen penalty was. Vd Gijp en een wijsneus uit het publiek, overigens iemand met een zachte Gé..., stonden er op dat Dumfries zo druistig is altijd dat ie dat tegen had moeten krijgen.

Noem je er ook een op. Van die gefrustreerde anti-PSV'er verwacht toch niemand iets gunstigs over PSV.
 
Terug
Bovenaan Onderaan