Nee want van oudsher vallen ze onder het Oost Blok en Servië is/was altijd goed bevriend met Rusland.
Servië wel, maar Tito niet precies. Dus om de hele Balkan onder "het oostblok" te laten vallen...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Nee want van oudsher vallen ze onder het Oost Blok en Servië is/was altijd goed bevriend met Rusland.
Als er een echte communist op aarde benoemd moet worden die zelfs aan het Russische front heeft gevochten en zich na zijn socialistische tijd volledig aansloot bij de communisten, dan is het Tito wel. Het feit dat hij in het wat nu Kroatië heet geboren is, doet niets af aan zijn verleden.Servië wel, maar Tito niet precies. Dus om de hele Balkan onder "het oostblok" te laten vallen...
Als er een echte communist op aarde benoemd moet worden die zelfs aan het Russische front heeft gevochten en zich na zijn socialistische tijd volledig aansloot bij de communisten, dan is het Tito wel. Het feit dat hij in het wat nu Kroatië heet geboren is, doet niets af aan zijn verleden.
Yougoslavie was goed bevriend met de Soviet unie, maar was bijvoorbeeld geen onderdeel van het Warschau pact. Ze hadden dan ook een heel andere positie tijdens de koude oorlog dan bijvoorbeeld wit-Rusland.Nee want van oudsher vallen ze onder het Oost Blok en Servië is/was altijd goed bevriend met Rusland.
Veel landen hebben mensen geleverd die hebben gevochten aan het Russische front. Veel landen waren pro Duitsland, maar dat vergeten we graag omdat niemand er meer mee geassocieerd wenst te worden. En je hoefde niet pro Rusland te zijn om met hun tegen Duitsland te vechten. Het is allemaal een tikkeltje complexer dan dat we er nu graag van maken (maak me daar zelf ook schuldig aan). Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat Tito een autoritaire communist was die politiek het meeste leek op de Soviet Unie, veel samenwerkte met de Soviet unie en niet pro "het westen" was. Hij wilde zelf de macht hebben en die niet afstaan aan Moskou.Als er een echte communist op aarde benoemd moet worden die zelfs aan het Russische front heeft gevochten en zich na zijn socialistische tijd volledig aansloot bij de communisten, dan is het Tito wel. Het feit dat hij in het wat nu Kroatië heet geboren is, doet niets af aan zijn verleden.
Het is een kwestie van wat je belangrijker vind en wat je als zwaarste meetlat ziet. Ik denk dat zowel Rednas en IPF voor het grootste deel gelijk hebben, maar jullie leggen andere accenten (mijn interpretatie van wat jullie twee schrijven ).Maar daarmee is het niet automatisch Oostblok. Tito had politiek niks met de USSR te maken, in tegenstelling tot diverse noordelijkere landen.
Stalin heeft juist pogingen gedaan Tito te vermoorden. Tito heeft Stalin nog een brief gestuurd met de boodschap dat Stalin moest stoppen mannen te sturen om hem te vermoorden, anders zou Tito er ook 1 naar Stalin sturen, en "dan zou er maar één man nodig zijn"...
Hoe dan ook, de gangbare definitie van het Oostblok is "Het Oostblok is een verzamelnaam voor de voormalige Sovjet-Unie en die landen in Centraal- en Oost-Europa die in de tweede helft van de twintigste eeuw onder de invloedssfeer van de Sovjet-Unie vielen."
Gigantisch verschil natuurlijk. Cultureel en historisch zijn die gebieden natuurlijk heel verschillend.Ik bedoelde dus een breder perspectief. Een Griek, Italiaan of Kroaat, voor ons een enorm verschil op de westers/nietwesters-schaal blijkbaar (is een Griek westers? Ik hoor het graag),
Kwestie van wat je van de wereld weet en hoeveel contact je hebt gehad met mensen van andere culturen (en in hoeverre je eigen cultuur "andere culturen" generaliseerd). Ik irriteer me altijd mateloos aan een beschrijving als "Aziaat", alsof dat ook maar iets zegt. Een Indier is cultureel compleet anders dan een Arabier, Chinees of Japanner. Maar dat stopt mensen er niet van om mensen zo te omschrijven (en dan bedoel ik niet het Engelse eufemisme "Asian" waarbij ze eigenlijk Moslim of Pakistaan bedoelen maar dat niet willen zeggen). En binnen landen zijn er ook gigantische verschillen: een Noord Indier is heel anders dan (en kijkt neer op) een Zuid Indier, een Oeigoer is heel anders dan een Han Chinees.maar zal een Tanzaniaan, Afghaan, Mongool of Costa Ricaan dat ook zo ervaren?
Ben het zeker niet met alles eens wat je schrijft, maar complimenten voor hoe je je punten uiteenzet.Er zijn conflicten die veel aandacht krijgen en conflicten waar je nooit iets van hoort. Of je er iets van hoort is compleet afhankelijk of het melden ervan in het politieke plaatje past. Vandaar deze recente links van een conflict dat miljoenen treft en je nooit iets over hoort; Hoe China de Oeigoer minderheden onderdrukt en in kampen opsluit voor "heropvoeding".
https://foreignpolicy.com/2018/08/22/chinas-mass-internment-camps-have-no-clear-end-in-sight/
https://www.huffingtonpost.com/entr...detention-million_us_5b7195cee4b0ae32af9a085a
https://www.japantimes.co.jp/news/2...na-cracks-uighurs-muslim-nations-stay-silent/
Volg ik kennelijk andere media, hoor hier toch wel met enige regelmaat wat van. Sowieso is china vreemd bezig, bv. christendom mag blijven maar de centrale leer moet aangepast worden de partijleer in China. Daarnaast zijn en proeven gestart met een continue volgsysteem van mensen waarbij je door simpele misdragingen, zoals het door rood lopen, privileges verliezen.Er zijn conflicten die veel aandacht krijgen en conflicten waar je nooit iets van hoort. Of je er iets van hoort is compleet afhankelijk of het melden ervan in het politieke plaatje past. Vandaar deze recente links van een conflict dat miljoenen treft en je nooit iets over hoort; Hoe China de Oeigoer minderheden onderdrukt en in kampen opsluit voor "heropvoeding".
https://foreignpolicy.com/2018/08/22/chinas-mass-internment-camps-have-no-clear-end-in-sight/
https://www.huffingtonpost.com/entr...detention-million_us_5b7195cee4b0ae32af9a085a
https://www.japantimes.co.jp/news/2...na-cracks-uighurs-muslim-nations-stay-silent/
Volg ik kennelijk andere media, hoor hier toch wel met enige regelmaat wat van. Sowieso is china vreemd bezig, bv. christendom mag blijven maar de centrale leer moet aangepast worden de partijleer in China. Daarnaast zijn en proeven gestart met een continue volgsysteem van mensen waarbij je door simpele misdragingen, zoals het door rood lopen, privileges verliezen.
Lubach is 1 van mijn vele bronnenDat laatste, daar heeft Arjen Lubach het zelfs over gehad:
Film
Sommige vinden Poetin eng, andere Erdogan of Kim Yung Un. Maar die hebben allemaal geen macht. Xi Jinping daarin tegen, koopt met China zo'n beetje de hele wereld op, en heeft daardoor heel veel macht.
Dat weerhield de minderheid in Amerika ook niet van het stemmen op Trump. Zal mij benieuwen wat er de komende maanden aan de overkant van het kanaal allemaal zal gebeurenDat Boris Johnson ambities heeft als premier is overduidelijk, maar veel van zijn collega’s zien hem als een ongeleid projectiel en totaal ongeschikt voor de baan.
Populisme is puur vergif, voor onze democratie en voor het misleide stemvolk dat zich laat wijsmaken dat dit soort partijen opkomen voor de 'gewone hardwerkende burgers'. En ondertussen: https://www.ad.nl/economie/harde-brexit-kost-werkende-nederlander-300-euro-p-j~aa6f0146/
Om nog maar te zwijgen van wat het de Britse burgers gaat kosten.
Populistisch zelfs wellicht!En toch he, ik vraag me bij dat soort statements ("Harde Brexit kost werkende Nederlander 300 euro per jaar") altijd af wat de fundering daarvan is. Ik ben een werkende Nederlander. Hoe gaat dit mij 300 euro per jaar kosten?
Het zal wellicht gaan om grotere bedragen voor bepaalde personen die met het VK te maken hebben, maar dan nog vind ik het brengen als feit hiervan nogal opportunistisch.
Er is niets populistisch aan de resultaten van wetenschappelijk onderzoek.
Dus die € 300 per jaar is de uitkomst van wetenschappelijk onderzoek? Ik ben nog steeds op zoek naar de berekening daar achter...
Soms. Maar vaak de media maakt een wetenschappelijk onderzoek wel populistisch door een aantal resultaten te publiceren die verbazingwekkend zijn. Bijv. die driehonderd euro is gebaseerd op het meest negatieve scenario maar verder staat er weinig uitleg over wat hiervoor de variabelen zijn. Meestal is het meest negatieve en meest positieve niet meteen het meest realistisch.Er is niets populistisch aan de resultaten van wetenschappelijk onderzoek.