KNVB

Nederlandse clubs raken de aansluiting kwijt met de rest van Europa. De scheidsrechters in Nederland hebben daar ook een belangrijke rol in.
PSV krijgt 2 makkelijke pingels tegen, en bij AZ-Ado was een vergelijkbare situatie. Daar wordt Europees echt niet voor gefloten.
Anderzijds zie ik overtredingen die het daglicht niet kunnen verdragen, o.a.: Vloet, de overtreding op Cerny, doorlopen van die spits van Utrecht op de keeper, Datsun op Thomas. Daar wordt je Europees dus juist wel voor teruggefloten: het veld uit gestuurd.
En dat zie je m.i. ook Europees: Nederlandse ploegen zijn niet weerbaar genoeg om door te zetten in duel, maar de norm is wel voldoende vervaagd om domme dingen te doen.

Treurig, treurig, treurig. We zijn twee rondes onderweg en ik erger me nu alweer mateloos aan de spelleiders.
 
Malle Pietje zei:
Nederlandse clubs raken de aansluiting kwijt met de rest van Europa. De scheidsrechters in Nederland hebben daar ook een belangrijke rol in.
PSV krijgt 2 makkelijke pingels tegen, en bij AZ-Ado was een vergelijkbare situatie. Daar wordt Europees echt niet voor gefloten.
Anderzijds zie ik overtredingen die het daglicht niet kunnen verdragen, o.a.: Vloet, de overtreding op Cerny, doorlopen van die spits van Utrecht op de keeper, Datsun op Thomas. Daar wordt je Europees dus juist wel voor teruggefloten: het veld uit gestuurd.
En dat zie je m.i. ook Europees: Nederlandse ploegen zijn niet weerbaar genoeg om door te zetten in duel, maar de norm is wel voldoende vervaagd om domme dingen te doen.

Treurig, treurig, treurig. We zijn twee rondes onderweg en ik erger me nu alweer mateloos aan de spelleiders.
Klik om te vergroten...

Je bent niet de enige.
 
De discussie rondom kunstgras laat weer op, in 2015 is er een onderzoek geweest naar eventueel voordeel voor de clubs die op kunstgras spelen, als je zoekt op kunstrgras en van Ours vindt je dat hij, samen met anderen, toen geen aantoonbaar voordeel vonden.

Lees vandaag in de krant dat, op basis van meer input, er een nieuwe uitkomst is

[
De stelling dat clubs met kunstgras een sportief voordeel hebben, omdat hun spelers meer ervaring hebben met spelen op deze ondergrond, is door onderzoekers steeds tegengesproken. Twee van hen, Jan van Ours en Martin van Tuijl, concludeerden in 2015: spelen op kunstgras biedt geen extra thuisvoordeel. Maar na nieuw onderzoek gedaan naar wedstrijden in de eredivisie concluderen zij nu dat het wel degelijk uitmaakt. Bij wedstrijden tussen kunst- en natuurgrasclubs scoren kunstgrasclubs per saldo 0,53 doelpunt meer. Dat is puur het verschil tussen kunstgras en natuurgras: de plek op de ranglijst hebben de onderzoekers eruit gefilterd.
Klik om te vergroten...

Het vreemde is dat er dus sprake is van meer doelpunten voor de kunstgrasclub, hierbij is ranglijst niet meegenomen. Als je beseft dat de top en het gros van de subtop niet op kunstgras speelt dan is het voordeel voor mij gevoelsmatig meer dan 0,53 doelpunt.

https://www.nd.nl/nieuws/sport/kunstgras-biedt-toch-sportief-voordeel.2778595.lynkx Hierbij de link, maar vrees dat t niet vrij toegankelijk is. Kan er niks over vinden bij VI of FC Update, maar die waren de laatste dagen vermoedelijk druk met deadlineday
 
Nou, misschien kan de KNVB nog een PSV-speler vinden waar ze een onderzoek naar kunnen starten??
 
Rednas zei:
Nou, misschien kan de KNVB nog een PSV-speler vinden waar ze een onderzoek naar kunnen starten??
Klik om te vergroten...

Ik hoorde dat Schwaab tijdens de warming-up een pass over 2 meter naar een medespeler tegen de boarding aan schoot, misschien dat ze die kunnen schorsen
 
Het was me weer een weekend wat betreft KNVB en haar representanten op het veld. Wat mij opviel:
  • Wild inkomen + uitglijden = 3 wedstrijden schorsing. Dus Donny van Beek kan een schorsing tegemoet zien?! (om misverstanden te voorkomen: ik vind van niet, maar ik heb vorige week de norm niet bepaald)
  • Van der Heijden: hard inkomen terwijl de bal al weg is... er waren tijden dat dat direct rood opleverde. Bal in de buurt is i.i.g. geen norm meer
  • Voor Heerenveen gelden andere regels: weer bal meenemen met de hand (hoewel ik die deze week o.b.v. de beelden ook niet goed kon beoordelen) en overtredingen in de 16 die geen penalty tegen opleveren (die was m.i. dan weer wel overduidelijk)
Eigenlijk maakt het mij niet uit welke norm er gehanteerd wordt, als het maar een eenduidige is. En dat laatste is een groot, heel groot probleem op dit moment. Het is ook voor voetballers inmiddels een raadsel langs welke norm ze de komende wedstrijd weer zullen worden beoordeeld.
 
Malle Pietje zei:
Het was me weer een weekend wat betreft KNVB en haar representanten op het veld. Wat mij opviel:
  • Wild inkomen + uitglijden = 3 wedstrijden schorsing. Dus Donny van Beek kan een schorsing tegemoet zien?! (om misverstanden te voorkomen: ik vind van niet, maar ik heb vorige week de norm niet bepaald)
  • Van der Heijden: hard inkomen terwijl de bal al weg is... er waren tijden dat dat direct rood opleverde. Bal in de buurt is i.i.g. geen norm meer
  • Voor Heerenveen gelden andere regels: weer bal meenemen met de hand (hoewel ik die deze week o.b.v. de beelden ook niet goed kon beoordelen) en overtredingen in de 16 die geen penalty tegen opleveren (die was m.i. dan weer wel overduidelijk)
Eigenlijk maakt het mij niet uit welke norm er gehanteerd wordt, als het maar een eenduidige is. En dat laatste is een groot, heel groot probleem op dit moment. Het is ook voor voetballers inmiddels een raadsel langs welke norm ze de komende wedstrijd weer zullen worden beoordeeld.
Klik om te vergroten...

idd de volstrekte willekeur, De Jong die vorig jaar iedere keer geel krijg bij vragen aan de scheids, als dat gister gebeurd was had Feyenoord aan t eind met nog minder man gestaan, maar kennelijk mogen die dat dan weer wel.
 
Malle Pietje zei:
Het was me weer een weekend wat betreft KNVB en haar representanten op het veld. Wat mij opviel:
  • Wild inkomen + uitglijden = 3 wedstrijden schorsing. Dus Donny van Beek kan een schorsing tegemoet zien?! (om misverstanden te voorkomen: ik vind van niet, maar ik heb vorige week de norm niet bepaald)
  • Van der Heijden: hard inkomen terwijl de bal al weg is... er waren tijden dat dat direct rood opleverde. Bal in de buurt is i.i.g. geen norm meer
  • Voor Heerenveen gelden andere regels: weer bal meenemen met de hand (hoewel ik die deze week o.b.v. de beelden ook niet goed kon beoordelen) en overtredingen in de 16 die geen penalty tegen opleveren (die was m.i. dan weer wel overduidelijk)
Eigenlijk maakt het mij niet uit welke norm er gehanteerd wordt, als het maar een eenduidige is. En dat laatste is een groot, heel groot probleem op dit moment. Het is ook voor voetballers inmiddels een raadsel langs welke norm ze de komende wedstrijd weer zullen worden beoordeeld.
Klik om te vergroten...

Oplossing: Videoscheids.

Maar zoals ik al eerder ergens aangaf, wij zijn nog steeds de doellijn technologie aan het testen. Dus over 5 jaar kan de video scheids ook getest worden.
 
robpsv11 zei:
Oplossing: Videoscheids.

Maar zoals ik al eerder ergens aangaf, wij zijn nog steeds de doellijn technologie aan het testen. Dus over 5 jaar kan de video scheids ook getest worden.
Klik om te vergroten...

Ik heb me er altijd over verbaasd dat nooit overwogen is met meer scheidsrechters te gaan staan: aan beide kanten van het veld een grens zetten zou m.i. al heel veel schelen. Moet je natuurlijk wel scheidsrechter durven zijn: die twijfelaars op de achterlijn hebben ook niks uitgehaald. Dat ligt m.i. meer aan de uitvoering dan aan het idee zelf.

Tweede punt waarover ik me nog altijd verbaas, is dat de regels niet vereenvoudigd worden. De huidige regels vragen teveel interpretatie en worden daarmee moeilijk toepasbaar. Denk bijvoorbeeld aan buitenspel is buitenspel (volgens mij doet iedereen die in het veld staat mee aan het spel...), shirt trekken is altijd een overtreding, overtreding zonder bal in de buurt is altijd rood, etc.
 
Malle Pietje zei:
Het was me weer een weekend wat betreft KNVB en haar representanten op het veld. Wat mij opviel:
  • Wild inkomen + uitglijden = 3 wedstrijden schorsing. Dus Donny van Beek kan een schorsing tegemoet zien?! (om misverstanden te voorkomen: ik vind van niet, maar ik heb vorige week de norm niet bepaald)
  • Van der Heijden: hard inkomen terwijl de bal al weg is... er waren tijden dat dat direct rood opleverde. Bal in de buurt is i.i.g. geen norm meer
  • Voor Heerenveen gelden andere regels: weer bal meenemen met de hand (hoewel ik die deze week o.b.v. de beelden ook niet goed kon beoordelen) en overtredingen in de 16 die geen penalty tegen opleveren (die was m.i. dan weer wel overduidelijk)
Eigenlijk maakt het mij niet uit welke norm er gehanteerd wordt, als het maar een eenduidige is. En dat laatste is een groot, heel groot probleem op dit moment. Het is ook voor voetballers inmiddels een raadsel langs welke norm ze de komende wedstrijd weer zullen worden beoordeeld.
Klik om te vergroten...

Heerenveen was twee keer een handsbal overigens. Eerst voor dat doelpunt, daarna werd er afgefloten voor een niet bestaande overtreding. Maar dat heeft met Foppe te maken, die met het vrouwenteam natuurlijk een streepje voor heeft gekregen omtrent Heerenveen.

Maar wel opvallend. Vorige week niet het nadeel gehad (Lozano was geen rood, penalty meekrijgen maar niet tegen, en dan dus twee handsballen die niet bestraft worden).

Conclusie is, dat er bij de KNVB een totale willekeur heerst als het gaat om het bestraffen van overtredingen. Ingegeven door het feit dat er prutsers (zoals Blom) nog steeds mogen fluiten. Ik snap dat ze het daar ook niet uitgelegd krijgen. Want ze snappen het zelf volgens mij niet.
 
Vic001 zei:
Heerenveen was twee keer een handsbal overigens. Eerst voor dat doelpunt, daarna werd er afgefloten voor een niet bestaande overtreding. Maar dat heeft met Foppe te maken, die met het vrouwenteam natuurlijk een streepje voor heeft gekregen omtrent Heerenveen.

Maar wel opvallend. Vorige week niet het nadeel gehad (Lozano was geen rood, penalty meekrijgen maar niet tegen, en dan dus twee handsballen die niet bestraft worden).

Conclusie is, dat er bij de KNVB een totale willekeur heerst als het gaat om het bestraffen van overtredingen. Ingegeven door het feit dat er prutsers (zoals Blom) nog steeds mogen fluiten. Ik snap dat ze het daar ook niet uitgelegd krijgen. Want ze snappen het zelf volgens mij niet.
Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Aan de andere kant: men zegt wel eens dat een land de president krijgt die het verdient. Dat zou je ook van scheidsrechters kunnen zeggen. Wat dat betreft glijdt gewoon het hele Nederlandse voetbal af naar een bedenkelijk niveau. We kunnen toch niet verwachten briljante scheidsrechters te hebben, als elftallen zelf op het niveau van FC Bal Op Het Dak bevinden?
 
Malle Pietje zei:
Inderdaad.

Aan de andere kant: men zegt wel eens dat een land de president krijgt die het verdient. Dat zou je ook van scheidsrechters kunnen zeggen. Wat dat betreft glijdt gewoon het hele Nederlandse voetbal af naar een bedenkelijk niveau. We kunnen toch niet verwachten briljante scheidsrechters te hebben, als elftallen zelf op het niveau van FC Bal Op Het Dak bevinden?
Klik om te vergroten...

De KNVB neemt blijkbaar genoegen met een groot aantal net niet fluiters. Het kwalijke is dat de arbitragezaken (waar je e..e.a. kan rechtzetten) net zo willekeurig zijn.

 
Vic001 zei:
De KNVB neemt blijkbaar genoegen met een groot aantal net niet fluiters. Het kwalijke is dat de arbitragezaken (waar je e..e.a. kan rechtzetten) net zo willekeurig zijn.
Klik om te vergroten...

Ook nog ja. En het is naast willekeurig ook sterk fascistisch: ga in beroep en de strafeis wordt verhoogd. Het systeem is dus belangrijker dan het recht van het individu, en dat is een van de kenmerken van fascisme.
 
Malle Pietje zei:
Ook nog ja. En het is naast willekeurig ook sterk fascistisch: ga in beroep en de strafeis wordt verhoogd. Het systeem is dus belangrijker dan het recht van het individu, en dat is een van de kenmerken van fascisme.
Klik om te vergroten...

Toevallig had ik het hierover met een collega. Die had een goed punt. Eerst word je een schikkingsvoorstel gedaan. Logischerwijs is een schikkingsvoorstel lager dan de eis in de rechtzaak.
 
Mikasa zei:
Toevallig had ik het hierover met een collega. Die had een goed punt. Eerst word je een schikkingsvoorstel gedaan. Logischerwijs is een schikkingsvoorstel lager dan de eis in de rechtzaak.
Klik om te vergroten...

Dat is een vorm dingetje, de praktijk is toch een gevalletje "I'm gonna make him an offer he can't refuse".
 
robpsv11 zei:
Dus zo ga je van 4 naar misschien wel meer naar vrijspraak.

https://www.bndestem.nl/nederlands-...-den-haag-beugelsdijk-vrijgesproken~a06f896f/

Dus de eerste uitspraak was 4 wedstrijden maar na een hoger beroep blijkt ineens dat ze meer bewijs moeten hebben om hem te schorsen. Waarom is zoiets bij de eerste uitspraak dan niet het geval? Ik kan die hele tuchtcommissie gewoon totaal niet meer serieus nemen.
Klik om te vergroten...

Onvoorstelbaar hè. Deze spuit 11 plaatste dit net ook in het ADO topic.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan